1. 結果討論
本研究主要目的在於探討組織間不同類型的技術合作關係，以及其所發展的 組織間學習歷程與影響組織學習表現相關因素的探討。本研究發現組織的基礎知 識對不同的技術合作類型之組織學習有關聯。技術合作開發的企業教多具有產業 基礎知識。其產業專精知識不但包含產品設計製造經驗，亦具有自己發展的自有 技術。產線技術移轉的企業較少具有產業基礎知識，其產業專精知識僅包含產品 設計製造經驗。本研究也發現組織的知識吸納能力對不同的技術合作類型之組織 學習確有關聯。技術合作開發中的學習，較多企業的技術團隊確實具有科學基礎 知識，其產業經驗年資則較短，而其經驗多為產業上游經驗或產品生產經驗。產 線技術移轉的企業技術團隊，較少具有科學基礎知，其產業經驗年資則較長，而 其經驗除產品製造經驗外，亦有產品銷售方面之經驗，或曾任職於教導方的組織 中。產線移轉的合作性質主要是技術方轉出成熟技術，接收方 100％copy，合作 方式是技術程度高者對技術程度較低的接收方組織提供人員、技術、設備、操作 流程等全面性的指導，不需科學基礎知識也不需相關產品的製造經驗，以此次受 訪案例為例，有 6 家組織（67％）表示移轉項目對接收方係從零開始學習。接收
方案例中僅有組織 A 自有研發團隊且團隊成員科學基礎知識程度極高，以及組 織 E 針對關鍵技術設有專職研究部門，能因此超出產線作業的學習內容，學習 技術方產品工程能力，將技術方提供的技術理論轉換、吸收後應用於其他設備操 作及產品生產（案例 A），或技術人員因參與產線移轉累積豐富經驗、知識，能 力足以轉派其他產品計畫，提供其他客戶協助（案例 E）。技術開發組織間的合 作方式，則是參與組織以各自產業專精知識投入，雙方並行進行反覆實驗、嘗試、
驗證以求得最佳結果。參與技術合作開發的組織雙方都有研發實力，且技術團隊 成員科學基礎知識程度明顯較產線接收組織技術團隊高，因此有能力吸收、轉換 開發過程中合作方的訊息回饋；除了藉此提昇組織原有技術平台能力，也能將學 習到的技術知識應用在其他產品開發過程中。此外，雖然技術合作開發組織的營 業年資平均比產線接收組織短，但前者係持續投入專精領域的研究，知識與經驗 都有效累積，其所收穫的知識面學習效益，遠比產線接收者大。
本研究發現不同技術合作類型與知識學習活動亦有關聯。產線技術移轉者多 由教導方的技術人員提供直接的訓練或指導給技術接收方，或是將技術以文件方 式提供給接收方。而技術合作開發中的學習則是透過雙方的共同問題解決，產品 技術的共同研究，以及相互的討論相互的指導來進行。
合作組織間帶來成果突破及成功的主要條件，也隨技術合作類型相異而有 別。組織間產線/技術移轉的成功，有賴長期合作之技術方定期提供技術教育與 駐廠即時支援，以及接收方主動投入問題解決活動的努力，例如回饋問題、尋求 其他知識管道提供技術支援等。而獨有同一集團內的產線移轉，享有技術方人員 直接轉調接收方組織，及技術完全公開的資訊透明優勢；技術方對接收方的扶 植，更是以集團總收益最大為目標而不遺餘力。以開發新產品、新技術為目標的 組織間合作，則是結合雙方各自的專精知識投入共同研發與反覆實驗，合作組織 技術團隊的研發實力，以及雙方投入人力與資源的意願與程度，是影響合作成果 的關鍵因素。
本研究也發現，組織間合作成果突破的技術來源並非僅限合作之技術方組
織，產業供應鏈中相關上游設備商、零組間供應的專業協助，下游商品化客戶的 訊息回饋，以及部分組織尋求學界及研究機關的基礎知識支援，都是幫助組織解 決技術困難，累積技術知識的助力。
不同技術合作類型，面臨的合作難題也不同。產線移轉案例，因接收的是成 熟技術，所有製程技術相關問題已由技術方解決，接收方組織較常因為歷來代工 生產項目之間不必然相關，承接新產線時會面臨原有技術不足、缺乏相關製程經 驗、人才難覓、作業員流動率高影響知識無法傳遞的情形；也有因技術方策略考 量，資訊控管嚴格或保留資訊，影響接收方技術學習內容受限。而技術合作開發 組織，則技術團隊的研發實力不是問題，挑戰在於創新研發的未知性。除了爭取 領先推出新產品、新技術的時間壓力，也有研發方向錯誤的風險，以及研發階段 與製程實做之間存在落差的可能。而無論選擇何種技術合作類型，所有組織都可 能面臨合作對方組織決策改變，合作計畫轉單的風險；另外雖然 87.5％的受訪組 織都有文件制度化管理系統，但學習歷程中隱性知識傳遞不易仍是任何合作類型 組織都可能遭遇的一大挑戰，有賴雙方技術人員更密切的溝通與交流互動。但組 織間的得以切溝通的前提是合作雙方彼此信賴，以夥伴關係互待；有 5 位受訪人 表示，當合作初期雙方互不信任時，技術人員傾向保留資訊，採取被動立場等待 對方展現合作誠意。
2. 學術意涵
近年文獻中關於組織間合作與組織學習的研究主題，多以異業結盟為主，常 見的研究案例如製藥業與生技業的合作關係。本研究除延續此一研究主題，另加 入產線移轉的技術合作類型，且將不同組織間產線移轉與同一集團內產線移轉案 例並呈，比較組織間不同技術合作類型的學習歷程與學習表現，並對影響組織學 習表現的因素進行分析。研究結果發現，技術團隊成員確為組織知識吸納活動的 門衛，技術團隊科學基礎知識程度愈高，愈為組織帶來知識面效益的學習成果。
Cohen & Levinthal(1990) 曾指出，組織吸納能力的發展，除了來自成員吸納
能力的培養，還需組織就其專業領域持續累積研究與學習。本研究也發現，產線 接收企業，因以代工生產為主，不同時期導入的產線合作項目互相之間不一定技 術相關，組織縱使營業年資長，除工廠生產流程與人員管理制度日益健全有效 率，未必能就專精領域長期培養並累積技術能力。而技術合作開發企業，除皆自 有研發團隊，技術合作關係中獲取的技術知識，也能透過組織吸收、轉換的學習 歷程，提昇組織自有技術平台能力，並以投入其他產品開發為其知識利用的明證。
本研究比較了產線移轉案例與技術合作開發案例的合作成果，發現前者因合 作項目技術成熟度高，合作過程不確定因素低，產線移轉耗時最常不超過半年，
但除易地生產帶來製造成本降低的財務面成果外，接收方組織知識面的學習僅限 產線技術本身，也難以轉而利用在其他產品生產。而技術合作開發組織，因新知 識的學習與開發充滿不確定性的挑戰，一旦研發方向錯誤必得重新來過，並無一 定開發成功的時間表可依循。但無論新產品是否能及時推出，合作過程中產生的 經驗與交流的知識對參與合作的組織各自專精技術領域都是有價值的累積，也是 建立未來產品開發的先前知識。這是符合了 Sovreto & Roberts (2001)的論點，組 織間的合作所產生的學習效果有「短期效果-效率提昇」與「長期成果-強化學習」
之分，而其分野是取決於技術合作的型態。
3. 管理意涵
本研究已發現不同技術合作型態當中的組織學習所具有的相關知識背景與 知識吸納能力有所不同，而其學習活動與學習成效與學習中所面臨的問題亦不一 樣。台灣的較小型企業大多透過大企業的技術移轉或共同技術開發來進行組織學 習。因為合作方式的不同，學習條件與歷程亦有所差異，中小企業應可根據本研 究的結果評估其本身的條件來選擇較佳的合作方式，來進行組織學習，並採用恰 當的學習活動以產生學習效果。另外，亦可預測可能遭遇的困難來做準備以促進 學習的成效。
對台灣企業而言普遍因規模較小，研發資源及實力的不足，必須與國外大型 企業進行技術合作開發，而技術合作開發面臨最大的挑戰則在於新技術成功的不 確定性。因此除了訪談案例中提及的合作方組織，建議組織也可發展其他的知識 訊息管道，例如與學術界、研究機關、國外技術顧問、供應商支援體系建立合作 網絡；並持續培養技術團隊研發實力，以克服新知識開發過程中的挑戰。另外技 術合作組織間潛藏既是夥伴關係，各自又有商業利益考量的緊張氣氛，有受訪企 業直言若技術完全公開交流後，合作對方組織就此轉單的隱憂。因此，合作企業 如何建立雙方共存共榮的目標，達到自利與互利的合作成果，培養彼此間的信賴 感，是技術層面外不可忽視的問題。
4. 研究限制
本研究目的在於比較製造業組織間不同技術合作類型之學習歷程與學習表 現，然實證上受限於訪談樣本難以取得，僅以十六個案例相較，在研究工具方面
本研究目的在於比較製造業組織間不同技術合作類型之學習歷程與學習表 現，然實證上受限於訪談樣本難以取得，僅以十六個案例相較，在研究工具方面