綜合上述英國大學品質保證制度的沿革與發展，以及機構審議實際作 法的特色與問題，本節提出對我國大學評鑑的若干啟示與建議，茲說明如下：
一、大學宜建立有效的內部自我評鑑機制
英國大學傳統以來即採取內部自我評鑑，並有不同的團體進行外部評 鑑，不同評鑑團體彼此也處於競爭關係，有助於評鑑的多元發展。反觀我國 大學評鑑工作自民國64年實施以來，均由教育部全權負責辦理，故我國大學 一向缺乏內部自我評鑑機制，也不像英國的大學可以採取各種不同的評鑑途 徑。一般而言，大學若未能建立內部自我評鑑的機制，僅依賴外部評鑑，仍 不足以有效提昇大學的品質，因這種由上而下的評鑑方式，常使評鑑徒具形 式，淪為只為應付上級或為爭取經費而做評鑑的表面功夫。另一方面，內部 自我評鑑機制係基於大學自主自治與自動自發的精神，發揮自我批判與自我 決定的能力，由大學本身或其指定團體所規劃和執行的評鑑活動。其目的在 於藉由建構一套自我品質管制機制以持續改進大學教育品質，進而證明其教 育表現符合社會期望目標，故被一般學者認為是有效提昇機構教育品質的主 要關鍵。
爰此，大學宜建立有效的內部自我評鑑機制。所謂「有效」，係指此 一機制能達到持續改進大學教育品質的目的。為達成此目的，此一機制必須 符合制度化與專業化的原則。所謂制度化係指大學應訂定自我評鑑辦法，明 訂負責之單位與人員、評鑑目的、評鑑對象與範圍、評鑑方式、評鑑週期、
評鑑報告的處理方式、評鑑結果的運用，以及後續追蹤等。在此法定責 任下，促使大學評鑑工作能有效地持續運作，並達成其改進之目的。
所謂專業化係指評鑑工作應符合評鑑專業要求。首先，除上述有專責 之單位與人員外，並編列預算，以提供充足之評鑑資源；其次，大學宜辦理 專題演講、工作坊等，或透過其他培訓計畫，以充實校內相關人員的評鑑知 能。此外，評鑑的規劃與執行宜符合民主化與溝通性，即評鑑制度與作法能 獲得學校人員的共識，且全校能及時且持久地溝通相關評鑑事宜；評鑑對象
與範圍的規劃宜講求公平性，如校內每一單位皆需接受評鑑；評鑑準則應具 備完整性，以能涵蓋評鑑範圍；評鑑過程宜講求全體參與、共同合作，以順 利完成評鑑工作，並能引進校外的專家學者參與評鑑，使結果更具客觀性與 可靠性；最後，此一機制之設計需能發揮效用性，換言之，評鑑結果需能對 提昇行政人員的工作績效、教師的教學效能及學生的學習成效，有所助益，
故後續追蹤即顯得特別重要。
二、整合「外部評鑑」與「內部評鑑」，建立完整品質保證機制
當一所大學尚未建立內部自我評鑑的機制之前，外在的（通常是政府）
管制或外部評鑑還是需要的。惟大學應儘量藉由減少外在的控制力量，以發 展學術系統自我評鑑的能力，以達到實施自我管制機制之目的。
一般而言，外部評鑑者可採取的作法包括：品質評估、後設評鑑或品 質審議，以及認可制；此亦為上述各國高等教育評鑑制度普遍使用的作法。
其中認可制經常藉由品質評估的程序，以確保其品質保證與品質改進，最後 再決定是否授予受評學校認可資格與期限。
相對地，品質審議者的責任則在於評鑑各大學／學門是否確實建立內 部自我評鑑機制、其程序是否周延、評鑑結果是否可靠，以及是否根據評 鑑結果持續改進？蓋依據教育評鑑學理及先進國家實務經驗，當評鑑者與被 評鑑者處於資訊不對稱之情況下，「外部評鑑」與「內部評鑑」必須整合與 接軌，建立一完整的教育品質保證體系，並能順應國際品質認證制度（類似 ISO-9000）的主流趨勢。
為此，甫於去年年底立法通過的大學法修正案，其第五條即明訂大學 應定期進行內部自我評鑑，教育部亦應定期對大學辦理外部評鑑。同時，教 育部亦自94年度起，編列五年五千萬元預算籌設「財團法人高等教育評鑑中 心基金會」（以下簡稱高教評鑑中心），該中心也已於去年12月26日掛牌成 立。此一半官方6專業評鑑機構將在新大學法的依據下，負起辦理大學外部 評鑑的規劃與執行等工作。
因此，展望未來，我國大學評鑑制度可參考英國機構審議的作法，即
6 該中心係由由教育部出資1500萬元、153所大學各出資10萬元共同成立的獨立單位（〈高 教評鑑中心採三級認可〉，2005），故稱之為半官方機構。
在確保大學內部品質機制的自主性下，從大學內部自我評鑑機制的建立開始，
再由高教評鑑中心扮演「後設評鑑者」的角色，強調對大學內部品質機制的 再審查，以有效引導大學內部評鑑機制的落實。相信在大學法修正案的法源 依據，以及高教評鑑中心專責組織的設置下，此一內外部評鑑機制的整合，
除了將使國內的大學評鑑制度朝向制度化、專業化的方向發展外，亦將對我 國高等教育品質與國家競爭力的提昇，有所助益。
三、相關教育主管機構宜訂定明確的學術標準以維持大學學術品質
長久以來，有關國內大學學術標準的維持，其作法為：政府在核准大 學設立時，審查其系所或學程的辦學目標、課程規劃、以及教學資源的提供 等，以確立其合乎學術標準，可以頒授學位。但此種審查多半委由學者專家 進行，缺乏一致的審查標準；且對於各學門領域所應達到的水準、或學生應 有的表現，亦缺乏適當的評估標準。在我國大學數量激增的今日，各系
（所）及各類學程的開設呈現多元、創新的景象，為維持各學門領域的專 業素質和水準，可參考英國訂定學術基礎建設的作法，經由各專業社群的努 力，建立各學門領域一致的學術水準，並訂定學生應達到的能力水準，如此 不但有助於各學門水準的齊一，也可讓社會大眾、學生和家長，以及各界雇 主明白各學門領域的要求，並有助其選校或選才之決定。
惟在發展各學門的學術標準時，宜有學術標準係一「最低門檻品質」
的概念，即學門應遵守的最低辦學參照點。此外，學術標準宜能在確保大學 發展的自主性下，促使各學門依據國內社會需求及國際發展趨勢，而有更好 的多元發展。尤其在國內大學評鑑制度即將邁向「認可制」，且評鑑結果將 結合退場機制7之際，各學門學術標準的訂定實為當務之急。除可作為大學 發展學門、學門發展內部品質機制的參照基準外，亦可作為外部評鑑者決定 學門是否獲得認可的一項重要依據。
7 根據報載（〈高教評鑑中心採三級認可〉，2005），高教評鑑中心規劃自今（2006）年 始，將以5年為1周期實施系所教學評鑑，採「認可制」，分為「通過」、「待觀察」、「
未通過」三等。若評為「待觀察」者不得擴增招生名額，也不得申請增設研究所，「未通 過」者必須減招。這兩者都須於次年接受追蹤評鑑，若連續兩年均為「未通過」，則必須 停招。