總結本文之討論，本文透過建立訊息不完全之賽局模型，試圖解釋核 擴散情境下擴散國與反擴散國的策略互動，以及其產生的結果。研究結果 發現，賽局的均衡將分為「穩定」與「不穩定」兩類，在互斥的特定條件 下，賽局之均衡將分別發生在兩種類型中。在「不穩定」均衡中，結果可 能為反擴散國先發動預防攻擊，亦可能為擴散國發展成功；在「穩定」的 均衡中，結果可能為擴散國先行退讓，亦可能為擴散國發展成功，但將不 會有衝突爆發。而影響均衡是否穩定之因素包括擴散國所受的威脅扣除反 擴散國承諾給予之「包裹協議」之淨值、擴散國受到預防攻擊後承受的成 本、擴散國在博奕過程中單位時間內可獲得的報酬淨值、該報酬中耐久財 的比例、擴散國對反擴散國發動預防攻擊之成本的預期、以及擴散國的「核 門檻」。另一方面，不穩定情況下衝突是否發生，則取決以下因素：反擴 散國發動攻擊之成本、其在擴散國擴散成功後之負擔、以及其對擴散國核 門檻之預期；以及擴散國單位時間內可得的報酬淨值、耐久財的比例、以 及其「核門檻」之實現值。
以上的理論結論中，除部分與既有文獻的研究結果相符外，亦對現有 的研究成果提供的些許的修正或增補。首先，關於「預防攻擊」發生可能 性的影響因素，除實力的不對稱外，本文之理論更提出雙方互動關係須為
「不穩定」之前提，而此一前提是否成立，又受到其他外生變數的影響。
且實力不對稱本身對雙方互動關係穩定與否以及預防攻擊發生可能之影響 亦非同向。其次，本文之理論確認了「包裹協議」在維持「穩定」均衡上 的有效性，並進一步指出「包裹協議」中之誘因程度不須與擴散國發展成 功之戰略利益同等即可發揮作用。復次，本文更確認了核擴散過程中反擴 散國採取預防攻擊之理性基礎，有別於過去由組織途徑所做之解釋。再者，
本文亦推論出制裁與妥協的幅度與穩定程度以及衝突發生的可能性間之非 線性關係，對既有文獻中多半假設的線性關係做出修正。最後，本文之理
論亦可對不穩定均衡下，擴散國採取「戰略模糊」的發展模式之原因，以 及穩定均衡下，擴散國退讓之時間點以及反擴散國採取之行動皆不盡相同 之原因提供理論上之解釋。
經上述的理論模型建構、推論求解、實質意涵的延伸乃至於實際案例 中經驗意涵的驗證，本文之理論已初步具有其在文獻上的意義以及適用的 空間。然而，在上述的過程中亦顯示其仍有許多值得進一步深入探究、修 正或複雜化的空間，可作為後續研究的重點與目標。首先，模型中的部分 外生變數，在實際情境裡可能仍具有「內生」的特色，因此其在模型中的 設定可進一步修正。例如，外生變數 N 中隱含了擴散國受到外在威脅的程 度，但外在威脅又與反擴散國選擇的容忍時間有關，容忍時間越短，威脅 程度越高。因此 N 可被設定為內生，而非僅外生給定。又如，擴散國單位 時間內所能獲取的報酬淨值P，實際上亦是取決於反擴散國之決策。由是觀 之，上述模型的內生變數將不僅為雙方所決定的容忍時間與持續發展的時 間，更可包含反擴散國提供擴散國誘因或制裁之淨值。經此修改後，上述 模型將可納入典型之議價模型（bargaining model）架構，與其他議題上為 數甚多的相關文獻相對照（Rubinstein, 1982；Powell, 1989；1993；1996a；
1996b；Kydd, 1997；2000）。其次，在實際情況中，行為者採取之行動，
可能依據先前對方所採取之行動而定。例如，反擴散國在特定時間點上是 否繼續容忍，將取決於經該時間點上擴散國仍未擴散成功之事實，所「更 新」（update）後的「事後信念」（posterior belief），以及擴散國在該時間 點前的決策。亦即，此一模型可進一步修正為「動態」（dynamic）模型，
並求取其「子賽局完美貝氏均衡」（sub-game perfect Bayesian equilibrium）。
最後，在經驗驗證部分，本文之討論受限於經驗上相關情境的不足，因而 未能採用大樣本（large-N）之途徑，以嚴格的統計方法驗證理論的命題以 及其經驗意涵。雖此一限制並不代表本文之經驗分析完全不足以驗證理論 之主張，亦不足以否定其在「理論模型的經驗意涵」（empirical impiliction of theoretical model, EITM）上為形式化之理論命題提供之經驗連結。但更進一 步且更詳盡的經驗研究，以及經驗現象與理論命題及其假說之異同處，仍 是日後相關研究需進一步關注的重要議題。
總結以上之討論，本文所建立之理論針對核擴散情境下，反擴散國與
擴散國的策略選擇與策略互動提出了些許具實質意涵的理論命題，其與既 有文獻有些許呼應對照之處，亦有些許之修正或增補。此外，其更能一定 程度的符合實際的經驗現象，足認其適用性與正確性一定程度的被驗證。