本文回顧環繞 NCC 成立前後的若干爭議，主張傳播管制機關不應 訴諸自由市場、解除管制，否則無異與通訊傳播業者共謀，管制機關與 通訊傳播業者都在此一「管制」過程中鞏固自身利益，同時犧牲了公民 消費者的福利。為了避免這種以解除管制之名，行圖利傳播業者之實，
而且仍然複製過去少數人決定傳播政策並享有政策利益的情況，擴大並 落實傳播政策公民參與及公民審議機制有其必要。
然而，傳播政策公民參與及公民審議機制有其侷限。除了傳播政策 複雜、公民參與程度有限，以及反饋影響政策的機會可能不大之外，傳 播管制機關本身對於公民參與及公民審議的態度至為關鍵。NCC 成立 以來，各類公聽諮詢會議不能算少，但若是 NCC 只追求徒具形式的公
民參與及公民審議，政策決定仍然迷信技術菁英，或是唯業者意見是 從，那麼頻繁而具規模的公民參與和公民審議機制，實際上等於為 NCC 打造一座更不需要為政策對公眾負責的保護罩，而且也浪費更多公帑去 負擔頻繁而具規模的公民參與和公民審議機制的執行成本。英國傳播學 者 Collins 今年來台演講時批評，傳播管制機關 Ofcom 有回歸「俱樂部」
管制模式之傾向，傾向於將諸多管制責任「委外」(outsourcing)。Ofcom 將管制責任讓渡給市場競爭，造成市場壟斷、排除窮人的效果，另則將 若干事務委由業界自律，造成業界排除外界監督和制訂對自身有利的規 則。同時，Ofcom 在傳播政策決定時實際上由少數人決定，公聽會和 公眾意見諮詢徒具形式(Collins, 2006)。NCC 是否也正在做同樣的事？
最後，本文主張，在 NCC 之外，某種形式的公民參與和公民審議 無論如何還是必要的。線上傳播政策公民參與審議機制，例如本文籌畫 中的 NCCWatch 傳播政策公民審議網站，若能透過媒體改造運動組織 長期經營，必然有助於培力更多自覺與能動的媒體公民。自覺與能動的 媒體公民，而非 NCC，才是改善媒體生態與邁向媒體結構改造最可靠 的力量。
註釋
(1) 2005 年 7 月 30 日，行政院新聞局衛星廣播電視審議委員會透過為 期半年左右的書面審查與面談，完成換照審查決審作業，結果有包 括東森新聞 S 台等七家衛星電視頻道未獲得換照。換照結果出爐 前，根據媒體所作之民調結果顯示，有七成三的受訪者認為，衛星 電視新聞報導的內容對社會價值產生負面影響，另有五成八的受訪 者同意，衛星電視新聞亂象叢生，是因為電視台太多了，應該減少 電視台家數。換照審議結果公布後，中時電子報針對一千多位民眾 的電話調查也顯示，五成多的受訪民眾表示支持換照結果。相關爭 議之討論，劉昌德(2005)與洪貞玲(2006)有較為詳細與脈絡化的整 理。
(2) 這類節目讓民眾有向媒體提出申訴和參與監督媒體的機會，分別有 TVBS-N 新聞台「新聞檢驗室」、三立新聞台「新聞最前線」、民視 新聞台「新聞觀測站」、年代新聞台「新聞大家評」、以及東森新聞 台「新聞面對觀眾」成立相關節目。
(3) 詳見〈我們對 NCC 的呼籲與期待－台灣記協、媒體觀察基金會、
媒體改造學社聯合聲明稿〉，http://www.twmedia.org/modules/news /article.php?storyid=152。
(4) 這也就不難解釋，為什麼自布希上任以來，傳播政策走向事後的競 爭和反托拉斯法案，強調扶持產業創新與投資，FCC 一方面走向解 除管制、強調自由市場，另一方面又提高對業者的罰款上限(Hills, 2001)。
(5) 例如，有線電視業者積極主張有線電視系統費率審議權回歸中央，
也就是 NCC。
(6) 例如，在換照爭議發生之前，中時晚報以社論批評媒體主管機關新 聞局面對媒體亂象卻無積極作為，「只是跟著看熱鬧而已」，呼籲 新聞局應「整頓有線電視」（中時晚報社評，2005）。但在一個月
後，七家衛星電視頻道未獲換照的審查結果公布後，同一集團所屬 的大報以社論指出「媒體亂象是該匡正，但由官方出手就是不對勁」
（中國時報社論，2005），同日另一報紙的社論亦指出，「由新聞 局來執行裁定電視頻道的准駁，無可避免就會引發爭議。因此，大 家的共識乃是這種工作應交由 NCC（國家通訊傳播委員會）來負 責」（工商時報社論，2005）。即至 NCC 正式掛牌運作之後，大 報仍有諸多護衛 NCC 的評論。例如，報紙社論稱許 NCC「別出心 裁擬訂出一套嚴格至接近『不近情理』程度的自律規範」（工商時 報社論，2006a）。「NCC 諸委員主動自擬的『自律條款』，儘管 內容嚴苛，幾近吹毛求疵，卻為整個社會帶來了一股清流，一掃這 個單位成軍前所引發的風風雨雨，也讓各界對他們未來在執行國家 通訊傳播政策上，有了更大的信心」（中國時報社論，2006a）。
接著，在釋憲結果未公布之前，大報再度以社論呼籲「何不用合憲 解釋來規制 NCC 的運作」（中國時報社論，2006b）。大法官會議 釋字第 613 號解釋就 NCC 組織法若干條文規定宣告違憲之後，儘 管大報也承認「依照政黨比例分配國家機關員額的做法，難免讓民 眾誤會政黨政治是政治分贓，而且，政黨比例下的產物，雖然有獨 立運作的規範，但難免受到舉荐機關的影響而影響其判斷，破壞獨 立機關的獨立性，也喪失民間的尊重」（工商時報社論，2006b），
但同時也見媒體主動緩頰、捍衛或甚至揄揚。例如，大報以社論批 評「行政當局何必視 NCC 如寇讎」（中國時報社論，2006c）。
(7) 詳見：FCC, 10/03, Public Participation in the License Renewal Process 及 http://www.fcc.gov/localism/renew_process_handout.pdf。
(8) http://www.fcc.gov/cgb/complaints.html。
(9) 詳見：http://www.ofcom.org.uk/consult/consult_method/consult_guide.pdf。
(10) 網址是 http://www.ofcomwatch.co.uk/。
(11) 除 了 Benton Foundation (http://www.benton.org) 及 Free Press (http://www.Free Press.net)等媒改網站對 FCC 進行監督之外，也有
專門的 FCC 監督網站如 http://www.diymedia.net/fccwatch/。
(12)Free Press 對 此 系 列 公 民 會 議 活 動 建 置 有 專 屬 子 網 站 ： http://www.FreePress.net/future/。
(13)NCCWatch 網站仍在建置籌備當中，預計 2007 年 2 月正式上線。我 們對 NCCWatch 的想像難免有侷限，專業、人力和經費也有限，歡 迎各界提供各種建議與協助。