本研究主要目的是以大學工學院、資電學院教師的觀點探究工程及科技教育認證制度實 施對學生核心能力的影響，並探討目前國內各工程相關系所評估學生核心能力的方式。透過 問卷調查、教師、系主任、院長的訪談及相關文件資料蒐集，分析並探討目前國內工程及科 技教育認證制度的問題與挑戰。以下綜合研究發現與討論，提出本研究的結論及建議。
一一、生土王.6
亦日函間
首先，從問卷調查的結果發現:除「設計工程系統、元件或製程之能力」外，教師們認 為工程教育認證制度實施後學生的各項能力是有所提升。曾經或現任校內主管的教師對於學 生核心能力看法的整體平均值是高於教師的，且達顯著差異，此項結果與 Lattuca 等 (2006)
的研究相同。研究者推測是因為曾任或現任校內主管的教師必須承擔大多數工程教育認證的 準備責任，對於學生核心能力比個別的教師有更多的知覺。
其次，就訪談結果來看，不論是否擔任過系主任、院長，受訪教師們都表示工程教育認 證實施前後，學生各項核心能力的差異不大。研究者進一步發現:大部分系所評估學生核心 能力的方式是將核心能力當作問卷題項，交由學生填答，當作是評估機制;問卷實施後也未 分析與檢視，因而難以落實持續改善之效。再者，核心能力並非可觀察、可測量的指標或規 準，要學生以此填答不僅是困難的，結果也有可能失準。研究者認為工程相關系所的教師對 於學生核心能力的評估仍是陌生的，倘若各系所無法確實瞭解學生的學習成效，又如何進行 系所的持續改善，這也成了工程及科技教育認證制度日後能否落實持續改善的關鍵問題。
第三，評量規準是評量學生核心能力的有效方式。本研究受訪的 20 位教師僅有 2 位教師 提到該校、該系所運用評量規準於工程教育認證中。研究者以其中 l 位教師任教的學校為例，
• 62 ·學生核心能力之評估 林妙真、張佩菲
探討該校如何推行與落實學生學習成效之品質保證。該校以評分規準為概念，發展明確化的 目標及確認目標是否達成的續效指標，同時結合資訊系統發展一系列的操作平臺，一方面讓 教師容易使用，另一方面也減少教師們面對工程及科技教育認證制度所帶來的負擔。同時，
驗證評量規準之發展與運作，能幫助教師運用從評量所獲得的資訊、提供學生修正自己的學 習弱點，同時提供系所、教師下一次的改進依據，以落實持續改善。
二、建議
綜合以上的研究發現與結論，本研究首先針對評量規準的應用提出具體建議。另方面，
針對本研究限制之處對未來的研究提出看法，以增加日後評量學生學習成效之效益。
(一)確認運用評量規準之評量目的
本研究中 C 教師的例子是以「校」的層級運用評量規準，因此考量的面向必須是全面的，
包含:學生在學期間、學期中與學期末對課程活動進行形成性及總結性學習回饋;系所課程 內涵及重點培育能力，每門科目的課程指標及權重各為何，以瞭解課程核心能力培育及教師 教學之成效，除了回饋給授課教師作為教學改善依據，學生亦可清楚看出自己現階段的學習 情形。
倘若教師欲將評量規準應用於一門課時，教師需思考的是. ，.學生需要何種教材教法以達 成所想要達成的學習成果?學生可藉由何種作業型態(報告、練習題、計畫)或學習經歷(討 論、實驗、校外教學、團隊合作)來增進他們對課程內容的瞭解及重要能力的訓練。學生如 何證明已符合本課程的學習目標(評量類型及內容) ? J (李紋霞. 2012)。
兩者的目的不同，評量規準的設計也有所不同，其形式與向度更有著很大的差異。因此，
應用評量規準必須先確認評量的目的、對象為何，再進一步建立定義清楚地評估標準、子標 題。如此，才能使評量規準發揮其最大功效。
(二)建立評量規準資料庫
對於未具教育背景的工程相關科系教師而言，評量規準發展與建立是相當不容易的，
Besterfield-Sacre 等 (2004 )的研究中說明其評量規準細目的發展經過了至少三次的審查與修 訂。未來要落實學生學習成效的評量，國內各工程相關系所必須發展評量規準。因此，建議 可由教育評量專家建立各項核心能力之評量規準資料庫，工程相關系所從資料庫中擷取，或 依此為基礎再加以修訂。
(三)對未來研究之建議
Lattuca 等 (2006 )分別調查 1994 年及 2004 年的畢業生來比較美國工程教育認證實施前、
後的差異。本研究目的雖為探究工程教育認證實施後對學生核心能力之影響，但是以教師為 研究對象。再者，國內目前通過工程教育認證共有73 校 595 個系所，換言之，大部分的系所
皆已參與認證，若要找到尚未參與認證的系所來對照，是較為困難。大部分的教師皆是從認 證實施前任教至今，因而只能以追溯的方式進行資料之蒐集。故，缺乏對照組乃本研究限制 之一。建議未來研究者可採 Lattuca 等人的方式針對工程教育認證實施前與後的畢業生進行調 查與比較、分析，相信更能看出工程教育認證實施的影響。
再者，為了改善臺灣大專院校的教學品質，教育部於 2004 年公布了獎勵「大學教學卓越 計畫 J '而 2006 年開始，為因應此國際競爭趨勢，亦推動「邁向頂尖大學計畫 J '這些計畫 推展的同時，剛好是國內工程教育認證制度推行時期，且這些計畫與工程教育認證的精神是 一致的。不管系所申請的是「教學卓越計畫」或「頂尖大學計畫 J '皆可與工程教育認證制 度相得益彰。研究者未將此因素排除，是本研究限制之二。故，建議未來研究者應加入「教 學卓越計畫」或「頂尖大學計畫」的影響。
誌謝
本研究承蒙行政院國家科學委員會經費補助(計畫編號: NSC 10 1-2511-S-008-008) ，在 此敬致謝忱。
·64· 學生核心能力之評估