父母親的教養行為是否以及如何影響青少年子女的心理健康？透過「臺灣教 育長期追蹤資料庫」國中生樣本的分析，本文不僅再次印證既有文獻的結論（指 父母關愛支持對子女心理健康所帶來的正面影響，以及嚴厲教養所帶來的負面影 響），更進一步地回答了幾個問題。首先，當有些研究者將父母對子女的干涉或 管教視為「控制」或「過度保護」，認為它妨礙子女心理健康時，我們的分析結 果顯示，只要不採用嚴厲教養的作法，父母對子女適度的監督管教，不僅不會妨 礙其心理健康，甚至還可以小幅度地減少其焦慮、憂鬱等負面心理症狀（但其影 響幅度仍遠小於父母所提供的關愛支持）。其次，監督管教的效果不因關愛程度 不同而有所差異；不過，高度的關愛支持倒是可以稍微緩衝嚴厲教養所帶來的不 良影響。接著，針對家長性別，我們發現不論是在關愛支持的正影響，或是嚴厲 教養的不良影響，父親不僅具有獨立於母親的影響力，且其影響強度與母親不相 上下。最後，在區分子女性別之後，先前所發現的監督管教正效應，事實上，只 發生在「父子」及「母女」這兩種親子配對身上。
進一步討論本文分析結果之前，在這裡有必要指出三點研究限制：
一、由於本研究關於父母親教養方式之測量乃根據子方的知覺感受，因此，
在採用橫斷面資料以及一般迴歸分析的情況下，所得到的顯著相關未必可直接推 論成我們所預期的因果關係。更具體地說，當分析結果呈現出父母關愛支持的顯 著正係數時，除了「父母關愛讓子女心理愈健康」此可能之外，也相當可能是「心 理愈健康的子女，對父母教養方式的感受也愈正向」，此乃最大的研究限制。不 過，由於另一個或許更重要的焦點變項「父母監督管教」所得到的分析結果，比 較沒有上述問題，25再加上「父母關愛支持對子女心理健康之正向影響」已屬既
25 在此指比較沒有反向因果關係的問題。理由有二：一、相關問項內容屬於較具體的陳述，
譬如：「爸媽會明確要求你的＊＊＊」，因此較不受主觀知覺所影響；二、由於分析得 到的結果是正向影響，我們很難說「心理健康愈好，愈容易認為爸媽會明確要求我的 生活作息；而若心理健康愈差，愈傾向回答爸媽不會明確要求我的生活作息」。換言之，
有文獻中相當可靠的研究結論，因此，本文仍提供了某種程度的貢獻。
二、本文樣本來源為 2003 年的國三生，樣本代表性僅及於當年的國三學生，
研究結果未必能推論至其他年級或其他年度的學生；尤其是跨年級的推論更應特 別謹慎，因為國三對臺灣青少年來說，可能屬於特殊的階段。既有研究也已指出，
在臺灣的教育體制下，受到升學競爭的影響，國三及高三階段青少年的負面心理 症狀有明顯增加的現象（Yi et al., 2009）。換句話說，對其他階段（亦即心理健 康平均來說較佳）的青少年來說，父母親的教養方式是否有相似的相關或影響，26 有待後續研究持續累積及驗證。
三、由於本研究所使用的模型分析架構相當簡單，亦未假定特定的因素結 構，因此，分析方法並沒有採用較為複雜的結構方程式模型（亦見註腳 15 的說 明），也因此，本研究之分析策略屬探索性。為了進一步釐清可能影響因素之間 的明確關係，此處的初步發現當可為未來研究提供可能的方向。
本分析所呈現的結果，隱含了一些相當值得重視與討論的意義。其中，值得 延伸討論的第一點是關於父母親的監督管教。由於父母關愛支持對子女心理健康 的影響幅度遠大於監督管教，因此，從這樣的分析結果，我們可以清楚地了解到，
父母親的「管」或「不管」，似乎並不是最重要的因素，至少對子女心理健康來 說是如此。在衡量管、不管或管多少的同時，真正必須考量的有兩個因素：一是 讓子女感受到充分的關愛、接納與支持，才是最有助於心理健康的關鍵因素；如 果一味地在乎是否盡到監督管教之責，而本末倒置地忽略了真正的關鍵因素，即 有可能會淪為「專制權威」，反而對子女造成不良的影響。二是管教的方法―
當監督管教混雜了不當的作法（譬如不重視說明解釋，又牽涉怒罵責打的嚴厲教 養），則即便多給予一些關心照顧，也不容易完全彌補不當教養所帶來的負面影 響。27
反向因果關係的可能性並不合常理。
26 感謝匿名審查人指出此項研究限制。如同註 25 已提及，家庭因素對臺灣青少年來說，
在國中初期的影響最大，而隨著他／她進入以學校為生活重心的階段之後，學校因素 會比家庭因素來得重要（Yi et al., 2009）。這也表示，在國中初期，父母教養的影響有 可能更為重要。
27 Pong、Jamie 與 Chen（2010）的研究乃探討臺灣家長教養方式的最新文獻，其焦點並
除了父母關愛支持以及管教方式的重要性之外，值得注意的第二點則是與性 別有關的研究發現。在關愛支持此面向上，不論是父親或母親，都具有各自獨立 且重要的正面影響，且對兒子、女兒皆然；這一點與國外文獻的結論是一致的，
也等於是為父親角色之重要性提供了實證基礎。不過，比較有趣的是監督管教這 個面向的分析結果：為何在區分子女性別之後，原先發現的監督管教正效應，事 實上只發生在「父子」及「母女」這兩種親子配對身上呢？
如同文獻回顧所提及的，有不少既有研究指出，與跨性別親子配對（父女、
母子）相較之下，同性別的親子關係（亦即母女或父子）似乎更為緊密。正值快 速成長階段的青少年，有可能在情感、心理層面更為重視與自己同性別的家長，
也因此，同性別家長對孩子的影響力，在某些方面可能會比異性家長來得更大。
以本文研究焦點來說，當來自異性家長的關愛支持也顯示相當程度的正面影響 時，他（她）的「監督管教」對女兒（兒子）來說，卻不及同性別的家長來得有 助益，至少在心理健康層面上是如此。此結果背後所隱含的意義很可能是，在青 少年發展自我認同、形塑自身樣貌（或俗話說的「轉大人」）的重要階段中，作 為「角色模範」（role model），同性別的家長是更適合的人選；也因此，同性 別家長若能採用合理適當的監督管教，有可能更能讓子女的心理上具有安全感
（要特別重複強調的是，監督管教之「合理適當」應是此論證成立的重要前提）。
最後，要說明的是，本文採用資料之調查單位為個人（國中生），並非家戶。
在 TEPS 資料庫中，每個家戶中有一位學生的資料，再加上至多兩位家長的資料，
但不包含他／她的兄弟姊妹及這些手足與父母親的關係等詳細資訊；換句話說，
本文分析結果至多能夠做的推論是，對某種性別來說，不同性別的家長對他／她 的心理健康之影響力有所差異，但卻無法比較父親（或母親）對不同性別子女的 影響是否有差異，也不能比較父子配對與母女配對之差異。不過，利用 TEPS 所 提供的豐富資訊，本文結論當能為未來家庭研究提供可能的方向，進一步探究不
不在子女心理健康，而是在學業成就。雖然如此，這份研究類似地指出家長「專制權威」
對子女學業的負影響，以及「開明權威」的正面影響。此結論可說與本文分析結果互 相呼應―「管」本身並不必然是好或壞，但正確、有技巧的管教卻是影響子女福祉 的關鍵因素。
同親子配對有何種差異以及如何解釋。對日益重視親子文化的現代社會來說，此 類研究成果也應當具有某種程度的重要性。