針對進入Web 2.0 傳播時代的數位語藝批評研究，本研究提問：研究者如何善用
「文本探勘」工具，以便能夠同時擴大文本處理數量並兼顧語藝批評的詮釋與批評精 神？也就是說，將「文本探勘」工具運用到數位語藝批評研究上，除了借重其有效處 理大量網路文本的長處外，也必須了解其限制，同時思考在不同的研究階段，研究者 如何將其優點發揮到最大而又如何補強其不足之處？回應上述問題，本研究探討語藝 批評方法結合「文字探勘」工具時，如何在不同研究階段的網路文本選擇、分析以及 詮釋上，透過研究者的適時與適度介入，逐步重構文本脈絡，以提供研究者有效的論 證或詮釋所需要的依據資料。
簡言之，本研究建議語藝學者採取語藝批評方法揉合「文本探勘」工具的「混合 取徑」。之所以選擇「揉合」而非「結合」，主要是本研究強調，即使是在「文本探 勘」工具分析為主的七個步驟中，各個步驟都需要語藝學者持續保持適時、適度的參 與；相對地，在進入語藝學者論證、評判為主階段後，研究者也需要在上一階段LDA 研究成果的基礎上，進行主題(詞群)辨識、命名與編碼工作。也就是說，以數位語藝 批評研究而言，比較難截然劃分哪些研究階段是盧安邦（2014）的『人工智慧』研 究階段而哪些是『工人智慧』研究階段。因此，本研究認為，對數位語藝批評研究而 言，宜避免以「非黑即白」的態度來區分『人工智慧』研究階段以及『工人智慧』研 究階段。
為了論證上述建議之可行性，本研究選擇常用的十一種語藝批評方法中之「幻 想主題分析」，分析11個反核臉書粉絲專頁的3424則貼文與6443則回文。在「揉合」
「主題模型方法」之LDA分析後，本研究發現，「主題模型方法」確實有助於研究者 從文件群集中抽取隱藏的「主題」。簡言之，即使在LDA主題（詞群）分析結果的基
礎上，還是需要仰賴研究者對所研究的語藝事件的了解，才能在決定形塑幻想主題的 關鍵字時，不受限於詞頻；然而，LDA的特性，也協助研究者可以根據所選定的關鍵 字，回溯、審視完整文本，讓研究者得以重構比較完整的文本內在脈絡。因此，對於 面對Web 2.0傳播時代挑戰的數位語藝批評研究，本研究所建議的「混合取徑」提供一 個可行的研究取徑。當然，本研究只是一個新的嚐試，後續研究還有很多可以開拓與 精進的空間。
首先，為了進一步理解數位語藝的「互文性」特徵，可嘗試其他不同的詞語 共現分析方法，例如運用文本探勘的「點對點交互資訊」（PMI, Pointwise Mutual Information）和「詞彙共現網路」（co-occurrence network）；所謂「詞彙共現網路」
是以各個詞彙為網絡中的節點（node），而共同出現在同一篇文章的詞彙以「邊」
（edge）來聯結，繪製詞彙共現網絡圖，再依據網絡中心性（centrality）的指標 解各 節點（詞彙）在整個網絡中的重要程 （施旭峰等，2014）。上述分析工具可以確認 詞組社會網絡，再加進行詞群分析以及代表性樣本的人工瀏覽，或也有助於論證特定 的重要關鍵字，是否具有貫穿文本核心的意義。
其次，Van Dijk（2003: 349）曾強調「脈絡」（context）無疑是人們的「心靈模 式」（mental modals），是人們理解事物的社會認知準據，推估脈絡的方式，主要是 由文本中言者論述的關鍵話語來加以確認；也就是說，言者強調、重視的脈絡要項，
必然會在其所述文本中出現。基此，Van Dijk（2003:368）更指出，確認脈絡關係的 方式可由文本中歸類出溝通的「範疇」（domain，意指面臨的溝通情境）、「背景」
（setting，意指實際所處場域）、擔任的「角色」（role，意指言者支持或反對的立 場，諸如如何表述正向自我呈現與負向他者）、訴諸「行動」（action，其中又包括 全球行動、在地行動及當前行動等）及強調「目標」與「知識」（goal & knowledge）
等類目，俾利印證內、外在脈絡間的互動關係。本研究建議後續研究，可以針對Van Dijk的「社會認知脈絡理論」所提的脈絡主題類目，也可透過文本探勘工具（如LDA 分析）獲致相關主題類目的關鍵字串，進而釐清內在文本與外在脈絡間的特徵。
此外，對於兼具圖像、影音及語言文字之文本時，如何運用「文本探勘」進行分 析，本研究並未處理，也是本研究的限制。然而，本研究仍建議後續研究採取「混合 取徑」，針對圖像或是影音內容可先進行人工瀏覽與語藝分析，並以語藝批評理論為
依據，運用文本探勘工具針對網路回文，進行爬文、斷詞與詞語共現等步驟；俾利論 證圖象、影音內容，為何會引發認同的原由。總之，本研究強調，若能採取「混合取 徑」原則，善用電腦文本探勘工具，將有益於解決網路巨量文本的問題。