保水設施成效調查 1

的不透水率分別高達 88、92、92、100%，都市環境幾乎完全不透 水，因此本計畫透水鋪面的改善案例特別多，改善面積達到 14,021

1.鋪面橫斷面之坡度：如果路面厚度不足，無法讓設計雨量立 即入滲時，應藉由橫斷面坡度以快速排除路面之積水，人行 圖 3.1 透水鋪面構造示意圖

道則應考慮行人之舒適性；因此車道橫斷面坡度約為 2~3%，

而人行道之橫斷坡度為 1~3%。

2.舖面之縱坡度：縱坡度以 1.5%~2.0%為準，使舖面具有保水 滲透能力，但最大不可超過 8%。

3.舖面材料應具備之條件包括：耐久性：對於需荷重的舖設路 面，選擇舖設材時應注意透水影響而使強度降低之因素，選 用之材料必須耐荷重、耐磨及不易受水影響。耐候性：需配 合施工地點之地質或氣象等條件，選擇合適的材質，以維持 施工時的品質，並避免材質的惡化。安全性：應採用防滑材 料，以維持人車通行之安全。施工性：選擇工程地點出產並 符合施工條件之材料，可兼顧容易施工與降低成本的條件。

4.過濾層材料的選擇：過濾層理想的級配為通過 0.074 毫米篩 的通過量 6%以下。一般軟弱的砂質黏土，在不飽和的狀態下

，具有 10^-4cm/sec 的滲透能力，因此透水性路面使用的過濾 層材料之滲透係數應大於 10^-4m/sec。若不使用過濾層可用不 織布來代替，則入滲雨水可收集再利用。

各案例改善後，大致均能達到增加基地保水性能及貯留入滲雨 水的效果，更重要的是同時也使環境更加美化，及有效的降地整個 環境的溫度，改變人們對改善單位的第一印象。以下為各單位透水 鋪面改善前後的對照相片。

圖 3.2 役政署原有完全不透水的柏油停車場，改成植草磚鋪面後，增加透水 面積。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.3 中央地調所前廣場原為不透水的瀝青路面及停車場，改成植草磚及高 壓磚鋪面後，使透水面積增加。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.4 水利署保育事業組前原為不透水的柏油路面，經改為高壓透水磚鋪面 後，不但使透水面積增加，並配合入口景觀的改變，亦改善來此洽公民 眾對水利署的第一印象。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.5 營建署北工處停車場之車道及停車位，都是由不透水的瀝青所構成，

而產生高溫化之現象。改為植草磚及高壓混凝土磚後，有效地降低整 個環境的溫度。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.6 集集特有生物研究保育中心教育館旁廣場地坪為不透水鋪面，沒有足 夠透水性，也無貯留設施，保水能力差，改善後為植草磚，可降低環境 溫度，增加保水量。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.7 苗栗醫院的空地、車道及停車位，都是由不透水的混凝土及瀝青所構 成，在有限經費下，將停車格改為透水鋪面，車道及其他空地則維持 現狀，不僅可增加整個基地的保水能力，使整個停車場的空間更加美 觀，亦能有效地降低整個環境的溫度。

資料來源：林憲德教授，2003

在本計畫的基地保水改善案例中，位於新店市之水利署保育事 業組的透水鋪面實驗展示場，共規劃設計四種不同透水鋪面分別以 2 米×4 米的面積設置於原本老舊不透水的出入動線道上，並利用現 地高差，設置玻璃視窗觀測不同透水鋪面實際滲透情形，印證各種 透水鋪面的改善成效；並於透水鋪面上設置人工造雨器作為模擬雨 場，提供實驗研究及長期觀測使用，而民眾亦可透過此一設備，直 接觀察實際降雨時，不同透水鋪面的透水效率，不但深具生態教育 與示範觀摩的意義，而且在該設施完成後，不僅增加基地保水性能

，有效降低週遭環境的溫度，且由於入口景觀的改變，亦改善來此 洽公民眾對水利署的第一印象，如圖 3-8~3-9。

圖 3.8 透水鋪面上設置人工造雨器的空間桁架

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.9 透水鋪面試驗場及其觀測步道

資料來源：林憲德教授，2003

生態園區應具原始風味，不應有過度的人工造景，但在集集特 有生物研究保育中心生態園區內的排水溝卻過於人工化，其單調的 鋪面對週遭生態環境造成不良的衝擊。因此，本計畫在園區內設置 一段滲透草溝，不但可使生態更加豐富，亦可作為入滲設施的代表 性示範案例。滲透草溝的長度為 90 米，溝間植草，邊坡處於安息 角範圍內，完工後斷面容積約為原排水溝斷面容積之 1.2~1.5 倍，

且兼具透水功能，施工前後之對照如圖 3-10 及 3-11。

圖 3.10 生態園區內排水溝過於人工化，單調鋪面對週遭生態環境造成衝擊。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.11 排水溝改善後，成為具保水功能之滲透草溝。

資料來源：林憲德教授，2003

本計畫在體現貯集滲透之保水手法上，分別在台北科技大學及 成功大學操作了三個不同的示範案例，包括在台北科技大學的建築 系露台雨水貯留池及生態貯留池、成功大學的雨中水再利用防洪入 滲池。

北科大建築系館露台原有植栽槽綠化，但缺乏維護，使該空間 的綠美化效果不彰，且不具保水效果，如圖 3-12。

圖 3.12 北科大建築系館露台綠化效果不佳，且不具保水效果。

資料來源：林憲德教授，2003

該露台位於建築系六樓，面積約為 73.6 平方米，除修整或移植 原植栽槽及植栽作物外，本計畫增植了小喬木、灌木、蕨類青苔植 物及地被植物等，並設置雨水貯集池以貯留八樓屋頂雨水，供給植 栽澆灌之用，因此貯留池亦設計具備雨水過濾之功能。

露台綠化後不但可創造多樣性棲地提供生物棲息活動，雨水貯 留也可以增加棲息環境的豐富性。雨水的貯集係來自八樓屋頂，並 將其儲於六樓貯集槽內，以提供露台植物之澆灌，溢流之雨水再承 接至各樓層壁面含儲水槽之植栽槽內，以給水澆灌，最後再流至生 態雨水儲流池，其示意如圖 3-13。而在旱季時則以人工水源輔助，

以保證澆灌水源之供應無虞。改善後之露台如圖 3-14。

圖 3.13 雨水儲流及澆灌利用示意圖。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.14 改善完成之台北科技大學建築系館露台綠化及雨水貯留設備。

資料來源：林憲德教授，2003

設計館及共同科館間之空地完整，植有草坪及喬木，僅作為通 行之區域，未被有效利用，如圖 3-15。本計畫設計一座面積約 80

收集八樓屋頂雨水 使用自動灌溉系統，缺水時以

人工水源輔助，以利旱季時之 綠化澆灌

澆灌後之餘水排至生態池之雨水儲流池 植栽槽輔以人

工灑水澆灌

圖 3.15 設計館及共同科館間之空地狀況。

資料來源：林憲德教授，2003

平方米，深度為 0.8 米之雨水貯集生態池，收集雨水，總水量約 15 噸。並規劃多層次植物環境，以具備各種不同條件，提供多樣性生 態物種、增加滲透及改善週邊環境。

水中植物包括挺水植物、浮葉植物、沉水植物及水邊植物，可 提供鯽魚、青蛙及昆蟲產卵。動物則以原生種之湖泊型草食魚類如 羅漢魚、高體旁魚等為主，可有效清除水面浮游生物，並放養蓋斑 鬥魚以防止藻華現象產生，為減少營養鹽及抽取水中氧氣，因此放 養二枚貝、田蚌及螺等。至於蛙類則有黑匡蟾蜍、蟾蜍等。

另為保持水量穩定利用，本生態池設置一中繼儲水槽，於水量 不足時以人工水源調配，維持穩定的生態性生存條件。其雨水水源 供給流程如下，通路示意如下表及圖 3-16：

設計館八樓雨水 設計館六樓雨水 中繼雨水儲槽設計館壁面植栽 壁面植栽槽澆溢 體育室屋頂雨水 雨水儲集生態池 溢流排原雨水溝

圖 3.16 雨水貯集生態池雨水通路示意圖。

資料來源：林憲德教授，2003

體育室屋頂雨水儲流〈屋頂面積 1191.1804

㎡〉

空地改善後之生態水池不僅可貯集雨水，涵養土壤水分，亦可 提供生物多樣性的生活環境及增加視覺上的美感，並可作為生態教 學與基地保水的示範案例，如圖 3-17。

圖 3.17 完工後的雨水貯集生態池。

資料來源：林憲德教授，2003

成功大學為改善現有建築系館(如圖 3-18~3-19)週邊的環境品 質，有效管理空間死角，加強系館庭院的有效利用，增加環境綠美 化與水資源的再利用，將面積約為 900 平方米的區域規劃為兼具實 驗與綠建築示範之目地的人工濕地之中水處理及雨中水滲透設施。

圖 3.18 建築系旁館空間死角。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.19 建築系前閒置空間。

資料來源：林憲德教授，2003

該校的雨中水再利用防洪入滲池是利用人工濕地排放水及建

築系屋頂雨水，經過爐石、細砂過濾成中水，存於 50 公噸的地下 儲水槽，再用來澆灌植栽及作為人工雨場之實驗用水，以了解入滲 池之性能。該入滲池的儲洪水量為 30 立方米，一天之內可滲透完 畢，實驗結果可作為都市防洪計畫之設計參考，平時也是學生休憩 活動之場所。其構造示意如圖 3-20。

圖 3.20 雨中水再利用防洪入滲池示意圖（含人工溼地）。

資料來源：林憲德教授，2003

改善完成後之成大建築系館前的保水設施，結合了污水處理、

雨水利用、雨水滲透與景觀造園，成為綜合性水循環的生態佳例如 圖 3-21~3-22，並成為各界校外教學與參訪觀摩的主要地點，兼具 學術研究與生態教育意義。

圖 3.21 雨水入滲池，結合實驗與學生休憩、活動空間為一體。

資料來源：林憲德教授，2003

圖 3.22 屋頂收集之雨水以及來自人工濕地處理完之生活污水經過爐石層過濾 後，導流至石版下方之中水貯留槽貯存。

資料來源：林憲德教授，2003