信度與效度．

大都數的質性研究者會覺得質性研究的信度與效度是有異於量化研究的實證主義 概念，亦即著重在訪談過程中整個事實的建構，以及其情境、脈絡、詮釋、意義等之探 究。為求研究態度的嚴謹與客觀性，須經由三角測定（Triangulation）來檢測與詳加思 考來做判斷，亦須考慮到其他對立的意見。

壹、信度

Patton（1990/1998：392）認為，質的研究之可信性尤其取決於研究者的信譽，其 原因是研究者既是資料蒐集的工具，又是分析過程的中心。Kvale（2007/2010）對於信 度在轉錄訪談方面的看法是，在轉錄訪談以及分析訪談時，亦會產生信度的議題，即不 同的轉錄者和分析者，是否會得出類似的轉錄稿和分析。

茲將有關本研究對信度方面之檢測方式說明如下：

一、訪談大綱的審慎擬訂

在焦點團體訪談之前，研究者依據意欲探究之研究問題與研究目的來設計訪談大綱，

在經由指導教授幾次的指導與審查之後再進行修正與增加訪談題目，以期達到接近資料 蒐集的飽和願望，以及提高訪談的信度。

二、訪談前網路會議設備的檢測

本研究屬於網路焦點團體訪談，所以確保錄音設備的穩定正常運作就格外的重要！

為此，在訪談之前研究助理即逐一協助每位參與者設定網路會議室的開通，同時要檢測 網路發聲的音量是在正常狀態中，特別在網路焦點團體訪談之前幾小時，再次逐一與所 有參與者做最後確認，以便保證每一位網路的連線都是維持在暢通中。

三、錄音檢測

在網路會議室的平台上，電腦會依據上線者的第一個字筆劃之大小來自動排序，在 訪談過程中，主持者只要按照平台上的上下順序邀請參與者發言即可，所以每位發言者 都有機會自由自在地暢談自己的觀點。而早已備妥的三位研究助理之三支錄音筆隨即開 始同步進行錄音，用以保證錄音資料之完整無所遺漏！

焦點團體訪談結束之後，再將錄音檔案資料逐字逐句轉成文字稿，接著把訪談者的 發言內容彙整成他們的各自文件之後，再次親自送去請他們確認無誤後簽名，做為表示 其發言內容是真實可信的。

貳、三角交叉驗證法

Flick（2007/2010：115）指出，儘管訪談在多數情況下是獨立作業的方法，但仍有 可能出現不同形式的三角交叉驗證法。有一種情況是：在訪談中進行同一個方法內的三 角交叉驗證法（Within-Methods Triangulation），例如，論述、問題以及回答的部分（就 像情境訪談）。

Patton（1990/1998）提到，資料來源的三角測定很少能產生一個單一的、完全一致 的畫面，最好不要期望一切結果都與預期相同，關鍵是探究和理解「何時」及「為何」

出現這些差別，但這不意味著其中之一或二者都無效。這非常可能指的是不同種類的資 料獲得了不同的東西，所以分析者要試圖理解產生分歧的原因，同時，來源不同的整體 資料組型的一致性，和對來源不同資料分歧的合理解釋，對於研究發現的整體可信性具 有重大意義。

Patton（1990/1998）認為三角測定（Triangulation）的策略使人受益匪淺。在質的分 析之檢測和實驗過程中發生作用的三角測定基本有四種形式，本研究所採用的是來源

（Sources）的三角測定，亦即在同一方法中檢驗不同資料來源的一致性。

叁、效度

有關效度，Kvale（2007/2010）的理論為，效度是指一項陳述的真實性、正確度即 堅實度，廣義而言，效度是指方法所研究者，是其意欲研究之事物的程度，以及「我們

的觀察，確實反映出我們感興趣之現象或變項的程度」。效度仰賴於貫串整個研究的研 究者專業技藝品質，對於研究結果持續檢核、詢問以及進行理論詮釋。

茲將有關本研究對效度方面之檢測方式說明如下：

一、內在效度

(一)於訪談前打電話知會受訪者一般訪談主題與目的，便於準備以利資料獲得成效。

(二)事先通知所有參與者，為了避免干擾團體訪談效果，請務必準時上線不要遲到。

(三)對於資料分析方法，經過與指導教授幾次研討後，再根據具體訪談實際情況權衡 而修正之。

(四)在資料蒐集主要以經受訪者同意之錄音來達成，再輔以相關文獻資料來補不足。

二、外在效度

所謂外在效度就是經由受訪者所陳述的感受與經驗，有效的做資料性的描述與轉換 成文字陳述，以增加資料的可轉換性（Transferability）。研究者在進行資料蒐集時，應 注意資料的脈絡、過程、互動、意圖、意義、解釋與行動來轉換成文字資料，以增加資 料的可比較性與詮釋性，董雅香（2011）。