我們在上一小節已經看到時間順序原則如何對詞構、詞義和用法造成一連串 的影響，依此類推，採用和不採用時間順序原則所組成的複合結構，也一定會在 詞構、詞義和用法上形成明顯的對比。我們認為，這個對比正反映出語言分類功 能上的兩極傾向，呈現出創造上層詞和下層詞的兩種互補的複合機制。
複合是創造新詞的一種手法，是利用已知詞組成新的概念，也就是利用已知 詞作新的分類和命名。從分類的認知功能來看，複合是在已知詞的層次上，分別 向上或向下創造出上層詞或下層詞。18 動詞和動詞的複合也很可能具備這兩種功 能，以滿足創造上層詞和下層詞的需求，也就是創造更抽象概念以及更精確概念 的需要。我們發現並列動詞和非並列動詞正好分別滿足這兩種需要。並列動詞是 由兩個意義相近的動詞所組成，像是「購買」「呼吸」「議論」，是融合兩個動詞的 概念，表達更廣泛、更抽象的意義；非並列動詞是由兩個概念不相關的動詞所組 成，本文探討的「V 有」「改 V」「加 V」「補 V」等結構皆屬此類，是交織兩個動 詞的概念，用來表達更細膩、更精確的意義。
並列動詞和非並列動詞的差異正可以從時間順序原則來加以解釋。並列動詞 是由兩個概念相近的動詞所組成，或是概念相當，如「購買」中的「購」和「買」、
「幫助」中的「幫」和「助」；或是概念相對，19 如「呼吸」中的「呼」和「吸」、
「買賣」中的「買」和「賣」；或是概念相關，如「議論」中的「議」和「論」、「管
18 在 此 所 謂 的 上 層 詞 和 下 層 詞 和 Brown (1958, 1965) 及 Rosch (1975, 1977, 1978) 所 提 的
「superordinate categories」和「subordinate categories」並不完全相同。本文的概念是相對於組成的 單字動詞而言，例如「購買」可視為「買」的上層詞，「加買」「補買」「改買」等則為其下層詞。
而認知學家則是就整個詞彙系統提出基層詞 (basic level categories) 以及上、下層詞的層級概念。
19 其實反義詞在概念上要有清楚的對比，多半只有在一個屬性上相對，其他部分則大體相同。例如「呼」
和「吸」都用來指涉氣體從口到肺的運行，只有方向是相對的，所以這兩個詞在概念上的相對點非 常明確。依此說來，反義詞和近義詞的差別並不大，兩個反義詞通常都屬於同一個語義場。
張麗麗
22
束」中的「管」和「束」。當這樣的兩個動詞要複合時，由於所表概念相近，排序 上誰先誰後並不造成語義差別，也就無法以「事件−結果」或「事件−目的」的語 義關係架構起來。也就是說，兩個概念相當的動詞在複合時，無法以時間順序原 則來架構其語義關係。沒有適合的架構可以組織兩個概念相近的動詞，它們就朝 向另一個方向發展：融合。因此，並列動詞和非並列動詞的關鍵差別就在於內部 語義關係，前者是「融合式」，後者是「組織式」。所謂「融合式」的語義關係就 是取兩個概念所共同涵蓋的範圍，例如「呼吸」指涉呼出和吸入所涵蓋的整體行 為，算是「呼」和「吸」共同歸屬的一個大類，成為「呼」和「吸」的上層詞；
而所謂「組織式」的語義關係就是由時間順序原則架構兩個動詞概念的語義關係，
例如「改買」「加買」「補買」都是以「買」為目的事件，「改」「加」「補」分別說 明該目的事件的特色，「改買」「加買」「補買」算是「買」的次類，是「買」的下 層詞。因此，當我們要創造一個上層詞時，就取兩個概念相當的動詞來複合，它 們不透過時間順序原則來組織，會融合成一個寬泛的上層概念；反之，當我們要 創造一個下層詞時，就取兩個概念不同的動詞來複合，它們透過時間順序原則來 組織，便會架構出更為精確的下層概念。
有三項和並列動詞相關的議題必須在此稍作釐清。第一點，梅祖麟 (1991) 提 出述補結構來自早期的「他動＋他動」的「並列結構」，而那些「並列結構」是依 照時間順序排列的，這才形成後來的「他動＋自動」的述補結構。依照其說，不 就表示並列式也是依照時間順序排列的嗎？不就推翻了本文的論點嗎？其實不 然，這其中有一點必須區分清楚。梅先生所謂的「並列結構」和本文所謂的「並 列動詞」是截然不同的。他所舉的「並列結構」屬於句法層次，是由兩個動詞依 照時間先後前後並列組成的「連動結構」，趙長才 (2000) 正是稱之為「連動式」。
本文所謂的並列動詞，屬於構詞層次，組成的兩個動詞之間並不具時間先後的關 係。第二點，並列複合動詞的第二成分可能理解為目的事件嗎？例如湯廷池 (1989:21) 所列的並列動詞含有「裁減」「裁撤」「收留」，這些動詞是不是也可理 解為「裁以減／撤之」「收以留之」的概念？我們同意這些複合動詞都是並列動 詞，但是我們不認為這些動詞的第二成分作目的事件。這些複合動詞中兩個組合 成分並沒有具體區別，「裁」本身就帶有「減／撤」的性質，「收」本身就帶有「留」
的性質，所以第二動詞並不具明顯的目的性。在我們看來，這類結構理解為「裁 之減之」「裁之撤之」「收之留之」更為恰當。第三點，湯廷池 (1989:21) 也將「搖 動」列為並列動詞，但是該詞的組合成分之間似乎具有一定的組織關係，而非融 合而成。除了「搖動」外，還有「揮動」「晃動」「舞動」「抖動」「推動」「拉動」
「帶動」「煽動」等共同構成「V 動」式複合結構，我們認為這類結構屬述補結構，
動詞複合與象似性
23
是以「動」為結果事件，表達「搖使之動」的概念。和述補動詞一樣，「V 動」的 重複成分在後，而且其搭配限制是和V 一致。此外，這類結構的及物性也和 V 一 致。從及物性來看，「V 動」可以分成兩組，一組相當於作格動詞，包含「搖動」
「揮動」「晃動」「舞動」「抖動」等，兼有不及物和及物用法，不及物用法的主語 相當於及物用法的賓語，如「雙手不斷搖動」「他不斷搖動雙手」；另一組則只有 及物用法，包含「推動」「拉動」「帶動」「煽動」等，如「推動這項法案」。這樣 的區分，基本說來是延續第一動詞的及物特性，這一點也是和述補結構相當。
我們已經說明，並列動詞和非並列動詞的關鍵差別是在其組合方式上，前者 是以「融合」的方式複合，後者是遵循時間順序原則以「組織」的方式複合。這 組合方式上的關鍵差異，也清楚地反映在概念上。以「融合」方式組成的複合動 詞在概念上比較抽象、寬泛，而以「組織」方式組成的複合動詞在概念上則比較 精確、狹窄。在使用頻率和分布上，二者也呈現明顯的差異。以「融合」方式複 合的動詞有許多是高頻詞，而以「組織」方式複合的複合動詞，除了述補結構外，
本文所致力探討的諸種複合動詞，多半用於書面語或比較正式的談話中，一般口 語較少使用。
在語法行為上，這兩大類複合結構也有相當明顯的對比。並列動詞具有高名 物化的傾向，除了基本的謂語功能外，還經常作主賓語（請參見Chang et al. 2000；
張麗麗、陳克健 1999）。20 至於非並列動詞，主要是作謂語，很少作主賓語，其 中尤以述補結構的名物化比例為最低。本文所致力探討的「V 有」「改 V」「加 V」
「補 V」等結構，除了低名物化的特色外，在句型搭配上也有很高的限制，這在 上一小節中已經討論過了。語法行為上的對比，正是兩種複合機制在概念上的差 異所造成的。當一個事件用作主賓語，是把該事件視為一個整體的、抽象的事件。
由於以「融合」方式複合的動詞是用來表達寬泛的、上層的概念，在概念的本質 上十分符合事件作主賓語的特性，因此在實際使用中，並列動詞才會經常被選作 主賓語。另一方面，以「組織」方式複合的動詞，是用來表達精確的、下層的、
複雜的事件概念，和上述主賓語功能的要求不符合，所以它們的名物化比例明顯 的低很多。
綜合上述，時間順序原則運作與否，形成兩種截然不同的複合機制。動詞和 動詞複合，有兩種不同的方式，一種遵循時間順序原則，另一種則無涉於時間順
20 Chang et al. (2000) 觀察七大類情緒動詞，發現每類情緒動詞中的並列動詞和非並列動詞具有非常 明顯的語法對比。並列動詞常作主賓語和定語、作定語和狀語時修飾的中心語種類多，很少搭配 時態標誌「了」，及物性低，不用於祈使句或價值判斷句；非並列動詞則有完全相對的語法表現。
張麗麗、陳克健 (1999) 則是以抽樣統計方式觀察各類動詞詞構的語法特性。
張麗麗
24
序原則。這兩種方式各組成的複合動詞在組合方式、概念、以及語法行為上都有 清楚的對比，形成兩種方向相反、效果互補的複合機制。
從詞彙系統複合化的角度來看，這兩大複合機制正是漢語史上詞彙系統複合 化的兩種重要手段。徐通鏘 (1997) 提出兩種複合手段，一種是「合二為一」，另 一種是「一分為二」。前者相當於本文所謂的「融合」方式，後者相當於「組織」
方式。「合二為一」的方式，是將兩個「同類、概念對立、功能相同」的詞「聯合 起來」，例如表「追人」的「追」和表「追獸」的「逐」合二為一，複合成「追逐」；
表「草行」的「跋」和表「水行」的「涉」合二為一，複合成「跋涉」。「一分為 二」的方式，指的是歷史上較早期的單字詞後來由兩字詞取代了，例如「覷」由
「窺視」取代，「睨」由「斜視」取代。也就是說，從歷史角度來看，原以單字詞 所表示的概念，進入複合階段後，有的「合二為一」，表達一個更寬泛的概念，這 就是本文所謂的「融合」方式；有的卻被解析成兩個單位「一分為二」，分別由兩 個詞來表示，這就是本文所謂的「組織」方式。所以，本文區分的兩種複合機制 正是漢語詞彙系統複合化的兩個最基本的手段。
「窺視」取代，「睨」由「斜視」取代。也就是說，從歷史角度來看，原以單字詞 所表示的概念，進入複合階段後，有的「合二為一」，表達一個更寬泛的概念，這 就是本文所謂的「融合」方式；有的卻被解析成兩個單位「一分為二」，分別由兩 個詞來表示，這就是本文所謂的「組織」方式。所以，本文區分的兩種複合機制 正是漢語詞彙系統複合化的兩個最基本的手段。