公衛政策模擬

前一章節已分別探討各種公衛的成效，在這一節我們將前述的的公衛政策作 一些組合，來找出一個符合成本且有效的公衛政策。接下來固定以人口場所模組 1000：500 人口場所模來進行實驗，模擬真實時間一年的時間，模擬結果為 10 次的平均值。

1. A 公衛政策，10 月份第一天實施竹科前 20 % 高危險族群與隨機 60% 的人 戴外科口罩，竹科前 20 %高危險族群及隨機 40 % 的人員打流感疫苗，第 21 天實施 A 級隔離政策隔離 8 天。總感染人數 49.33 人，隔離總人數 35.67 人。無公衛政策總感染人數 1455 人，政策效果為無政策總感染數 / 執行 A 公衛政策總感染數=1455 / 49.33 = 29.5。

2. B 公衛政策，10 月份第一天實施竹科前 20 % 高危險族群與隨機 70% 的人 戴外科口罩，在感染後以流感藥物治療（50 % 竹科人口劑量），第 28 天實 施 B 級隔離政策隔離 8 天。總感染人數 36.33，隔離總人數 0 人。政策效果

為 40.04。

3. C 公衛政策，10 月份第一天實施竹科前 20 % 高危險族群與隨機 70% 的人 戴外科口罩，竹科前 30 % 高危險族群感染前服用預防流感藥物，第 21 天 實施 A 級隔離政策隔離 8 天。總感染人數 22.6 人，隔離總人數 0 人。政策 效果為 64.38。

4. D 公衛政策，10 月份第一天實施竹科前 20 % 與高危險族群與隨機 60% 的 人戴外科口罩，施打疫苗在直接接觸病患之人員（20 % 竹科人口劑量），

第 14 天實施流感藥物感染後治療（上限為 30 % 竹科人口劑量），第 21 天 實施 A 級隔離政策隔離 8 天。總感染人數 30.99 人，隔離總人數 0 人。政策 效果為 46.95。

政策效果比較：C 公衛政策 64.38 ＞ D 公衛政策 46.95 ＞ B 公衛政策 40.04

＞ A 公衛政策 29.5

我們可以看出，以政策效果來看，C 公衛政策是最好的，以隔離總人數來看，

B 和 C 及 D 公衛政策都是 0 人隔離，而考量成本效益，C 公衛政策也是兼具，

因為該政策所使用的資源相對其他政策較少。

但從實際執行面上，D 公衛政策應是比 C 公衛政策來的可行，因為要在竹 科找到前 30 %高危險族群的人員，會比找前 20 %高危險族群的人員困難，原因 是因為竹科的業務人員、客戶服務人員等工作屬性接觸較多人之工作人員約占 20 %左右。

所以，我們建議相關決策者，可在竹科的流感防疫策略上，參考前述的 C 公衛政策及 D 公衛政策，來做為決策的依據。

0 5 10 15 20 25

0 週數 10 20 30 40 50

感染人數

A公衛政策 B公衛政策 C公衛政策 D公衛政策

圖 46. 公衛政策感染人數比較

0 5 10 15 20 25 30

0 週數 10 20 30 40 50

隔離人數

A公衛政策 B公衛政策 C公衛政策 D公衛政策

圖 47. 公衛政策隔離人數比較

0 15 30 45 60 75 90

0 週數 10 20 30 40 50

感染人數

D公衛政策 無公衛政策

圖 48. D 公衛政策,政策效果 46.95 & 無公衛政策比較

0 15 30 45 60 75 90

0 週數 10 20 30 40 50

感染人數

C公衛政策 無公衛政策

圖 49. C 公衛政策政策效果 64.38 & 無公衛政策比較