前述女性意象當然是理想，因為春秋時代的女性，即不如〈小序〉、毛《傳》、 鄭《箋》所說，那麼「嚴謹」。清．顧棟高（1679─1759）曾作一統計，將《左 傳》出現的女性，分為上、中、下三等，依次是節行、明哲與縱恣不度。節行有 十二人，明哲有十一人，縱恣不度則有三十二人，前兩者相加，仍不敵第三類。
51在歌頌文王后妃之化之餘，回到現實，卻只能慨嘆「禮教陵夷」。這與《詩經》
刺詩較多，其實正是相同的現象。漢代亦然，漢代婚娶，有以甥為妻、有外家之 姑為妻；公主寡居，私通外人；至於外戚，從漢初至哀帝、平帝，二十餘家，保 全者僅四家。52現實中的女性，何能同〈小序〉、毛《傳》、鄭《箋》所說，如此
50 相關問題可參考趙毅衡編選：《「新批評」文集》（天津：百花文藝出版社，2001 年 9 月），
〈意圖謬見〉，頁 232─254，並可參考趙毅衡的分析，見其為該書所作之《引言》，第 四節〈文本中心式批評〉，頁 57─81。
51 見氏撰，吳樹平、李解民點校：《春秋大事表．春秋列女表》（北京：中華書局，1993 年 6 月），頁 2627─2630。
52 見清．趙翼（1727─1814）撰、杜維運考證：《二十二史劄記》（臺北：華世出版社，
1977 年 9 月），「婚娶不論行輩」、「漢公主不諱私夫」、「兩漢外戚之禍」諸條，卷 3，
頁 60、61、67─68。呂思勉（1884─1957）指出「漢公主不諱私夫」條，是在寡居之 後，或已有夫婿，仍通於外人，致使公主被殺，或上攀主家，因移愛見誅，見《讀史
完美。正因不可能如此，所以男性才會要求女性必須如此。而在訴說理想時，表 面上看，是從家到國的建構，實際上卻是以女性為政教核心的論述。女性意象及 其含義，可能就是男性政治理想的投射。
至於《史記．秦本紀》所述秦仲的事蹟：「秦仲立三年，周厲王無道，諸侯 或叛之，西戎反王室，滅犬丘大駱之族。周宣王即位，乃以秦仲為大夫，誅西戎。
西戎殺秦仲。秦仲立二十三年，死於戎。」53並無〈小序〉所說「有車馬禮樂侍 御之好」，反而是裴駰《集解》引〈小序〉之言以為之證。《史記．秦本紀》述秦 襄公事：「周幽王用褒似廢太子，立褒似子為適，數欺諸侯，諸侯叛之。西戎犬 戎與申侯伐周，殺幽王驪山下。而秦襄公將兵救周，戰甚力，有功。周避犬戎難，
東徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地。曰：『戎 無道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地。』與誓，封爵之。襄國於是 始國，與諸侯通使聘享之禮，乃用 駒、黃牛、羝羊各三，祠上帝西畤。十二年 伐戎而至岐，卒。」54也無〈小序〉所指「田狩之事，園囿之樂」。所以如此，是 從以秦仲為大夫、封襄公為諸侯的想像。孔穎達就指出這是因為：「由國始大，
而得有此車馬禮樂。」秦襄公則是：「附庸未成諸侯，其禮則闕，故今襄公始命 為諸侯，乃得有此田狩之事。」這些事件，文獻並無記載，也不能見到文本與歷 史的平行結構，但就有此注解，這是從封大夫、封國，推想當日的情境。而這些 推想，並非歆羡權位，萬民臣服，反而是有所節制的情欲之好。
所以就《詩經》文本而言，或者是古代歌謠；但就《詩經》學史而言，文 本卻是文化建構與歷史想像的根據。這些想像又非完全無所本，仍立基於文化傳 統，並開啟新的文化傳統。傳統的《詩經》學研究，釋義紛然，但仍有共同的認
札記》（臺北：木鐸出版社，1983 年 9 月），「漢尚主之法」，頁 561─562。
53 《史記》三家注本（臺北：鼎文書局，1986 年 3 月 3 版），卷 5，頁 178。
54 《史記》三家注本，卷 5，頁 179。
知標準，即視《詩經》為經典，顧頡剛則否，視《詩經》為史料，這才是顧頡剛 與傳統《詩經》學最大的差異，經學在此一理路下，完全瓦解，而不是彼此解釋 之異。經典的解釋，不但構成文化傳統，本身就是文化史的一部份，化經典為史 料，能延伸歷史的真相，抑或截斷歷史的真相？