128000個塔 位以上
第三節 分佈狀態之現況分析
經從上節解析得知在人口密集之台北、台中、高雄都會區，大型納骨 堂塔乃於市郊區山坡地上有聚集性之分佈現象，中小型納骨塔亦可能有隨 聚落分佈而呈隨機擴散型。基本上而言，納骨堂塔機能，乃是都市或聚落 內部向外輸送，此種向外輸送力究竟使納骨堂塔分佈呈聚集，亦或聚集，
也受都市及聚落立地之地形地貌影響，使其分布形狀有所不同。本研究就 依本研究所劃分十四個地理區以最近鄰分析法（Nearest-Neighbour Method）
4-10
檢証；除此，也就各類別納骨堂塔在立地分佈上與其距「最近鄰聚落」、「鄉鎮市中心」、「區域中心」之關係加以探討。
4-10
詳見梁蘄善，1985.09，地理學計量分析，台北：中國文化大學出版部。頁 322∼341。
一、最近鄰分析法說明：
（一）最近鄰分析法之步驟及運算公式 1.求最近鄰之平均距離（a
A
）n
a
A
＝Σai n （ai
：每點至最近鄰距離，n：點數）i=1
2.求各點對最近鄰之理論平均距離（a
E
） １a
E
＝───────── （A：全圖面積，n：點數）２√（ｎ Ａ）
3.求實際最近鄰之平均距離（a
A
）與理論最近鄰平均距離（aE
）之比值（R）R=1，a
A=
aE
，分佈隨機型 R＞1，aA
＞ aE
，分佈擴散型 R＜1，aA
＜aE
，分佈密集型 1.Z 驗證法驗證a
A
－aE
0.26136Z＝────── ＳＥa
E
＝──────ＳＥa
E
√（ｎ2
Ａ）（0.05 顯著水準，95%信度）
2.利用 Poisson 分配計算，用χ
2
值檢定差異，R1=（每格平均點數ｘ 每格點數變異數σ２）
(二)、最近鄰分析法之修正法
由於前述方法在實際作業時，如出現二至三個點為一對，每對互相密 集，但每對點卻呈擴散或隨機時，則必須對前述方法做修正，修正方法則 採方向角法，其步驟及運算公式如下：
1.劃分方向角及量測最近鄰距離
是以每點為一中心，向四面劃分為若干方向角，可分為二、三、四、
五或六個分向角，本研究採六個分向角。首先，要定一條劃分方向角的 始線，可任意選一方向，本研究選正北為始線方向，則各點均採同一始 線方向，每方向角範圍內只選一近臨點，量度方法係將每點對第一至第 六最近鄰點距離。
2.求實際最近鄰之平均距離（ā
A
Ｋ）n K
ā
A
/K＝Σ Σ āi n i=1 k=1（āi：每點至最近鄰距離，n：點數，Ｋ是方向角數目）
3.求實際各點對最近鄰之理論平均距離（ā
E
） １ā
E
/k ＝ * √k （A：全圖面積，n，k 定義如上式）２√（ｎ Ａ）
4.求實際最近鄰之平均距離（ā
A
/k）與理論最近鄰平均距離（āE
/k）之比 值（R）R=1，ā
A
/k=
āE
/k，分佈隨機型 R＞1，āA
/k ＞ āE
/k，分佈擴散型 R＜1，āA
/k ＜ āE
/k，分佈密集型 5.Z 驗證法驗證ā
A
/k－āE
/k 0.26136Z＝────── ＳＥā
E
/k＝──────* √k ＳＥāE
/k
√（ｎ
2
Ａ）（0.05 顯著水準，95%信度）
圖4-15 最近鄰分析之方向角修正法說明圖
資料來源：梁蘄善，1991，地理學計量分析，中國文化大學出版部，頁 323、326。
註：最近鄰分析之方向 角修正法，乃以六 方向角來加以量 測，每一方向角內 只取一點最近點，
依每方向的最近 點，由近至遠排列 為第 1,2,…….6 之 最近鄰。
二、最近鄰分析法之實際運算結果及推論說明：
本研究經分成十四個研究地區量測計算所得結果如表4-15，且得至下列 分析推論：
（一）最近鄰R 值較高者為南投縣、雲林縣、嘉義縣市、花東地區，R 值約 1.11
∼1.17，呈輕微性擴散，除雲林縣在第一近鄰有簇團集中現象外(r
1
值為 0.869)，餘地區在其愈外層之最近鄰值有呈增加現象，而愈表擴散現越為 明顯，且此四個地區在台灣地區乃為人口數較低、人口密度較低，呈現人 口較分散地區。（二）最近鄰R 值為 0.95∼1.08，雖可視為真正的隨機分佈，計共有桃園縣、新 竹縣市、苗栗縣、台中縣市、彰化縣、台南縣市、高雄縣市等區域，惟苗 栗縣境內無人口達三十萬以上聚集中心都市外，其餘各地區係由一個或數 個人口三十萬以上中心都市構成，導致第一近鄰有簇團集中現象，中心都 市愈有團簇現象時將致使中心都市內的寺廟附設納骨堂塔愈有團簇現象。
（三）前項現象，在台北都會區呈現的現象最為明顯，雖其最近鄰R 值為 0.92，
但其第一、二之近鄰值分為0.681、0.871，係顯現出除中心都市內的寺廟 附設納骨堂塔愈有團簇現象外，都市周邊或郊區之納骨堂塔設置亦有團簇 聚集現象。
（四）最近鄰R 值最低兩個地區為宜蘭縣及屏東縣，最近鄰 R 值分為 0.74、0.86，
而呈現分佈集中現象，造成此分佈集中現象原因係乃區域內都市或聚落的 寺廟附設納骨堂塔愈有團簇現象所導致。
經前四項分析，可歸結出一個具體分佈原則即是：納骨堂塔分佈是否集中 或擴散與否乃隨人口是否分佈集中或擴散而定，倘人口愈集中地區之中心都市，
人口若呈聚集且團簇分佈現象時，如台北市，因可能是都市內的寺廟附設納骨堂 塔分佈產生團簇現象，導致納骨堂塔在區域整體分佈上有團簇現象；另外，都市 規模愈大者，在郊區亦可能愈有聚集現象，而導致團簇分佈現象。
R Z值 r1 Z1值 r2 Z2值 r3 Z3值 r4 Z4值 r5 Z5值 r6 Z6值
台北都會區 0.92 -1.63 0.68 -6.14 0.87 -2.47 1.13 2.51 1.33 5.76 1.52 8.11 1.56 5.32 宜蘭縣 0.74 -1.71 0.93 -0.45 1.15 1.02 1.30 1.67 2.04 2.09 1.32 0.17 0.00 0.00 桃園縣 0.95 -0.57 0.85 -1.59 1.24 2.54 1.43 4.46 1.47 4.22 1.86 4.72 1.56 2.13 新竹縣市 1.00 -0.01 0.97 -0.31 1.29 2.77 1.62 5.67 1.58 4.19 1.26 1.56 1.43 1.31 苗栗縣 0.99 -0.09 1.17 1.40 1.34 2.84 1.70 5.83 1.53 3.04 1.31 0.82 1.17 0.20 台中縣市 0.98 -0.22 0.91 -1.12 1.13 1.58 1.48 5.92 1.53 5.37 1.60 4.69 1.63 6.23 南投縣 1.17 1.87 1.13 1.47 1.50 5.53 1.70 7.50 1.80 7.48 1.85 5.67 2.15 4.58 彰化縣 1.08 1.01 1.00 -0.05 1.24 3.02 2.05 12.39 1.54 5.45 1.54 3.65 1.82 3.39 雲林縣 1.11 1.33 0.87 -1.57 1.32 3.80 1.41 4.77 1.36 3.50 1.22 2.38 1.39 1.66 嘉義縣市 1.13 1.31 1.18 1.87 1.48 4.81 1.41 3.93 1.46 3.96 3.79 9.91 2.46 3.12 台南縣市 1.05 0.09 0.92 -0.56 1.07 0.50 1.47 3.19 1.71 4.25 3.22 4.26 4.54 5.29 高雄縣市 1.01 0.20 1.02 0.32 1.19 3.44 1.41 7.00 1.58 9.13 1.68 9.09 2.38 7.37 屏東縣市 0.86 -1.57 0.74 -2.73 1.00 0.04 1.07 0.71 1.29 2.39 1.64 4.43 1.79 1.09
表4-15 各區域納骨堂塔分佈之最近鄰分析結果表
實際量測與理論計 算之最近鄰計算 (全部點)
第一近鄰實際量測 與理論計算之最近 鄰計算
第六近鄰實際量 測與理論計算之 最近鄰比值 第二近鄰實際量測
與理論計算之最近 鄰計算
第三近鄰實際量測 與理論計算之最近 鄰比值
第四近鄰實際量測 與理論計算之最近 鄰比值
第五近鄰實際量 測與理論計算之 最近鄰比值
三、設置類別與立地分佈上距「最近鄰聚落」、「鄉鎮市中心」、「區域中心」之距 近鄰聚落距離以「500~999 公尺」及「1000~1999 公尺」為主，以彰化以 南之平原縣市為主，私立納骨堂塔者則因設置規模較大，其與最近鄰聚落 距離，較公立納骨堂塔者為大，以「500~999 公尺」、「1000~1999 公尺」
及「2000∼4000 公尺」為主，尤以台北都會區、台中縣市及台南縣市較 明顯；而寺廟附設納骨堂塔者則因設置規模較小，其與最近鄰聚落距離， 里以下，且以「500~999 公 尺」及「1000~1999 公尺」
為主，乃是相同的。
百分比 15.60% 14.98% 29.64% 21.37% 13.42% 4.21% 0.62% 0.16%
0公尺，
百分比 4.68% 12.79% 13.57% 33.23% 25.12% 7.80% 2.50% 0.31%
0公尺，
百分比 0.31% 11.54% 13.42% 12.95% 15.44% 20.75% 17.63% 6.86% 1.09%