表八：大埔語料庫的關鍵詞分析
大埔語料庫關鍵詞（各分類按照 keyness 的分數排列）
人
農民、劉政鴻、馬英九、吳敦義、吳揆、人民、四戶、行政院長、李鴻 源、張森文、徐世榮、學者、江宜樺、詹順貴、蔡培慧、彭秀春、陳文 彬、阿嬤、發言人、教授
地區 大埔、苗栗、竹南、凱道、相思寮、田寮洋
物 農地、怪手、農村、農業、事件、張藥房、農田、工業區、鞋、稻田、
農業區
組織 政府、自救會、內政部、總統府、台灣農村陣線、農委會
行動 修法、土地徵收、拆、圈地、夜宿、徵收、聲援、保留、毀、剝奪 權益 權益、必要性、土地正義、人權、公益性、利益
其他 土地徵收條例、南鐵、政治、農、台灣、市價、爭議、徵收案、社會、
利益、力量
註：顯著詞 keyness 皆大於 30，p-value 皆小於 0.05
The Journal of Information Society
扣除與大埔事件直接相關人物（例如苗栗縣長劉政鴻，當時的中央政府官員馬 英九、吳敦義、李鴻源等人，以及大埔事件被徵收人張森文、彭秀春等），學者的角 色成為報導的顯著詞，例如徐世榮、詹順貴、蔡培慧等。隨著高知識份子的加入，帶 動土地徵收事件中非政府組織的話語權及詮釋深度。並且促成組織與其他分類中出 現「自救會、台灣農村陣線」跟「權益、必要性、土地正義、人權、公益性」等關鍵 詞。
除了人物的差別之外，藉由行動分類的關鍵詞，更可以看出報導對於土地徵收 的態度。修法所言之「法」，是「土地徵收條例」以及「農村再生條例」的修改，
報導中抗爭的訴求提升至法律的討論：應要求苗栗縣政府歸還侵奪自農民的大埔農 地，並儘速完成「土地徵收條例」修法，保障人民財產權及生存權。（中國時報，
2011/07/16），在這樣的論述下，政府一直以來在土地徵收爭議依靠的「依法行政」
說法遭到質疑：土地開發案依法行政面臨挑戰（聯合報，2013/07/19）。
除了修法之外，在動作分類中「圈地、毀、剝奪」也帶有其他不同的意涵，在報 導中，中世紀的「圈地」被拿形容政府徵收土地的行為，例如「狀告神農五穀大帝 苗 栗農民今夜宿凱道抗議圈地」（中國時報，2010/07/17）；「毀」則是因怪手毀田事 件而被大量的出現，最後剝奪則常與權益連結，例如：台灣農村陣線發言人蔡培慧反 問：「行政無法負荷，就能剝奪人民權益嗎？」（聯合報，2013/08/23）。
利用修法、圈地、剝奪等動詞的檢視，我們發現大埔事件報導相較於其他的報 導，似乎更注重權力的訴求，因此也出現相對應之「土地徵收條例、權益、必要性、
土地正義、爭議、人權、公益性」等語彙。其中「土地正義」為 2010 年農民於凱道 抗爭的口號，自此之後土地正義便成為土地徵收事件中常被提及的概念，甚至影響政 府對於土地徵收向來以補償為主的論述，政府也開始逐漸引用「土地正義」的說法與 概念：
內政部長李鴻源說，土地徵收是推動建設必要的手段，不可能廢除。但 是，只要「長官」同意，他就能提出一套「土地正義」與「經濟開發」的土 地徵收政策（聯合報，2013/09/23）
房地合一稅明年上路，工業區住宅和農地農用改革也持續在推動，國民 黨主席朱立倫昨（15）日表示，土地正義以及社會公平正義的追求是國民黨 創黨精神（中國時報，2015/07/16）
（二）「大埔」與「南鐵」
我們在其他的分類中，發現「南鐵」竟排名於前端，因此進一步檢視大埔事件與 南鐵東移地徵收案的關聯。土地徵收本就是一連串政治作用後的結果，在政府與地方 派系利益交換的「恩庇侍從」之下，才得以進行土地徵收的計畫（徐世榮，2016）。
然而，大埔與南鐵的兩個事件的比擬，讓我們得以一瞥土地徵收中的政治元素。大埔 與南鐵的兩案有較多的連結始於 2013 年 8 月 21 日，當時的內政部長李鴻源將兩事件 相互比擬「李鴻源：大埔、南鐵類似的區段徵收」（聯合報，2013/08/12），自此之 後，在南鐵案的爭議便時常與大埔案同時提及。語料庫中同時提及大埔以及南鐵案的 報導共有三十七篇，其中聯合報佔二十六篇、自由時報七篇、中國時報與蘋果日報各 兩篇。台灣的主流報紙的政治立場向來明顯，從篇數來看，親近國民黨的聯合報佔據 最多的報導數，在大埔事件已成為社會大眾公認之違反土地正義的 2013 年，將當時 具爭議且是由民進黨執政區推動的南鐵案與大埔事件連結，其政治目的可見一斑。
除了報導數量的差異，從報導內容更可以看到聯合報連結兩事件的意圖：「台南 正在上演大埔案翻版」，台南鐵路地下化路線東移須拆遷四百零七戶，反台南鐵路東 移自救會認為違反居住正義（聯合報，2013/08/18）。除了以「大埔案翻版」作為比 擬，聯合報甚且出現題目為「南方的大埔」的社論，該篇文章更是直接的將以民進黨 作為攻擊對象，將政治元素融入土地徵收事件當中：
大埔案，九百餘戶同意，四戶有異議；在苗栗現場，不論大埔當地及苗 栗全境，對縣政府幾乎一片頌揚之聲，反而是民進黨及農陣等外人緊咬不 放，甚至升高至「今日拆大埔（四戶？），明日拆（中央）政府」的地步。
相對而言，南鐵案則有精華地段四百餘戶未能擺平，街市現場掛滿言詞辛辣 的抗議標語，但農陣對南鐵案卻虛應故事，民進黨亦稱相關爭議只是「技術
The Journal of Information Society
相對而言，立場偏向民進黨的自由時報，提及兩爭議事件的方式卻有很大的差 異：
當政治性成為土地徵收報導的主軸，而大埔做為土地徵收中「惡行」的框架，我 們得以藉此觀察政治爭鬥的過程。同日相關的報導中，聯合報以三篇報導詳細解釋大 埔與南鐵案的差異，除了政府的說法之外，皆會引述自救會的說法：
然而，自由時報卻以學者的敘述美化賴清德的徵收：
當土地徵受事件的報導加入政治因素，為追求「平衡報導」的確會引述不同立場 團體的說法，但比較兩報引用的方式以及選擇，立場似乎已先於平衡。
最後，本研究也發現大埔事件影響了許多土地徵收事件的報導。藉由南鐵以大埔 作為比擬的報導方式出發，我們以「翻版、第二」等詞彙檢索，發現大埔事件已成為 媒體報導土地徵收事件的模板：
民進黨發言人鄭運鵬表示，南鐵東移案與苗栗大埔案差很多，不應拿來 不當類比，台南市政府針對南鐵案，持續和民眾溝通，甚至挨家挨戶拜訪，
也做了很多安置措施與政策，希望南鐵團體能與市府做更多溝通。（自由時 報，2015/05/14）
『反南鐵東移』自救會長蘇俊文說，南鐵案與大埔案根本就是一樣，都 是攸關人權和土地徵收的問題。（聯合報，2013/08/22）
大埔案讓類似的徵收案都存在『不好的氛圍』，導致執行單位進退失 據，事情也越來越難處理。台南市長賴清德如能更有耐心，與居民做更深入 的溝通，將有機會樹立土地徵收的典範。（自由時報，2013/08/22）
和美開發案地主︰縣府強徵民地 大埔案翻版（自由時報，2015/03/14）
地被規劃公園 地主抗議「大埔翻版」（聯合報，2013/08/29）
央北區段徵收 農民抗議大埔翻版（聯合報，2012/09/14）
綠議員：徵地開發小心 別變大埔第二（聯合報，2014/08/13）
淡海新市鎮 下一個大埔？（聯合報，2013/09/23）
最後，我們回到大埔徵收案的發展檢視其轉變。大埔自救會於 2009 年開始就 竹南科學園區的徵收案抗爭，當時並未受到社會大眾矚目，各家報紙也僅就當天的 抗爭有單則的報導。然而在經過 2010 怪手毀田、農民夜宿凱道，2011 農民重返凱 道、2013 強拆張藥房等事件後，新聞媒體大量且深入的報導使「大埔」成為「土地 徵收疑慮」的代名詞，這樣的現象與 Fiske（1987）提出的「水平互文性（horizontal intertextuality）」類似。水平互文性意指閱聽人會因為文本的相似性而產生疊加的狀 況，在土地徵收事件的報導中大埔是爭議最大的事件，因此與其他事件疊合、不斷被 提及。大埔的爭議眾所皆知，本研究透過語料庫及文本分析，顯現大埔對於後續土地 徵收案報導的影響，大埔已成為土地徵收中揮之不去的陰影，但同時它也帶起土地正 義這道曙光。