6(A)可看出，離洩漏點越遠者其初始速率越小。案例 6 雖然在第二個月速率有所提升，

(A)油品整治量與整治井距離之關係 (B)整治一年後場址之油品總量與整治井距離之關係

(C)油品整治百分比對整治井距離之關係 圖 4-5 整治井位置對整治效果影響

在群組 A 的部分，整治速率在第一個月達最高峰，但隨整治持續進行有逐漸減小的趨勢；

由圖 4-6(A)可看出，離洩漏點越遠者其初始速率越小。案例 6 雖然在第二個月速率有所提升，

但之後仍然持續下降；其速率提升是因整治井周邊油品隨壓力梯度遷移，造成整治井附近油 品飽和度在整治初期有所增加，且案例 6 抽取量相對較低，一來一往使得整治速率在第二個 月小幅提升。後續月份因油品相對滲透係數降低，補注量不再足以填平整治井的抽取量。群 組 A 所有案例在六個月後整治速率都降至最高峰的 50%左右，特別是高整治效率的案例 8、

案例 9、案例 15，早在第二個月便降至 50%左右。而群組 A 案例在一年整治後速率分別降至 10%~30%不等。由圖 4-6(A)另可觀察到群組 A 整治速率隨整治進行皆趨近同個數值，平均約 落在每個月 7,069 kg。此數值可視為系統達穩定下之穩定整治速率。由模擬結果可知，佈井 於洩漏點上游 10 m 至下游 30 m 內，系統達穩定後之整治速率皆約略落在同一範圍。

群組 B 整治速率對時間的變化呈現於圖 4-6(B)，可觀察到群組 B 整治速率變化複雜。案 例 11 前三個月速率提升，並在第三個月達到最高峰每個月 3,635 kg，第四個月開始速率持續 降低，在一年後整治速率降至最高峰的 65%，但仍高於第一個月的整治速率（每個月 2,317 kg）。案例 12 整治速率維持在每個月 1,700 kg 上下，並無明顯起伏。案例 13 以及案例 14 整 治速率隨時間前進持續上升。群組 B 整治速率減少之趨勢較群組 A 緩和，在案例 13 與 14 甚 至逆勢成長，但群組 B 整治速率比群組 A 小了 1 至 3 個數量級，以整治效益來看並不建議佈

井於此。兩群組數量級之比較呈現於圖 4-7。

綜合以上所述，佈井於洩漏點稍偏下游處可以取得最大的整治效率，在本研究中共回收 了 14.33%的油品，在此點之上游或是下游佈井整治效率將下降，效率下降程度在佈井距離 77.5 m 後開始趨緩，但此時整治效率已大幅降低。佈井接近洩漏點的案例其速率變有一定規律，

一年後整治速率都將收斂至同樣範圍；佈井較遠離洩漏點者整治速率變化複雜。

表 4-1 案例與佈井位置對照表

(A)群組 A 整治速率對時間之變化 (B) 群組 B 整治速率對時間之變化 圖 4-6 油品回收速率與時間之關係

圖 4-7 群組 A 與群組 B 之整治速率比較

本研究透過設定的監測井（點）位置的水溶液相與蒸汽相苯濃度數據加以彙整，正如同 在實體整治中利用監測井來進行觀測，以瞭解 TMVOC 模擬整治時對於水溶液相和蒸汽相中

Case Case 15 Case 9 Case 8 Case 7 Case 6 Case 11 Case 12 Case 13 Case 14 Horizontal Distance

to Spill Grid (m) -10.0 0.0 10.0 20.0 30.0 77.5 102.5 127.5 152.5

有機污染物濃度降低的效果。四個監測點的位置如圖 4-8 所示，監測井與洩漏點之距離如表 4-2 所示。

Spill Point

20m

case15 Benzene aq

#1

case15 Benzene gas

#1

case9 Benzene aq

#1

case9 Benzene gas

#1

#2

#3

#4

0.00E+00

case7 Benzene aq

#1

case7 Benzene gas

#1

case 6 Benzene aq

#1