各類型學童於師生互動情境之社會訊息處理歷程

本節以樹狀圖呈現各組學童在學習指導情境和不當行為指導情境之反應類型，以瞭解各組學童的社會訊息處理歷程。

一、

各類型學童於學習指導情境中之社會訊息處理歷程 ( 一 ) ADHD 學童於學習指導情境中之社會訊息處理歷程 由圖 4-3-1 可以看出， ADHD 學童於學習指導情境中，多數學童會以無關線索來篩選訊息 (22 人， 66.7%) ，當中對線索分析，多數採取負向歸因 (10 人， 45.5%) ，並設定積極、消極、無特定目標，但又以積極目標佔較多數 (4 人， 40.0%) ，其反應方法都採取積極配合 (4 人， 100.0%) ，而認為有好的結果也佔多數 (2 人， 50.0%) ；另外在線索分析中部分採取正向歸因者 (9 人， 40.9%) ，其設定消極目標佔較多數 (5 人， 55.5 %) ，反應方法都採取積極配合 (5 人，

100.0%) ，而認為有好的結果也佔多數 (3 人， 60.0%) ；少數採取中性歸因者 (3 人， 13.6%) ，其設定消極目標佔多數 (2 人， 66.7%) ，反應方法都採取積極配合 (2 人， 100.0%) ，但各有一半學童認為有好的結果 (1 人， 50.0%) 和不好結果 (1 人， 50.0%) 。

部分 ADHD 學童以相關線索做編碼 (6 人， 18.2%) ，其對線索分析，且都採取中性歸因 (6 人， 100.0%) ，其多數設定消極目標 (4 人， 66.7%) ，但卻有多數學童採積極配合 (3

ADHD 學童於學習指導情境之社會訊息處理歷程

人， 75.0%) ，並都認為有好的結果 (3 人， 100.0%) 。

部分以綜合線索編碼的 ADHD 學童 (5 人， 15.2%) ，其多數採取中性歸因 (3 人， 60.0%) ，並多數設定消極目標 (2 人， 66.7%) ，反應方法則都採取積極配合 (2 人， 100.0%) ，但各有一半學童認為有好的結果 (1 人， 50.0%) 和不好結果

(1 人， 50.0%) 。

綜合上述，可知 ADHD 學童於學習指導情境中，其社會訊息處理歷程，多數學童採取無關線索來篩選訊息，並多以負向歸因來解讀事件原因與他人意圖，但會設定積極目標；另有部分多數以正向歸因者，多設定消極目標。不論歸因或目標設定為何，其反應方式多數採取積極配合，預期有好的結果也佔多數。

( 二 ) ADHD 和 ODD 學童於學習指導情境中之社會訊息 處理歷程

由圖 4-3-2 可以看出， ADHD 和 ODD 學童於學習指導情境中，多數學童以無關線索來篩選訊息 (29 人， 87.9%) ，當中對線索分析，多數採取負向歸因 (19 人， 65.5%) ，並設定積極、消極、無特定、綜合目標，且以消極目標佔較多數 (10 人， 52.6%) ，但其反應方法大都採取積極配合 (9 人， 90.0%) ，而認為有好的結果也佔多數 (6 人， 66.7%) ；另外在線索分析中，部分採取正向歸因者 (8 人， 27.6%) ，其設定消極目標佔較多數 (4 人， 50.0 %) ，但其反應方法都採取積極配合 (4 人， 100.0%) ，且都認為有好的結果 (4

_{ADHD 和} _ODD 學童於學習指導情境之社會訊息處理歷

人， 100.0%) ；少數採取中性歸因和綜合歸因 ( 皆各為 1 人，佔 3.4%) ，皆設定消極目標 ( 皆各為 1 人，佔 100.0%) ，且皆採取積極配合反應 ( 皆各為 1 人，佔 100.0%) ，但中性歸因者其認為結果預期有好的結果 (1 人， 100.0%) ，而負向歸因者其結果預期為不好的結果 (1 人， 100.0%) 。

部分 ADHD 和 ODD 學童以相關線索編碼 (4 人 ,12.1%) ，其對線索分析，且都採取中性歸因 (4 人， 100.0%) ，其多數會設定無特定目標 (2 人， 50.0%) ，當中一半採積極配合 (1 人， 50.0%) 而預期有中性的結果 (1 人， 100.0%) ，另一半採消極配合 (1 人， 50.0%) 而預期好的結果 (1 人， 100.0%) 。

綜合上述，可知 ADHD 和 ODD 學童於學習指導的情境中，就整個社會訊息處理歷程，多數學童會注意到無關線索，並以負向歸因來解讀事件原因與他人意圖，且多設定消極目標，但仍多數採取積極配合，且預期有好的結果。

( 三 ) 一般學童於學習指導情境中之社會訊息處理歷程 由圖 4-3-3 可以看出，一般學童於學習指導情境中，多數學童以無關線索來解讀訊息 (17 人， 51.5%) ，當中對線索分析，多數採取正向歸因 (11 人， 64.7%) ，並多設定積極目標佔較多數 (5 人， 45.5%) ，反應方法也大都採取積極配合 (5 人， 100.0%) ，預期會有好的結果者也佔多數 (4 人，

80.0%) ；另外在線索分析中，部分採取中性歸因者 (3 人， 17.6%) ，其設定積極目標佔較多數 (2 人， 66.7 %) ，但其反應方法都採取積極配合 (2 人， 100.0%) ，但認為有好的結果

一般學童於學習指導情境之社會訊息處理歷程

和不好結果人數相當 ( 各為 1 人，皆佔 50.0%) ；少數採取負向歸因 ( 2 人 , 11.8%) 和綜合歸因 (1 人 , 5.9%) ，皆設定積極目標 ( 前者為 2 人佔 100.0% ，後者 1 人佔 100.0%) ，也全數都採取積極配合反應 ( 前者為 2 人佔 100.0% ，後者 1 人佔 100.0%) ，並都預期有好的結果 ( 前者為 2 人佔 100.0% ，後者 1 人佔 100.0%) 。

部分一般學童以相關線索做編碼 (9 人， 27.3%) ，其對線索分析，且大都採取中性歸因 (8 人， 88.8%) ，其多數設定積極目標 (5 人， 62.5%) ，且都採取積極配合方法 ( 5 人， 100.0%) ，而當中多數認為有好的結果 (4 人， 75.0%) 。

另一部分的一般學童，會以綜合線索來做解讀訊息 (7 人， 21.2%) ，其中多數會有負向歸因 (3 人， 42.9%) ，其中預設積極目標、消極目標、綜合目標學童人數相當 ( 皆各為 1 人，佔 33.3%) ，且都採取積極配合的方法 ( 皆各為 1 人，佔 33.3%) ，除預設綜合目標者預期會有中性結果外 (1 人， 33.3%) ，大多數預期會有好的結果 ( 皆各為 1 人，佔 100.0%) 。

綜合上述，可知於學習指導情境中，就整個社會訊息處理歷程，一般學童多數注意無關線索，並以正向歸因來解讀事件原因與他人意圖，且多設定積極目標，選擇積極配合的方法，並預期有好的結果。

( 四 ) 小結

因此綜觀 ADHD 學童、 ADHD 和 ODD 學童與一般學童於

學習指導情境中之社會訊息處理歷程，可知各組學童多數採取無關線索來篩選並注意訊息，於「反應方法 - 結果預期」的歷程多數採取積極配合，並預期會有好的結果。但各組間於「線索分析 - 目標設定」的歷程有不同，即是

ADHD 學童多數以負向歸因來解讀，但多數仍設定積極目標； ADHD 和 ODD 學童以負向歸因來解釋為多數，也多數設定消極目標；一般學童則多以正向歸因來解讀事件，並以設定積極目標為多數。同時亦發現各類型學童在學習指導情境，其若注意相關線索者，則多以中性歸因來解讀線索；其注意無關線索者，則歸因方式較多元。

二、

各類型學童於不當行為指導情境之社會訊息處理歷程 ( 一 )ADHD 學童於不當行為指導情境中之社會訊息處理

歷程

由圖 4-3-4 可以看出， ADHD 學童於不當行為指導情境中，多數學童會以相關線索來篩選訊息 (17 人， 51.5%) ，當中對線索分析，且都採取中性歸因 (17 人， 100.0%) ，並設定積極、消極、無特定目標，但又以消極目標佔較多數 (12 人， 70.0%) ，其反應方法多數採取積極配合 (11 人， 91.6%) ，而認為有好的結果也佔多數 (7 人， 63.6%) 。部分 ADHD 學童以無關線索做編碼 (15 人， 45.5%) ，其對線索分析，多數採取中性歸因 (6 人， 40.0%) ，其中設定積極目標、消極目標較多數 ( 各為 2 人，皆佔 33.3%) ，且都選擇積極配合方法 ( 各為 2 人，皆佔 100.0%) ，並皆都

ADHD 學童於不當行為指導情境之社會訊息處理歷程

預期有好的結果 (1 人， 50.0%) 和不好結果 (1 人， 50.0%) 。僅一位 ADHD 學童以綜合線索編碼 (1 人， 3.0%) ，採取中性歸因，並設定無特定目標，選擇積極配合反應方法，且認為有好的結果。

綜合上述，可知 ADHD 學童於不當行為指導情境中，其社會訊息處理歷程，多數學童採取相關線索來篩選訊息，以中性歸因來解讀事件原因與他人意圖，且設定消極目標，選擇積極配合方法，並預期有好的結果

( 二 ) ADHD 和 ODD 學童於不當行為指導情境中之社會訊 息處理歷程

由圖 4-3-5 可以看出， ADHD 和 ODD 學童於不當行為指導情境中，多數學童以無關線索來篩選訊息 (19 人， 57.6

%) ，於線索分析，多數採取中性歸因 (11 人， 57.9 %) ，並以消極目標佔較多數 (6 人， 54.5%) ，反應方法也多數採取積極配合 (5 人， 83.3%) ，多數認為有好的結果 (4 人， 80.0

%) ；另外在線索分析中，部分採取負向歸因者 (4 人， 21.1

%) ，其設定消極目標佔較多數 (3 人， 75.0 %) ，但其反應方法都採取積極配合 (3 人， 100.0%) ，而其結果預期在好的、中性、不好結果中平均分佈 ( 皆 1 人，各佔 33.3%) ；少數採取正向歸因和綜合歸因 ( 皆各為 2 人，各佔 10.5%) ，皆設定積極目標、消極目標 ( 皆各為 1 人，各佔 100.0%) ，也都選擇積極配合反應，除正向歸因者預期有好的結果和中性結果 ( 皆各為 1 人，各佔 100.0%) ，而綜合歸因者其皆預

_{ADHD 和} _ODD 學童於不當行為指導指導情境之社會訊

期有好的結果 (1 人， 100.0%) 。

僅一位 ADHD 和 ODD 學童以綜合線索篩選訊息，以綜合歸因方式分析線索，且設定積極目標，採積極配合並預期有中性的結果。

綜合上述，可知 ADHD 和 ODD 學童於不當行為指導情境中，就整個社會訊息處理歷程，多數學童會注意到無關線索，並以中性歸因來解讀事件原因與他人意圖，且多設定消極目標，但仍多數採取積極配合並預期有好的結果。

( 三 ) 一般學童於不當行為指導情境中社會訊息處理歷程 由圖 4-3-6 可以看出，一般學童於學習指導情境中，多數學童以相關線索來解讀訊息 (14 人， 42.4%) ，對線索分析，全都採取中性歸因 (14 人， 100.0%) ，但多數設定消極目標 (7 人， 50.0%) ，反應方法也多數採取積極配合 (6 人， 85.7%) ，當中預期會有好的結果和中性結果則平均分佈 (3 人， 50.0%) ；另外於目標設定中，部分設定積極目標 (6 人， 42.9%) ，都採積極配合反應 (6 人， 100.0%) ，且多數選擇好的結果 (3 人， 50.0%) 。

部分一般學童以無關線索做編碼 (11 人， 33.3%) ，其對線索分析，且大都採取中性歸因 (6 人， 54.5%) ，多數設定消極目標 (4 人， 100.0%) ，全採取積極配合方法 ( 4 人， 100.0%) ，而當中多數認為有好的結果 (2 人， 50.0%) 。

另外部分一般學童，以綜合線索來做解讀訊息 (8 人， 24.2%) ，其中多數以中性歸因 (4 人， 50.0%) ，其中預設消

一般學童於不當行為指導指導情境之社會訊息處理

極目標人數較多 (3 人， 75.0%) ，且都採取積極配合方法 (3 人， 100.0%) ，當中全數預期有好的結果 (3 人， 100.0%) 。綜合上述，可知一般學童於不當行為指導情境中，就整個社會訊息處理歷程，多數學童會注意並篩選到相關線索，並以中性歸因來解讀事件原因與他人意圖，但無論多數設定消極目標或部分設定積極目標，皆多數採積極配合方法，並預期有好的結果。

( 四 ) 小結

綜觀 ADHD 學童、 ADHD 和 ODD 學童與一般學童於不當行為指導情境中之社會訊息處理歷程，可知各組學童多數以中性歸因來解釋情境與他人意圖，於「反應方法 - 結果預期」的歷程多選擇積極配合方法且預期有好的結果。但各組於「線索編碼 - 線索分析」的歷程有不同， ADHD 學童和一般學童多數以相關線索篩選訊息，以中性歸因來解讀； ADHD 和 ODD 學童則多數篩選無關線索，以中性歸因來解釋線索。於「線索分析 - 目標設定」的歷程也有不

在文檔中第四章研究結果 (頁 26-39)