只要同住在一起的親人有共財的事實，形成一個生活共同體，就是同居家 庭，而不問其規模大小，或形態繁簡，也無須問個人是否有私財，或私財多寡。
故同居家庭有累世同居的大家庭，也有口數不多的核心家庭；有生活方式單一，
共享共用的典型同居家庭，也有共財、私財併存，財務運用較複雜的混合型與合 活型同居家庭。要維持同居家庭其實並不容易，在人際關係上，彼此要相互忍讓，
才能和睦相處；在倫理規範上，強調孝友禮節，方能建立尊卑秩序；在資源運用 上，唯有協同勞動，公平分配，才能防止利益衝突。此外，政府的賦役徵課，社 會的荒歉動亂，也都會影響人們同居的意願。總之，家人間的相互依存度愈高，
213 據西村元佑的研究，差科簿中下戶平均一戶4丁，下下戶平均1.6丁弱。而且單丁戶在下下戶中 居多。見：〈唐代敦煌差科簿を通じてみた均田制時代の徭役制度〉，頁645-646。
214 竇儀等撰，吳翊如點校，《宋刑統》（北京：中華書局，1984），卷12〈戶婚律〉「卑幼私用財」
條，「別宅異居男女」，頁197-198。
同居家庭的穩定性就愈高，否則便容易導致分家危機。
同居家庭既是一個生活共同體，財物的歸屬與運用，自然是極重要的事務。
舉凡個人之勞動所得，必要之生活消費，剩餘之蓄積資產，都要共同計會，215為 全家共享共用，唐律以同居共財看待同居家庭，共財的特質在此表露無遺。但什 麼是共財？共財者的範圍何在？共財是共有嗎？學界於此頗有爭論。大體上，現 今以中田薰、仁井田陞的家族共產說，與滋賀秀三的父祖專有說兩大系為主。216 前者主張家產為家屬共有，但因直系尊長有共產管理權與教令權，故處分、分割 家產，家族不得異議。217後者認為子是父人格的延長，子可包括性的繼承父的種 種權利義務，當然含財產在內。218另外，滋賀秀三批評中田薰不明共財、共有之 不同，故他以同居共財這個語辭，取代中田薰的家族共產。219滋賀秀三用同居共 財取代家族共產，正是還原古人用語；他比較共財、共有之不同，即點出二者為 相異次元的概念。只是共財若不含共同所有的要素，家庭成員並非家產的共同所 有者，那麼共財的意義到底是什麼？我們不能只靠否定的說法，就得到正面的答 案，而這也正是本文要解釋的課題。
唐律「同居卑幼私輒用財」條疏議曰：「尊長既在，子孫無所自專。若卑幼 不由尊長，私輒用當家財物者」，罪之。「卑幼將人盜己家財」條：「諸同居卑幼，
將人盜己家財物者，以私輒用財物論加二等。」220這裏的「當家」、「己家」財物，
都指的是家庭的共財，而非尊長的個人財產。至於同居家庭的尊長，應含祖父母、
父母在內，清律「謀殺祖父母父母」條：「其尊長謀殺（本宗及外姻）卑幼」，律 後註云：「不言祖父母、父母謀殺子孫，…統在尊長之內矣。」221這樣看來，在 法律上，即使是同居家庭的直系尊長，也不能跳脫於「當家」、「己家」的共財範 圍之外，不能說財產為他個人所有。對卑幼來說，他與尊長一樣，都是共財的有 分之人，《大清律集解附例》「親屬相盜」條註曰：「凡同居者同財，尊長之財，
即卑幼之財也。」222《大清律輯註》同條律後註曰：「同居，謂一家共產者也。
同居共產之卑幼，原係應有財物之人，但同居之財物統制于尊長，而卑幼不得自
215 滋賀秀三，《中國家族法原理》，頁57-63；大塚勝美，〈中國傳統社會における「家」の構造〉，
收入：大塚勝美，《中國家族法論》（東京：御茶の水書房，1985），頁43-46。
216 大塚勝美，〈中國傳統社會における「家」の構造〉，頁48-51。
217 中田薰，〈唐宋時代の家族共產制〉，頁1331；仁井田陞，《中國身分法史》，頁440-442；又，
《唐宋法律文書の研究》（東京：東京大學出版會，1983），頁114。
218 滋賀秀三，《中國家族法原理》，頁89-100。
219 滋賀秀三，《中國家族法原理》，頁64-68。
220 《唐律疏議》卷12〈戶婚律〉「同居卑幼私輒用財」（總162條），頁241；又，卷20〈賊盜律〉
「卑幼將人盜己家財」（總288條），頁366。
221 《大清律輯註》卷19〈刑律．人命〉「謀殺祖父母父母」，頁660。
222 朱軾，常鼐等纂修，《大清律集解附例》，收入：《四庫未收書輯刊》壹輯（北京：北京出版社，
1997），卷18〈刑律．賊盜〉「親屬相盜」，頁301。
專，私擅用且有罪，況將引他人而盜之乎？」223又「卑幼私擅用財」條律後註：
「止科私擅之罪，蓋家財亦卑幼有分之物也。」律上註：「蓋本家財物原是卑幼所 有分者。」224既是一家共產，則家財係全家共有，卑幼也有分，非尊長或父祖私 有，只因財物由尊長統制，卑幼才不得私擅用。這裏雖然指出尊長與卑幼同為共 財親，但明言家產的管理者為尊長，拉開了尊長與卑幼在財產使用上的身分差 距。唐律隱含其中的意義，清律註家做了清楚的表達，至少在法律層面，直系同 居家庭裏，家財即父財的父祖專有說很難成立，如果有之，大概只能從管理的角 度來思考。
滋賀秀三注意到，同居共財不含家產之共同所有的意思，共財與共有是不同 的概念。他並以財產分割的例子，說明兄弟各以二分之一的持分為共同所有者，
而各人之子嗣沒有得分，並非直接為家產的共同所有者。因此認定同居共財的概 念，不能含有共同所有這樣的概念。225愚意同意舉例中的家產分割方式，但該例 證不過在說明繼承的順位，父輩有繼承權，分割時優先得分；子輩只能期待繼承，
在父死後才能得其分額。既然法律已說明尊長與卑幼都是共財親，能否就此推論 父輩是共財所有者，而子輩非所有者？
用共有、共同所有等現代法律術語，套用傳統觀念，是相當危險的。若要還 原古人語義，承分、有分、財分、應分等語，可能更為恰當。唐律「部曲奴婢謀 殺主」條疏議：「但同籍良口以上，合有財分者，並皆為主。」又，「同居卑幼私 輒用財」條：「即同居應分，不均平者，計所侵，坐贓論減三等。」又，「緣坐非 同居」條疏議：「各準戶內應分人多少，人別得準一子分法留還。」226唐〈戶令〉：
「諸應分田宅及財物者，兄弟均分。」227史料中亦不時可見有分骨肉、有分親屬、
有分親等語。228《清明集》所引法條：「諸財產無承分人，願遺囑與內外緦麻以 上親者，聽自陳，官給公憑。」其他有關承分的用語也很多，如：「從條盡給付 女承分」、「僧歸俗承分」、「已出幼，乞給承分田產」、「蓋夫死從子之義，婦人無 承分田產。」229大致上說，有分、承分、應分者不只是尊長，也含卑幼、女性在
223 《大清律輯註》卷18〈刑律．賊盜〉「親屬相盜」，頁605。
224 《大清律輯註》卷4〈戶律．戶役〉「卑幼私擅用財」，頁217。
225 滋賀秀三，《中國家族法原理》，頁64-68。
226 《唐律疏議》卷17〈賊盜律〉「部曲奴婢謀殺主」（總254條），頁328；又，卷12〈戶婚律〉「同 居卑幼私輒用財」（總162條），頁241；又，卷17〈賊盜律〉「緣坐非同居」（總249條），頁323。
227 《唐令拾遺》卷9〈戶令〉二十七「分田宅及財物」引開元七年、開元二十五年令，頁155。
228 徐松輯，《宋會要輯稿》（北京：中華書局，1957）〈食貨．民產雜錄〉，食貨六一之五六、五 八、六一；又，〈兵．鄉兵二〉，兵二之二五；《清明集》卷8〈戶婚門．戶絕〉「夫亡而有養子 不得謂之戶絕」，頁273。
229 《清明集》卷9〈戶婚門．違法交易〉「鼓誘寡婦盜賣夫家業」，頁304；又，卷4〈戶婚門．爭 業上〉「熊邦兄弟與阿甘互爭財產」，頁110；又，卷5〈戶婚門．爭業下〉「僧歸俗承分」，頁 138；又，卷7〈戶婚門．女受分〉「阿沈高五二爭租米」，頁238；又，卷5〈戶婚門．爭業下〉
內，他們既在財產上有分額，就應納入共財親的範圍。在家產分割時，他們雖然 是所謂的應分人，但能否直接分到財產，還要看繼承順序來決定。因此，滋賀的 父輩才是共有者，子輩非共有者的論點，顯然站不住腳。
傳統的同居家庭以共財為特色，這份財產是「當家」、「己家」所有，也就是 說此乃全家共同所有的財產，非個人之私有。但什麼樣的財產或收益要歸諸全 家，不能算在私人名下呢？沙州僧龍藏牒裏的齊周，雖然對大哥的私心與分割家 產有所不滿，甚感委屈，但他們在同居合活期間的生產所得，如田產收益、開店 得利、看磑所得、迴買物品等農工商各項收入，還是納於家中，230成為共財。史 料與墓誌多載官人生活，官人俸祿在宋仁宗景祐四年（1037）許可不在論分之限 以前，仍屬家庭共財，歸全家共用，如趙弘智「父事兄弘安，俸祿歸之，不敢私。」
崔衍繼母不慈，向其父倫譖曰：「衍不吾給。」倫怒將鞭之，倫弟殷曰：「衍所稟 舉送夫人所，尚何云!」231都是將俸祿交付尊長，歸諸家庭共財，而俸祿也成為 共財中最重要的供養家人費用。
唐代實施均田制，政府的授田雖然全家登錄在一個戶籍上，可是個人之分額 仍清楚明白，不會隨意混淆。依〈田令〉，這些不在收授之限的官、私永業田，
皆應傳之子孫；身死王事者身分之地，亦給其子孫。232這是說父祖個人所得之地，
各自傳之子孫，這些土地不歸全家共有，而是個人私產。233再如賜田或勳田，由 於是針對特定人物、特定原因之授給，同樣應屬個人私產。故〈戶令〉「應分」
條註云：「父祖永業田及賜田亦均分。」234就限定父祖、子孫關係，不含家中的 旁系親屬，此亦證明永業田等是私產，非共產。
土地墾植是耗費人力的工作，牛、犁等農具亦非每個田主能買得起，因此就 算個人擁有土地私產，也需全家合力共濟，共同耕種才成，如武德二年（619）
旌表宋興貴詔：「同居合爨，累代積年，務本力農，崇謙履順。」顏真卿撰〈崔 孝公宅陋室銘記〉：「公年官雖高，至於食果蔬菜，與子姪躬自植藝溉灌。」李紳
〈聞里謠效古歌〉：「兄鋤弟耨妻在機，夜犬不吠開蓬扉。」235無不是全家人為生
「繼母將養老田遺囑與親生女」，頁141。
230 《敦煌社會經濟文獻真蹟釋錄》第二輯，頁283-286。
231 《新唐書》卷106〈趙弘智傳〉，頁4043；又，卷164〈崔衍傳〉，頁5042。
231 《新唐書》卷106〈趙弘智傳〉，頁4043；又，卷164〈崔衍傳〉，頁5042。