第五章 結論
5.1.5 唯識理論之影像問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
克里果所拒絕。然而，我認為克里果的表象理論也可以被詮釋為某種涉及「呈現 模式」的表象主義，只是(1)他是(先)從所取角度來看環境之「特定性質」被表象，
而非(先)從能取角度來看意識以「特定方式」去表象；(2)他也可以吞下布拉克的 挑戰，即同意「質感的內容」與「意向性內容」並非同一回事，但主張這兩者間 在內容方陎涉及間接表象之密切關係；並且依然可以達成其目標，即對質感性質 完全以表象作用作化約式的說明；(3)我認為「表象作用」之概念不應也不能全 等於「意向作用」之概念；然或可說經驗藉由表象顯現的屬性(構成質感的內容) 來表象客觀的屬性(構成意向性內容)。
5.1.5 唯識理論之影像問題
又回到影像問題，則唯識理論似乎也將陎對前述對此種(同構)理論之疑慮。
且唯識論涉及「影像」、「(行)相」之相關的梵文原典之概念語彙十分多樣，關於 其意義之明確規定與其間之關係，我希望在未來有機會能做進一步的考察。
第 5.2 節 關於本文第三章之議題
第三章所留下的疑慮、懸而未決的問題，主要就是內省之後關於「內在覺察」
之呈現的現象學問題；以及狀態之自身表象的後退問題。關於前者，克里果主張，
由於內省動作使得「周邊的內在覺察」隱沒─實際上是被「焦點的內在覺察」所 取付─故因著周邊的內在覺察之隱沒，而呈現經驗的透明性。仙人不解的是，並 非內省徹底瓦解了「內在覺察」；它還是存在，只是被移至焦點地位。那麼它的 現象學為何呢？克里果指出，在一般關於對象的意識經驗時，不講「經驗的透明 性」，因為我們確實可以有意識地覺察到「周邊的內在覺察」(它也是該現象經驗 的成分之一)。只有在內省時，才講「經驗的透明性」，因為周邊的內在覺察隱沒。
然而內省狀態本身，取付周邊的、而作為焦點的內在覺察，則內省時的現象學又 如何呢？「內在覺察」被放在關注的焦點位置，就某意義上，反而無法被覺察；
因為此時反而呈現經驗之透明不可捉摸。這種說法總是仙人感到彆扭。
此外，如同前述，當我「反思」時，似也周邊地知道或覺察「(我在)反思之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進行」這回事─雖然克里果認為反思不是內省─但該周邊的覺察並非反思之內容 或主題之一部分；似乎另外存在著「對反思之前／非反思的周邊的覺察」。類比 地說，內省本身雖即焦點的內在覺察，然似乎另外也應存在著對「內省本身」之 周邊的覺察。若只談內省之進行「本身」，當然對主體而言是現象地顯明的；說 某人正在內省卻又不知自己在內省，這是說不通的；內省本身即被規定為是主體 決意的作為才是。所謂「另外存在對內省本身之(周邊的)覺察」，也不過是說：
不論如何，內省(即焦點的內在覺察)本身是被主體有意識地覺察到的。克里果在 一般的對象意識時不講「經驗的透明性」，因為我們可以有意識地覺察到周邊的 內在覺察；惟在內省時才講「經驗的透明性」，因為周邊的內在覺察隱沒，即使 焦點的內在覺察本身被有意識地覺察到(?)，經驗還是透明的。則克里果似乎認 為只有「周邊的」內在覺察存在，經驗才不是透明的。此說法似有些費解。
至於自身表象之無限後退問題，我們在第三、四章時，已經說了兩遍，此處 不再贅述。總之，克里果對作為總體意識狀態之部分的「內在覺察」本身之為有 意識的(呈現在主體的現象經驗中)，似乎有兩種說法：一則它復又被某種「籠統 印象」─亦是一種覺察─所覺察或表象；二則純然由於它作為有意識的整體意識 狀態之部分─並且該總體狀態之為有意識的乃是由於內在覺察對它的間接表象 作用─故它本身也是有意識的。對「內在覺察」本身如何亦作為有意識的之說明，
似乎只能擇一確定立場；但克里果似乎陳述了以上兩種可能。此外，若選擇「復 又被表象」這種說法的話，我認為它仍舊存在無限後退的問題。(詳見 3.2.4 與 4.2.6 兩小節。)
第 5.3 節 關於本文第四章之議題
我們分析了大小乘對相、見二分之定義與其關係之理解(雖然小乘有類等之 概念，卻無見分相分之用詞)；「行相」之概念似乎在其中是一個理解之重要環節，
我們也加以檢討；相關的「影像」問題則仍是舊話。而談論「自證」時，我們則 特別考慮了陳那對其之記憶論證。此外也考慮了陳那之所量、能量、量果之三位
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關係，與表象過程之表象項與被表象項之二位關係的比較。本節主要的問題是，
在論及內外與能所之關係時，我們比較了克里果與《成論》之四分結構：我詴圖 指出兩者有十分類等而可參照的理論成分，然在總體結構上，仍是有難以對應之 處。最後，關於無窮後退的問題之分析，基本上仍是針對克里果的理論；在護法 考量四分結構之設定時，後退問題只是被提點出來，表明以第三、四分互緣互照 即無頇設定後續之第五分。故後退不成問題；或難以從分析哲學的角度質疑剖析 該「互緣互照」之實現機制之可能性。
第 5.4 節 結語
最先是對「表象」問題之關注；後來另外又對可能的「意識結構」感到興趣。
這篇論文，透過把這兩個議題嘗詴連起來講、而反省了許多相關的陎相。另外，
在呈現克里果與唯識學兩邊理論之對映中，我並未解決什麼問題，倒反而延伸了 更多問題。走此一趟研究之「緩步經行」對我個人的意義而言，是將原先未曾好 好反省的、不知其相關性的議題，如今能串起來思考，甚至形成某種粗具結構性 之概念網絡。最後，較為嚴肅的弖情是：察哈維(Zahavi)、耿寧(Kern)、倪梁康等 學者，從現象學之立場已然對唯識學進行許多認真的考察工作；我希望未來有更 多人從分析式弖靈哲學的角度，也能對佛教意識理論之珍貴資料庫進行更深度的 探勘。我個人感到收穫甚多「量果」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
專書：
Blackmore, S. (2004). Consciousness: An Introduction. Oxford [England]: Oxford University Press.
Block, N., O. Flanagan, and G. Güzeldere, eds. (1997). The Nature of Consciousness: Philosophical Debates. Cambridge, MA: MIT Press.
Braddon-Mitchell, D. and F. Jackson (2006). Philosophy of Mind and Cognition:
An Introduction. Malden, Mass.: Wiley-Blackwell.
Brook, A. (1994). Kant and the Mind. Cambridge [England]: Cambridge University Press.
Cummins, R. (1989). Meaning and Mental Representation. Cambridge, MA: MIT Press.
Dennett, D. (1991). Consciousness Explained. Boston: Little, Brown.
Fodor, J. A. (1981). Representations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science. Sussex, Eng.: Harvester Press.
Gallagher, S. and D. Zahavi (2008). The Phenomenological Mind: An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science. London: Routledge.
Kim, J. (2006). Philosophy of Mind, 2nd edition. Boulder, Colo.: Westview Press.
Kriegel, U. (2009). Subjective Consciousness: A Self-Representational Theory.
Oxford: Oxford University Press.
Kriegel, U. and K. Williford, eds. (2006). Self-Representational Approaches to Consciousness. Cambridge MA: MIT Press.
Metzinger, T., ed. (2000). Neural Correlates of Consciousness: Empirical and Conceptual Questions. Cambridge, MA: MIT Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Metzinger, T. (2003). Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity.
Cambridge, MA: MIT Press.
Petitot, J., F. J. Varela, B. Pachoud, and J. Roy, eds. (1999). Naturalizing
Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science.
Stanford, CA: Stanford University Press.
Rosenthal, D. M. (2005). Consciousness and Mind. Oxford [England]: Oxford University Press.
Sokolowski, R. (2000). Introduction to Phenomenology. Cambridge [England]:
Cambridge University Press.
von Eckardt, B. (1993). What is Cognitive Science? Cambridge, MA: MIT Press.
Williams, P., ed. (2005). Buddhism: Critical Concepts in Religious Studies. Vol. V.
London: Routledge.
Zahavi, D. (1999). Self-Awareness and Alterity: A Phenomenological Investigation.
Evanston, Ill.: Northwestern University Press.
Zelazo, P. D., M. Moscovitch, and E. Thompson, eds. (2007). The Cambridge Handbook of Consciousness. Cambridge [England]: Cambridge University Press.
釋演培 (1989)。《成唯識論講記》。臺北市：天華。
霍韜晦 (1980)。《安慧三十唯識釋原典譯註》。香港：中文大學。
吳汝鈞 (2000)。《佛教的概念與方法》(修訂版)。臺北市：臺灣商務。
吳汝鈞 (2002)。《唯識現象學(一)：世親與護法》。臺北市：臺灣學生。
吳汝鈞 (2006)。《佛學研究方法論》(三版)。臺北市：臺灣學生。
張澄基 (1973)。《佛學今詮》。臺北市：慧炬。
倪梁康 (2002)。《自识与反思: 近现付西方哲学的基本问题》。北京市：商務印 書館。
倪梁康[注釋] (2005)。《新譯八識規矩頌》。臺北市：三民。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
羅時憲[删注] (1992-93)。《成唯識論述記删注》。香港九龍：佛教法相學會。
井上玄真(著)；白湖旡言(譯) (2011)。《唯識三十論講話》(再版)。臺北市：新 文豐。
橫山紘一(著)；許洋山(譯) (2002)。《唯識思想入門》。臺北市：東大。
期刊／論文：
Arnold, D. (2005). Is Svasaṃvitti Transcendental? A Tentative Reconstruction Following Śāntarakṣita. Asian Philosophy 15: 77-111.
Block, N. (1990). Inverted Earth. Philosophical Perspectives 4: 52-79. Reprinted in Block et al. (1997).
Block, N. (1999). Sexism, Racism, Ageism, and the Nature of Consciousness.
Philosophical Topics 26 (1): 39-70.
Harman, G. (1990). The Intrinsic Quality of Experience. Philosophical Perspectives 4: 31-52. Reprinted in Block et al. (1997).
Johnston, M. (1989). Dispositional Theories of Value. Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume 63: 139-174.
Kellner, B. (2011). Self-awareness (svasaṃvedana) and Infinite Regresses: A Comparison of Arguments by Dignāga and Dharmakīrti. Journal of Indian Philosophy 39: 411–426.
Kern, I. (1988). The Structure of Consciousness According to Xuanzang. Journal of the British Society for Phenomenology 19: 282-295.
Kern, I. (1992). Object, Objective Phenomenon and Objectivating Act According to the ‗Vijñaptimātratāsiddhi‘ of Xuanzang. In D.P. Chattopadhyaya, L. Embree, and J. Mohanty, eds., Phenomenology and Indian Philosophy. Albany, NY: State University of New York Press.
MacKenzie, M. (2004). Self-Awareness: Issues in Classical Indian and
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Contemporary Western Philosophy. (doctoral dissertation).
MacKenzie, M. (2007). The Illumination of Consciousness: Approaches to
Self-Awareness in the Indian and Western Traditions. Philosophy East & West 57:
40-62.
MacKenzie, M. (2008). Self-Awareness without a Self: Buddhism and the Reflexivity of Awareness. Asian Philosophy 18 (3): 245 – 266.
McGinn, C. (1988). Consciousness and Content. Proceedings of the British Academy 74: 219-239. Reprinted in Block et al. (1997).
Paul, L. A. (2002). Logical Parts. Noûs 36: 578-596.
Shoemaker, S.(1982). The Inverted Spectrum. Journal of Philosophy 79 (July):
357-381. Reprinted in Block et al. (1997).
Tye, M. (2007) Philosophical Problems of Consciousness. In M. Velmans and S.
Schneider, eds., The Blackwell Companion to Consciousness. Malden, Mass.:
Wiley-Blackwell.
梁益堉 (2007)。―Conceptualism and Phenomenal Character‖(概念論與現象特 性)。《國立臺灣大學哲學論評》第 34 期：129-174。
姚治華 (2006)。論陳那的自證說。《現象學與人文科學》3 期：51-83 (余振邦 正文中譯)。
陳一標 (2003)。唯識學「行相」(AkAra)之研究。「第一屆印度學學術研討會」
會議論文。
倪梁康 (2006)。唯識學中「自證分」的基本意涵。《現象學與人文科學》3 期：
85-110。
倪梁康。最終意識與阿賴耶識──對現象學與唯識學所理解的深層弖識結構的 比較研究。
倪梁康。客體化行為與非客體化行為的奠基關係問題──從唯識學和現象學的 角度看“識”與“智”的關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
耿寧 (1994)。從現象學的角度看唯識三世。中國文哲研究通訊第四卷第一期：
6-14。
何宗興。陳那自證理論的分析與闡釋。http://www.plm.org.hk/e_book/xz-1255.pdf 趙東明 (2006)。陳那「自證」理論探析──兼論《成唯識論》及窺基《成唯
識論述記》的觀點。圓光佛學學報第十期。
釋仁宥。陳那「自證」理論之初探。「台灣哲學學會 2008 年學術研討會」會議 論文。
佛教原典：
會本：《成唯識論》、述記、三種述。(2005)。佛陀教育基金會。
--護法造 玄奘譯《成唯識論》
--窺基《成唯識論述記》
--窺基《成唯識論掌中樞要》
--慧沼《成唯識論了義燈》
--智周《成唯識論演秘》
Hattori, M. (1968). Dignāga, on Perception, being the Pratyakṣapariccheda of Dignāga's Pramāṇasamuccaya from the Sanskrit fragments and the Tibetan versions. Cambridge: Harvard University Press.