這種網路社群形成一種「議題核心」型網路社群傳播結構，從社 會心理層面來看，「圍觀」出於人類普遍的好奇心，將這種圍觀現象 呈現在更具連結與發散性的網路平臺上，便可能形成更有組織性的團 隊。從「郭美美事件」的網民互動情況所衍生的傳播結構中，社群成 員之間可以某個議題為中心，形成各種規模的「圓圈」，社群階層都 有區別其他社群的邊界，而在邊界內的成員則以話題為互動核心來開 展相關動作。對於以「議題」為中心的社群傳播圓圈分層而言，以對 話題的興趣度和參與程度、社群成員自身心理特質，以及不具約束、
成員可以自由加入或退出等特性，將圓圈以社群成員特質共劃分為三 個層次：「核心層」、「觀望層」，和「邊緣層」等各層次成員互 動，與嚴格的網路管制政策實施成為明顯對比（圖 5）。
2013 年 4 月 23 日，中國紅十字會監督委員會新聞發言人王永公開表示擬於 5 月下旬重新啟動針對郭美美事件的調查，並邀請社會公眾參與調查。但 4 月 26 日卻有媒體報導王永證實重查郭美美並未正式決定，紅會秘書長王汝 鵬也在微博回應：紅會沒有任何人說要重查郭美美，社會監督委目前也沒有 開會作出決定要重查郭美美。中國紅十字會信誓旦旦要求重查郭美美事件以 重塑形象的言論未能實現，讓眾多網民進一步增加對中國紅十字會的負面情 緒反應。
武漢大學互聯網科學研究中心，《微變革．大傳播：微博與突發事件》（北 京：電子工業出版社，2013 年），頁 73-83。
怲䶋Ⰼ 奨㛃Ⰼ
㟠⽫Ⰼ 嬘柴
圖5 議題核心型「相互監控監獄」網路社群傳播結構 資料來源：作者自繪。
在這三個層次中，各個層次網民特色及各層次針對「郭美美事 件」的代表網路言論展現分析如下：
(一)邊緣層
最外層的「邊緣層」成員處於一種游離狀態，成員們站在圍觀的 外圍隊伍中，有些人可能持幸災樂禍心態，有些人則持置身事外心 理，一種想看熱鬧但又兼顧自身的安全感追求為其成員特色。「邊緣 層」成員絕大多數都與被圍觀對象保持安全合適的圍觀距離，常以一 種狂歡式的看熱鬧心態，有時冷冷發笑、有時沉默淡定、有時冷漠視 之，但也有可能偶爾發表短篇批評，有時更會跟著「核心層」成員在
網路上跟著罵上幾句，但真正對議題能追根究底的人則算少數，有真 正建設性言論者也不多。「邊緣層」的成員大體上為「路過」、「閃 過」此中心議題，這也是圍觀活動中大多數成員的基本狀態。儘管
「邊緣層」對群體意識的貢獻不大，但是此層成員眾多的特質也成為 不可缺少的組成部分，因為圍觀者的態度有時將可能成為整個「議題 核心」型圓圈結構輿論形成壯大民意的主要力量。
在「郭美美事件」發生的二周後，未見官方適度回應的網民，憤 怒而失望的心情轉而在中國紅十字會總會的微博通過評論等功能表達 自己的意見。雖然中國紅十字會總會 2011 年 7 月 6 日透過微博發出要 求「全國紅十字會系統進一步加強廉政建設」訊息，但是民眾仍抱持 負面態度，眾多網民在論壇用「還錢！還錢！還錢！」來表達對機構 財務不透明的不滿。63爾後在 7 月 8 日，中國紅十字會總會再次向網民 表達改革的決心，發布「中國紅十字總會再次真誠感謝廣大公眾和媒 體對紅十字會工作的關心和監督。今後將以謹慎務實的態度和作風，
繼續發揚人道主義精神，致力於保護人的生命與健康，把每一份愛 心 、 每 一 筆 善 款 ， 傳 遞 給 最 需 要 幫 助 的 人 。 」 但 眾 多 網 民 紛 紛 以
「呸」作為對紅十字總會這一改革決心表態的回應（圖 6），顯示出不 滿的民粹反彈。64這種跟著「核心層」成員在網路上「呸」個幾個字，
看不到對議題真正的建設性意見，雖然對群體意識的貢獻不大，但也 促成對中國紅十字會總會等慈善機構的負面否定情緒集結，展現出
「邊緣層」網民在網路社群結構中不可或缺的角色。這些「呸」訊息 可說是集體行動框架傳播的重要催化劑，形成一股民粹式的不滿和憤 怒力量，發洩積怨以久的情緒，建構出圍觀狂歡化行動畫面。
〈紅十字會微博引來呸聲一片〉。
〈紅十字會微博引來呸聲一片〉。
圖6 「邊緣層」網民在微博以「呸」作為不滿的狂歡化反彈內容 資料來源：〈紅十字會微博引來呸聲一片〉，《深圳晚報》，2011 年 7 月 10
日，<http://wb.sznews.com/html/2011-07/10/content_1653584.htm>。
如果以 2013 年 4 月發生的雅安地震的微博言論來看「邊緣層」網 民的言論特色，在地震發生後，中國紅十字會總會發布消息：「雅安 地震發生後，總會立即與四川省紅十字會取得聯繫了解災情。……總 會工作組正在趕往機場赴災區考察災情」，網民們隨即紛紛在評論留 言「滾」字（圖 7）。由「滾」字的串連言論風潮，可以看到「邊緣 層」成員大都與被圍觀對象保持安全的合適距離，以一種狂歡式的看
熱鬧心態來顯示其心中的不滿，而這種圍觀者的態度也成為「議題核 心」型圓圈結構輿論一種壯大民意的主要力量。
圖7 「邊緣層」網民在微博以「滾」作為不滿的狂歡化反彈內容 資料來源：〈紅十字會將重新調查郭美美事件？〉，《網事求是》，2013 年 4 月
26 日，<http://www.zhongguowangshi.com/info.aspx? id=18268&type-id=140>。
(二)觀望層
相對於「邊緣層」圍觀的網民「路過」、「閃過」觀點相比，處 於第二層「觀望層」觀點顯然較多元，此層成員偶爾也會參與議題討 論，但不如核心層成員那麼熱情活躍，雖然想發表一些意見，但又不 想太過熱心，有一種避免受到政治權威傷害的安全考量，此種「一半 熱心、一半冷漠」的特質為「觀望層」成員最典型的行為模式。展現 出來的短言論通常是針對郭美美與中國紅十字會關係的存疑及不信 任，包括「我是再也不會捐錢了」、「不敢再捐了」、「好像後台很 硬的樣子」、「那些等著錢救命的人她想過沒有」等欲發表，但又不 想太過熱心且具體的字句，而這些字句也通常沒什麼具體的建設性
（圖 8）。
圖8 「觀望層」網民網路意見之呈現
資料來源：沈陽，〈郭美美事件情況彙總〉，《新媒沈陽》，2011 年 6 月 27 日，<http://www.weibo.com/rost>。
此外，惡搞也是「觀望層」網民常有的現象，如果以文字形式的 惡搞來看，可以下列實例顯示。網民表示：「我們要感謝郭美美，否 則我們還要在黑暗中摸索很多年。她簡直就是一個天賜的尤物，讓我 們以一種夢幻的方式開始一種社會啟蒙。」65值得一提地是，網民製造 和發布了一些可能與事件相關的不實謠言、惡搞視頻圖片等形式的戲 謔式訊息，例如以《時代雜誌》封面故事形式來惡搞此事件（圖 9），
而惡搞內容也會經由社群媒體擴大傳送的範圍。狂歡化活動不僅在於 其關注與被關注的傳播模式讓議題迅速擴散發燒，更重要的是網民不 斷提供上傳的具惡搞形式的圖片、影片發布，這些圖文並茂的訊息建 構出集體狂歡活動。
圖9 以《時代雜誌》封面故事為主題的惡搞形式
資料來源：〈認貪慕虛榮 郭美美公開抱歉犯眾憎〉，《蘋果日報》，2011 年 8 月 5 日 ，<http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/201108 05/15495294>。
如果以雅安地震的微博言論來看「觀望層」網民的言論特色，可 以看到這種「一半熱心、一半冷漠」的特質展現：66
網民貴州新聞主播楊秋芬稱：「自己上小學的女兒對學校組織捐 款一事的反應是：不要捐多了，捐多了紅十字會會坑的，新聞都報導 過！」網民進軍則稱：「感謝郭美美，從此再不捐款給任何組織。只 救助看得見的實體。只關心身邊人。不被煽情誘惑，用理性和邏輯看 世界。」
自從和郭美美牽連在一起後，中國紅十字會公信力幾乎蕩然無 存，從雅安地震發生後「邊緣層」及「觀望層」回應的微博言論來觀 察，這種「突發性災難發生→捐款→中國紅十字會呼籲→郭美美話題 再啟→網民批判→中國紅十字會回應→相關處理失當→網民繼續聲 討」幾乎成了中國紅十字會無法挽回聲譽的一大魔咒。
(三)核心層
位於「邊緣層」及「觀望層」的網民的圍觀行動很分散，常見情 緒化的簡短發言，也缺少權威性。相對比較下，位居中心「核心層」
的輿論領袖則扮演提供建設性訊息和引導輿論的作用，成為「郭美美 事件」討論的重要推動者。「核心層」份子組成為參與程度極高的成 員，具有熱情主動、興致高昂、勇敢大膽、不懼權威等特色，這些核 心成員主導著議題討論核心及角度，是結構組成最重要的領導人物，
例如微博的 VIP 成員。67
武漢大學互聯網科學研究中心，《微變革．大傳播：微博與突發事件》，頁 74。
武漢大學互聯網科學研究中心，《微變革．大傳播：微博與突發事件》，頁 74。
一般微博用戶並未完全強制實名認證，VIP 會員會在經認證確定後會在其名 字後呈現出 V 字母，顯示其用戶身分地位的顯耀。申請實名認證的 VIP 會 員需具備以下條件： 有一定知名度的演藝、體育、文藝界人士； 在公眾 熟悉的某領域內有一定知名度和影響力的人； 知名企業、機構、媒體及其
位居「核心層」的成員大都是具高社經地位的知名人士，其言論 都極具影響力。此類意見領袖以知識分子為代表，他們有的是大學教 授，有的是傳媒菁英，也有資深網民。一旦有公共事件發生，會以網 路言論發表對事件的看法，由於他們的社會地位、專業知識，讓他們 發表的言論較能引發網民的關注，也由於較具權威性和公信力，因此 能引領社會輿論發展的方向。這一類輿論領袖，言論往往比較理性，
位居「核心層」的成員大都是具高社經地位的知名人士，其言論 都極具影響力。此類意見領袖以知識分子為代表，他們有的是大學教 授，有的是傳媒菁英，也有資深網民。一旦有公共事件發生，會以網 路言論發表對事件的看法，由於他們的社會地位、專業知識，讓他們 發表的言論較能引發網民的關注，也由於較具權威性和公信力，因此 能引領社會輿論發展的方向。這一類輿論領袖，言論往往比較理性，