在建構績效衡量指標體系最後一個階段的挑戰則是，如何將這些指標結合在一 起？其中包括指標的重複衡量和指標的「權值」（weighting）問題。在重複衡量方 面，如同前文所述，絕大部分的組織不太可能祗用單一指標來評斷組織的整體績 效，利用多元指標衡量的優點則是可以避免單一指標衡量時顧此失彼，難以權衡組 織整體績效，有效減少衡量偏誤。與此一問題相對應的解決策略之一是，當我們同 時將這些指標放在衡量清單上時，應該優先檢視指標間的內部關聯和取捨（trade-off）關係，亦找出哪些指標間存在高度相關，無論是高度的正相關或是負相關，
反映出完全相同或相反的變化模式，例如營業額與獲利力、品質與成本等，均顯示 出這些指標間傳遞相同的績效資訊（Meyer, 2002: 3），再來決定是否要同時放入 衡量清單或是該挑選哪一個指標，當然，無論最後如何取捨，都是令人頭痛的決 定。
在指標的權值方面，主要用以判定各項指標的相對重要性，蓋組織的各項方案 或活動雖然與使命或目標的達成有所關聯，然影響度或貢獻度未必等同，以平衡計
5 Morley 等人認為，組織的內外在變數對組織績效的影響程度可利用統計方法加以檢驗，
例如利用迴歸分析檢查家庭所得與檢調機關降低犯罪率之間的關係，利用「判定係數」
（coefficient of determination）瞭解家庭所得可以解釋犯罪率變異的比例，當此一比例愈 高時，表示家庭所得可能是造成犯罪率有所差異的因素（Morley et al., 2001: 71）。
分卡為例，雖然 Kaplan 和 Norton 兩位作者明確地指出績效衡量的四大構面，並清
（subjective weight）的分配，由績效評估者自行判定，或是利用座談方式邀集內部 主管或專家學者等方式共同判定，舉例言之，Sluyter 根據某一家醫院的服務特 性，列舉重要的績效項目，每一個項目依其重要性給予不同的比重，並將表現水準 分為五個等級：A＝4 分，B＝3 分，C＝2 分，D＝1 分，F＝0 分。再就醫院在這 些項目的表現予以評分，其績效水準如表二所示（劉曉春 譯，1999：49）。二是 客觀權值（objective weight）的分配，績效評估者可根據過去蒐集到相關績效指標 的資訊，利用迴歸分析、因素分析、結構方程模式（SEM）等統計方法，決定各個
總而言之，績效的管理者或評估者若能妥善處理上述威脅效度的問題，即可大 幅地降低衡量誤差。接著，便可以實際進行績效指標相關資料的蒐集工作，再利用 資訊科技與統計方法做妥適的整理和分析。至於蒐集資料的工具則包括以下幾種
（洪永泰等人，1991；Hatry, 2006）：
（一）工作紀錄/行政日誌：組織可能會利用人工或機器記錄日常活動的情形，包 括人力投入、資源配置、服務人次、交易金額、顧客資料、投訴件數等，甚 至提出完整的書面報告或統計資料。這些資訊的蒐集，都可以轉化成指標的 資訊，作為績效衡量之用。基本上，透過此種方法所蒐集到的資訊絕大多數 是屬於客觀指標的範疇，初期的格式規劃較為困難，但後續的資料蒐集工作 就簡單許多。
（二）問卷調查：此係主觀指標資訊的蒐集，調查對象包括顧客、員工、主管或供 應者。調查內容主要是以個人的認知和感受為基礎，如行為動機、滿意度、
效能感、服務態度等。此一方法所隱含的溝通邏輯是：重要的不是組織傳達 了什麼訊息，而是對方接收到什麼訊息。換言之，政府提供再多的服務，若 人民無法接收到服務或感到滿意，那麼，就不能算是有績效；同樣地，企業 生產再好的產品，若消費者沒有購買意願，企業毫無利潤可得。一如其他性 質的問卷調查所遭遇到的問題，題目的設計與樣本的抽取方法均會影響資料 的可信度。
（三）觀察員評比：由接受過訓練或具有相關專業背景的人員提供有關組織績效的 指標資訊，係透過第三者的眼睛、耳朵等感官功能，對組織各種方案和活動 予以評等，在當觀察員有二位以上時，衡量結果即可能具有相對客觀性。通 常此一方法仍需被衡量組織的配合，包括相關紀錄和文件的提供、相關人員 的徵詢、開放實地訪查等。組織的配合程度愈高，績效指標資訊的蒐集就會 愈完整。此一方法亦經常應用在街道整潔、道路狀況、公共設施條件、及食 物品質的衡量上。
（四）特殊儀器測量：有些指標資訊無法以人為的方式來蒐集，必須藉助儀器的判 讀，例如空氣污染程度、水質污染程度、噪音大小等。此一方法的精確度最 高，且最不受個人主觀因素的影響，不過，其蒐集的成本亦可能隨著儀器的 精密程度而增加。
當然，這些資料蒐集方法並不是互斥的，各有其優缺點，6 評估者在選擇蒐集
6 有關這些蒐集方法的優缺點討論，可以參考 Hatry（2006）在其書中第七章的討論。
方法時可考慮成本、可行性、精確度和信度、可理解性及公信力等作為選擇標準
（Hatry, 2006: 113）。當然，組織也可以同時採取二種以上的方法來蒐集指標的資 訊，以減少依賴單一方法產生偏頗的風險。