自表 9 可知，家庭社經地位的效果，對男、女學生的影響情形並不相同，因 此，表 10 的多元邏唱組師分析將男、女學生分開進行估計，並再次比較「學校類 型」的影響情形。依變項在女學生組為 C 'I'↑生學類/女性學類」與「男性學類/
女性學類 J 在男學生組為 C 'I'↑生學類/男性學類」與「女性學類/男性學類」。
在女學生組方而，比較 C 'I'↑生學類/女性學類 J '表 10 的模型 1 顯示，家長教育 程度為大學以上、專科者，與家長教育程度為高 'I' (職)者不日較，比較f頁向於就 讀 'I'↑生學類;家長教育程度為國 'I't)下者，與家長教育程度為高'i'(職)者相較，
比較傾向於就讀女性學類。在家長職業方向，家長職業為「技術工、設備操作工、
服務人員、售貨員」者，與家長職業為「事務工作人員」相較，比較傾向就讀女 性學類;其他職業者，與家長職業為「事務工作人員」相較，在就讀 'I'性與女性 學類上，並無顯著差異。但模型 2 加入「學校類型」變項之後，家長教育程度的 效果消失了，模型 2 顯示，與就讀私立技職者不日較，就讀公立大學、私立大學者，
在 C 'I'↑生學類/女性學類」的選擇上，有較高機會投入'I'↑生學類;就讀公立技職
2.133材 996" 1.333叫 16
7'
公立大學 (.069 ) (.066 ) (.083 ) (.070 )
-.214 -.087 -.080 -.061 502** 410' 304' -.224
第四類 (.128) (.135 ) ( .135 ) (.137) (.160) (.1世4) ( .127) (.131)
第三類
268' 236' -.074 -.095 -.195 -.182 -.012 -.012
第二類 (.114 ) (.119 ) ( .120 ) (.121) ( .136) (.140) (.111) (.114)
表可 0 多元邏輯迴歸分析結果(續)
女學生 (N=13， 173) 男學生 (N=12，650)
中性學類/ 男性學類/ 中性學類/ 女性學類/
女性學類 女性學類 男性學類 男性學類
模型l 模型2 模型3 模型4 模型5 模型6 模型7 模型8
-.174 -.099 。 83 。68 362' -.268 -.136 -.075
第一類 (.128) (.134 ) (.132 ) (.133 ) (.156 ) (.161) (.124 ) (.128)
-2 Log
266.61 784.53 266.61 784.53 257.32 827.09 257.32 827.09 likelihood
註
**
p<.01*
p< 衍，括號內數值為標準誤。比較「男性學類/女性學類 J' 模型 3 顯示，家長教育程度為大學以上者，與 家長教育程度為高 'I' (職)者不日較，比較傾向於就讀男性學類，家長教育程度為 國 'I'以下者，與家長教育程度為高 'I' (職)者不日較，比較傾向於就讀女性學類;
家長教育程度為專科者，則與家長教育程度為高 'I' (職)者無顯著差異。而家長 職業並無顯著效果方而。模型 4 加入「學校類型」變項後，家長教育程度的效果 仍與模型 3 千凹以。在「學校類型」的效果方而，與就讀私立技職者不日較，就讀公 立大學、公立技職者，在「男性學類/女性學類」的選擇上，有較高機會投入男 性學類，就讀私立大學者，投入女性學類的機會較高。
在男學生組方向，比較 C 'I'↑生學類/男性學類 J' 模型 5 顯示，家長教育程度 為大學以上者，與家長教育程度為高'i'(職)者不日較，比較傾向於就讀 'I'↑生學類，
家長教育程度為專科、國 'I'以下者，與家長教育程度為高 'I' (職)者不日較，無顯 著差異。在家長職業方向，家長職業為「技術工、設備操作工、服務人員、售貨 員」及「非技術工、體力工、農林漁牧工作人員」者，與家長職業為「事務工作 人員」相較，比較傾向就讀男性學類，其他職業者，與家長職業為「事務工作人 員」相較，並無顯著差異。模型 6 加入「學校類型」變項之後，家長教育程度的 效果消失，家長職業的效果亦減弱了。而在「學校類型」的效果方向，與就讀私 立技職者不日較，就讀公立大學、私立大學者，在 C 'I'↑生學類/男性學類」的選擇 上，有較高機會幸存入 'I'↑生學類，就讀公立技職者則是溶入男性學類的機會較大。
在比較「女性學類/男性學類」方而，模型 7 顯示，家長教育程度為國 'I'以 下者，與家長教育程度為高 'I' (職)者不日較，比較傾向於就讀男性學類;三家長教 育程度為大學以上、專科者，則與家長教育程度為高 'I' (職)者無顯著差異。家 長職業為「技術員與助理專業人員」者，與家長職業為「事務工作人員」者不日較，
比較傾向於男性學類;其他職業者，與「事務工作人員」者不日較，並無顯著差異。
模型 8 加入「學校類型」變項後，家長教育程度、家長職業的效果都不具顯著性，
在「學校類型」的效果方向，就讀公立大學、公立技職者，在「女性學類/男性 學類」的選擇上，與就讀私立技職者不日較，開頁向於男性學類;就讀私立大學者，
在「女性學類/男性學類」的選擇上，與就讀私立技職者不日較，較和直向於女性學 類。
從表 10 的分析可知，家長教育程度發生作用者，主要在於女性的「男性學類 /女性學類」的選擇上。家長教育程度為大學以上者，選擇「男性學類/女性學 類」峙，比其他女性關直向投入男性學類;家長教育程度為國 'I'以下者，比其他 女性較傾向投入女性學類。對於男性而言，家長教育程度對於學生就讀 'I'↑生學類、
男性學類、女性學類，都不具有影響力。此部分分析結果支持本研究之假設(三) 社經背景較佳的女性，就讀男性學類的情形高於社經背景較低的女性;但男性選 擇女性學類的情形，則無社經階層陌差異。
從上述分析可知，影響男性與女性是否就讀傳統性加學類的因素，除了家庭 社經地位因素之外，不同學校種類所提供的機會結構差異，亦扮演重要影響。在 家庭社經地位因素方而，較明顯的是家長教育程度，整體而言，家長教育程度為 大學以上者，較容易朝非傳統↑對 dU學類發展;三家長教育程度為國 'I'以下者，較容 易投入傳統↑對dU學類。而家庭社經地位因素對男、女學生的影響情形並不相同，
對女性而言，家長教育程度為大學以上者，比其他女性較容易朝非傳統女性學類 發展;對男性而言，則是家長教育程度為國 'I't)下者，比其他男性更傾向投入傳 統男性學類。此外， c 學校類型」變項對於男、女學生「是否就讀傳統↑對 dU學類」
具有顯著效果，此顯示了結構因素的重要性。這種現象， JJIJ便是將學類區分為 'I'
↑生學類、男性學類、女性學類三類而後進行比較，結果仍是相似，甚至，相對於 結構因素，家庭社經地位因素的影響力甚微。然而， c 學校類型」變項所表示的結
構因素，在各比較項 FI'I' ，均顯示極重要的意義。