為了探討幽默感對於身心健康的調節作用，本研究乃透過將主觀生活壓力與身心健康的 典型相關分析，以及主觀生活壓力、幽默感與身心健康的典型相關分析來做比較。由於主觀 生活壓力與身心健康之間的關係結構，亦獲得兩個達統計上顯著水準(p<.05)的典型相關因素，
如表四。因此，研究者就此兩組典型相關結構，探討幽默感對於身心健康的調節作用。然，
由於未做顯著性考驗，故此部份僅屬推論，須再加以驗證 Q
146 教育心理學報
表四 主觀生活壓力與身心健康之典型相關分析摘要表
典型因素 典型因素
X 變項 χl χ2 χ3 χ4 Y 變項 ηl η2 η3 η4 主觀家庭事件壓力 -.789 一.430 272 一.343 生理症狀 -.756 -.165 .537 .336
主觀學校事件壓力 -.739 一 .067 .392 .543 焦慮和不眠症 一.843 一.497 .094 -.183 主觀異性交友壓力 -.466 一.649 -.401 .448 社會功能障礙 -.906 .320 .116 一.252 主觀生長發育壓力 -.900 .157 -.341 .221 嚴重憂鬱症 -.813 -.048 一.407 414
抽出變異數百分比 .549 .159 126 .166 抽出變異數百分比 .691 .095 119 095
重疊(%) .083 .003 .001 .0∞ 重疊(%) .105 .ω2 .001 000
p- .\5\ .020 .005 .000
典型相關係數(p) .389' .143' 073 .009
'p<.05 N=836
←)就第一組典型相關結構的比較探討幽默感對於身心健康的調節作用
茲將「主觀生活壓力與身心健康之第一組典型相關結構圖」、「主觀生活壓力、幽默感與 心健康之第一組典型相關結構圖」繪置如下，見圖九、圖十，並加以討論。
liz l
圖九主觀生活壓力與身心健康之第一組典型相關結構圖
國中生幽默感對於生活壓力、身心健康之調節作用 147
-.746
'l令3
1l「BEll」ny---i」AM一造一l﹒一應一一創一一因一一默一一默一一幽一一幽一一竟一一千一 -',,
--JE--E
一清一一自一
圖十 主觀生活壓力、幽默感與身心健康之第一組典型相關結構圖
綜合圖九與圖十的第一組典型相關結構圖來看，可以發現:原本主觀生活壓力與身心健 康之間所得出的第一組典型相關結構，在投入幽默感各層面變項後，仍然維持幽默感各層面 變項未投入之前的結構，亦即:當國中生對於各種生活壓力事件感到困擾的程度越高，則不 論幽默感的高低，其身心健康狀況也會越嚴重，幽默感對於與各種主觀生活壓力有關的身心 健康，並沒有產生明顯的調節作用。
(::)就第二組典型相關結構的比較探討幽默感對於身IÙ健康的調節作用
茲將「主觀生活壓力與身心健康之第二組典型相關結構圖」、「主觀生活壓力、幽默感與 身心健康之第二組典型相關結構圖」繪置如下，見圖十一、圖十二，並加以討論。
148 教育 J心理學報
主觀家庭事件壓力 生理症狀
-.165
主觀學校件壓力 焦慮和不眠症
社會功能障礙
|主觀生長發叩|
嚴重憂鬱症園十一主觀生活壓力與身心健康之第二組典型相關結構圖
主觀家庭事件壓力 ~-.192
主觀學校事件壓力
生理症狀
主觀異性交友壓力 -.284
主觀生長發育壓力
.15 焦慮和不眠症
幽默欣賞
社會功能障礙 自評幽默創造
-.199
情t竟幽默創造
嚴重憂鬱症
自評幽默因應
他吉乎幽默創造
國十二 主觀生活壓力、幽默感與身心健康之第二組典型相關結構圖
國中生幽默感對於生活壓力、身心體康之調節作用 149 Dworkin 和 Efran(1967) 、 Rob1es 等人(1987) 、White 和 Winzelberg (1992) 、 Yovetich 等人(1990) 的研究結果類似，亦即在同樣大的壓力情境，如考試焦慮、即將來臨的電擊威脅下，那些在 生活|育境中笑或微笑的頻率較高、幽默因應程度較高，或是欣賞幽默錄影帶的受試者，會比 幽默感低或欣賞其他非幽默錄影帶的受試者，有較少的焦慮情緒。此外，也與 Martin 和 Lefcourt (1983) 、 F可(1 995) 的研究結果類似，亦即幽默感可調節與生活壓力事件相關的整體心情困擾
(Martin & Lefcou
rt,
1983) ，幽默感高者在壓力情境下較不會有情緒耗竭的現象(Fry， 1995) 。然 而，本研究結果卻與 Safranek 和 Schill( 1982) 、 Nezu 等人(1988)以大學生為研究對象的結果不 同，亦即幽默感無法調節與生活壓力有關的焦慮心情。造成本研究結果與其他研究一致或不一致，可能的原因為: Safranek 和 Schill (1 982) 、 Nezu 等人(1988)所測量的是屬於人格特質的焦慮，而 Dworkin 和 Efran( 1967) 、 Robles 等人(1987) 、 White 和 Winzelberg (1992)等人測量的則為較具此時此刻意義的情境焦慮。本研究所採用的焦 慮和不眠症分量表，其測量的是受試者這一個月來的焦慮和不眠狀況，本質上較屬於情境焦
150 教育心理學報
相反地，對於家庭、異性交友事件具有同等程度困擾，但情境幽默創造、自評因應程度 高的國中生，反而比在這二方面幽默感低的國中生，更常有覺得自己無法充分利用時間、做 事拖泥帶水、做得不夠好、覺得所做的事於事無補、無法做決定等的傾向。此研究結果與
Fry( \995)的研究結果並不一致 o 而研究者根據 Freud( \ 960)的主張:幽默本身即是防衛機制的
說法，推測可能的原因，其一為:對於國中生而言，幽默這種防衛方式，雖然可以減低因壓 力或挫折情境而來的焦慮，維持內在人格結構(本我、自我、超我)的平衡，以及外在社會 關係(如角色、地位)的和諧。但，過度使用防衛機轉，也可能因為脫離現實，沒有直接處 理實際生活中使之感覺困擾的問題，而使問題帶來的威脅，繼續存在，陷入更大的困境(張春 興，民 80 )。
此外，個體可能一方面用「幽默」這種因應方式，另一方面卻也同時結合使用其他的防 衛類型，如壓抑、昇華(Bond et al., \983) 、「極小化」、「昇華 J 、「壓抑」、「反向」、「理智化」
等(Rim， \988) 0 Salameh( 1980) (引自 Fisher & Fisher, 1983)的研究即發現:喜劇演員比一般的 演員，更傾向於將所遭遇到的悲劇轉化成為喜劇。因此研究者推測:對於園中學生而言，雖 然幽默或能助其在認知上減低事件的嚴重性，或能使其情緒遠離那些會困擾他們的家庭、異 性交友等方面的事件。但是，由於避免直接面對問題，反而使得社會功能更加失調，對自己 越不滿意。惟，上述推測都需要進一步的研究探討。
結論
綜合以上所述，本研究結果可以歸納如下:
(→圈中生客觀生活壓力、幽默感與主觀生活壓力之間具有典型相關存在。
(斗園中生幽默感對於主觀生活壓力的調節作用，主要在調節減緩主觀的學校事件壓力。亦即 同處於客觀家庭事件壓力大，客觀學校事件壓力以及客觀生長發育壓力小的情況下，情境 幽默創造能力越高，他人越認為能以幽默因應困境的國中生，會比在這兩方面幽默感低的 國中生，有較輕的主觀學校事件壓力。
由國中生主觀生活壓力、幽默感與身心健康之間具有典型相關存在。
個國中生幽默感對於身心健康的調節作用，主要在調節減緩焦慮和不眠症，以及調節增加社 會功能障礙。亦即同處於主觀家庭事件壓力和主觀異性交友壓力大酌情況下，情境幽默創 造能力越高，且自評越多以幽默因應困境的國中生，會比在這兩方面幽默感低的國中生，
有較少的焦慮不眠症和較多的社會功能障礙。