雖然人類互助的本能若是擴充至極、運用得當，可能創造出新的社 會；但是，Kropotkin並未令人信服地證實互助的本能將隨社會的進化 而進步、擴大。Kropotkin於《互助論》中指出，在人類的歷史長河中，
有時自我獨斷的本能支配時代，有時互助的本能萌而不長，其消長端視 人的覺醒與努力。Kropotkin不迷信任何形式的經濟或歷史決定論。他 相信人類祇有在無政府共產主義的自然原則引導下，經由漫長的教育努 力，善取古今制度、人事的優點，對於當下不善的事物，逐步予以改良，
始得一美好理想的新社會；他稱此途徑為社會大革命。41Kropotkin對未 來社會所做的設想與設計──特別是經濟組織──明顯地並未出現在 Bakunin的思想與考量中；Bakunin認為社會革命的任務在於徹底摧毀當 下社會一切的強權與制度，至於未來公正美好的新社會，後代的人民將 會自動自發地建立。
Kropotkin的學說思想，常常啟人疑問：他的進化思想，是不是一 種決定論？在他的思想體系中，是否正視武裝的政治鬥爭？對於這兩個 問題，我們之所以不能予以非黑即白的回答之故，正因為Kropotkin思 想體系中，既綰合了決定論與意志（will）兩相矛盾的要素，復將革命 破舊與平民教育，同列在改造的議程上。
四、無政府主義與馬克思主義
無政府主義者對未來社會的視野想像，與馬克思本人的理論和馬克 思主義有相當程度的相似。但是，雙方自從在第一國際中衝突以來，便 未曾和解、合作。一般論者認為，是建立新社會手段上、策略上的差異，
造成了雙方長期的衝突；然而深刻深伏的原因非僅如此。42
41 除了Mutual Aid (1902)乙書外，請亦參閱：R. N. Baldwin, ed., Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets (New York, 1927), 35-37; Crowder在Classical Anarchism 乙書中，即是以此社 會大革命觀點來說明、詮釋現代無政府主義。
42 關於雙方長期對立、衝突的歷史，下列的著作提供豐富的史料：G .D. H. Cole, A History of Socialist Thought, ii, Marxism and Anarchism, 1850-1890 (London: Macmillan, 1969);
無政府主義者主要的學說主張，包含：反對一切形式的國家與政 府；反對任何經濟決定論式的歷史演進觀；立即廢除取消資本主義；相 信去除所有強制性的權力關係後，由於人性天賦是良善的、平等的與自 由的，所以將自發自動地創建出理想的新社會；新社會將建立在徹底地 方的、去中央化的社區上；相信英雄般的反叛、革命的思想與直接行動 具有改變歷史的力量；對現代化、工業化、組織化、技術掛帥，以及對 於資產階級之偏重理智（bourgeois intellectualism）採取負面甚或敵視 的態度；不信賴產業工人階級，強調所有被壓迫的階級參與大革命的重要 性；社會革命的基礎在於思想、意志與決心，而非基於經濟的條件。43相 對照下，馬克思（主義者）主張：利用政黨、議會進行革命；運用國家 機器（無產階級專政）過渡到新社會；對於未來共產主義社會的出現，
資本主義既是創造它的條件，也是阻礙它的因素，要等待它一定的發 展，始得超越；相應地強調城市工人無產階級集體意識成熟的條件與重 要性。這些差異反映出兩種不同社會觀的衝突，並可從無政府主義者烏 托邦心態的形式（form）來理解。
無政府主義者強烈相信，當下邪惡的世界應當且可以轉化成一個合 諧的、公正的世界；此轉化乃訴諸直接地、激烈爆發地與歷史碰撞的行 動，而無需經由任何決定論式的社會進化階段。在這種衝動、衝力下，
當下的一切秩序可能在某一時刻全被摧毀，而革命行動將在頃刻的混亂 中，創造出一個永恆合諧的新社會。在新社會裡，解放後的個人與群體，
無需任何理性組織（rational organization）的依恃與條件，即能先自發 地結合起來。無政府主義者相信，自然（nature）是和善合諧的；社會
Saul K. Padover, ed., Karl Marx and the First International (New York:
McGraw-Hill, 1973); David Fernbach, ed., The First International and After (Harmondsworth: Penguin, 1974); Hostetter, 1958; David Riazanov, Karl Marx and Friedrich Engels (New York: Monthly Review Press, 1973)。系統的研究，可見：Paul Thomas, 1980, 249-353; Esenwein, 1989, 11-50。
43 L. I. Krimerman和L. Perry以不同的形式或類型來說明無政府主義：L. I. Krimerman and L. Perry, eds., Pattern of Anarchy (New York: Anchor, 1966)。他們兩人的分類與說明，可 補充或對照我們此處的總結。
運行的法則既相同於自然，亦屬於其部分。因此，祇要除去任何強制性 制度束縛──特別是國家——社會將如同自然般自發地、合諧地運行。
也就是說，無政府主義者在考量個體性與社群性關係時，相信自然自會 提供規則、標準來導引人與社會匯流於大合諧之中。這種觀點認為，國 家與社會之間、良心意識與權力權威之間，必然是一種永恆的衝突；44 但是，它不曾質疑是否在私利與公益之間、個人自由與社會需要之間，
存在著必然的衝突。
馬克思不相信自然能提供社會之逐階進化於共產社會的標準。他主 張不同進化階段的社會，其社會自身（或稱之歷史）會提供所需的標準 去形塑、支配自然，以遂所需。因此，當馬克思處理由國家與社會轉化 到個體性與社群性的歷史和未來這一問題時，反對無政府主義者之認為 此轉化可免於處理政治（即現代國家的政治）問題。相反地，馬克思費 心地闡釋：在理論與實踐合一的要求下，如何從國家轉化到社群的政治 方法。
換言之，無政府主義者與馬克思（主義者）皆深知，未來社會不是 一種目的或終點，而是一種開端，將會為其起源所形塑或決定。此未來 社會的發展，不僅取決於革命運動的性格性質，亦有賴於革命所下的判 斷與決定。雙方同時也認知到，第一國際不僅是革命運動本身的體現，
亦將是未來社會的預示或呈現。這是雙方所以長久激烈爭論、衝突的主 因。
無政府主義者既期待人在未來社會中不止地完善化，又渴望一種單 純的、農業為主的、前工業化似的生活形式。他們一方面堅持獨立、自 主、自決、隱私、個體性諸自由主義價值，另方面又肯定團結、社群性，
和經由社會壓力培養公德等諸非自由主義價值。妥善解決這兩造間的難 題與緊張似乎不可能。
44 政治哲學家Robert Paul Wolff對於此一觀點，給予系統地辯護與支持，見氏著，In Defense of Anarchism (New York: Harper and Row, 1976); 當代法律學者William A. Edmundson 則持徹底反對立場，對此觀點予以針鋒相對的批判與論述，見氏著，Three Anarchical Fallacies (Cambridge: Cambridge University Press, 1998)。
馬克思（主義者）雖然成功地將無政府主義者逐出第一國際，成為 革命運動的正統；然而，馬克思主義與未來的共產國際皆付出了巨大代 價：思想上趨向一體化、教條化，革命組織上官僚化、僵硬化，以及封 閉窒息了來自下層人民的創意與疑慮的通道——這些皆非雙方在第一 國際創建時所主張、所願見。
一八七二年Bakunin（ists）與馬克思（主義者）分裂的前後，無政 府主義者面臨著激變的新形勢：一八七一年巴黎公社事件、一八七三年 的法國和義大利工人罷工的風潮，以及隨後歐洲政府對無政府主義運動 的鎮壓。無政府主義者這時被迫轉入地下活動，並在一八七六年提出新 的策略：「用行動來宣傳」（propaganda by the deed）。45受挫受壓的 無政府主義者希望藉著直接的、英勇的革命行動攻擊統治強權，冀望由 此建立與工人間的橋樑，進而聯盟，並由此將無政府主義價值灌輸給工 人。一八八一年無政府主義者正式公開採行「用行動來宣傳」策略。一 八八○年代、一八九○年代，無政府主義者以個人或小組織為行動單 位，在歐美各地進行劫財、擲炸彈、政治暗殺等反政府暴力行為。那些 暴力活動不僅招致歐美各國以暴制暴的鎮壓，也使公眾將絕大多數的無 政府分子視為罪犯。
面對「用行動來宣傳」所引發無政府主義者慘烈黯淡的前景，無政 府主義者改採無政府工團主義（anarcho-syndicalism）續求革命。無政 府工團主義者主張以工會——淡化個人、公社、小組的角色——為單位 基礎，以罷工、怠工為手段，日夜與資產階級談判、鬥爭，爭取工人命 運的改善；藉由等待時機成熟，再以總罷工進行最後的階級戰爭，摧毀 資本主義國家與社會。46經由採取無政府工團主義，無政府主義主導了 西方勞工運動（1895~1920），其間因深受一次世界大戰的民族主義運
45 關於「用行動來宣傳」其思想的起源與實踐，請見：James Joll, The Anarchists (London:
Methuen, 1979); Cahm, 1989, chs. 4 and 5; Roderick Kedwand, The Anarchists (London and New York, 1971); Esenwein, 1989, 9, 59-68, 106-114, 165-168, 182, 197-198。
46 理論上較完整的評論與辯論，請見：R. Rocker, Anarcho-Syndicalism (London: Pluto Pree, 1989); N. Y. Kolpinsky, Anarchism and Anarcho-Syndicalism, Selected Writings by Marx, Engels and Lenin (New York: International Publishers, 1972)。
動、一九一七年俄國布爾什維克革命的影響，力量逐漸減弱。法國與西 班牙是當時西方無政府工團主義發展最盛的國度，西班牙無政府工團主 義甚至持續到內戰期間（1935~1939）。從反馬克思（主義）到工團主 義的運動史，無政府主義顯現出它從左翼的立場，對現代民族主義與政 治中央集權化進行了最強烈地、最一貫堅實地攻擊。