海德格提問概念之所以使思考概念產生困難，我認為是由於他在討論提問概 念時，專注在人與存有的隸屬關係上。在這個關係上，他發現人的參與性讓存有 無法如其自身的顯示，亦即無法回到課題本身，因此他轉而要求人的參與性退 出，由存有支配他的思考，使他隸屬於存有，以致提問概念最後發展成單純的隸 屬性和不提出問題，這做成思考概念難以成立。
在 SZ，海德格曾指出他的工作是要探討存有的意義。他明白，在探討時，
人的參與性是必須的，因為他要規劃探討的範圍、對象和目的。不過，他也強調，
探討必須回到課題本身，這是說，人是要理解課題本身的意義。雖然 SZ 沒有清 楚說明人的參與性如何讓他的探討回到課題本身，但海德格仍相信，人的參與性 無損課題本身的意義。這樣，在思考的過程中，人與存有的關係是平衡的、相互 往來的。但可惜，SZ 的工作是失敗的，因為它只完成三分一的寫作計劃，48而且 它只分析了人的存有，無法說明存有的意義。
面對 SZ 的失敗，海德格哲學轉向了。他轉而要求人的參與性退出，讓存有 支配他，這是說，在思考的過程中，屬於人自己視域中的一切，皆必須全部退出，
48 SZ 在§8 中說明這本書的寫作計劃，但它只完成其中六項的兩項而已。
讓存有擁有他的思考。即使他有前見，但這些前見必須來自存有，不能源於他自 能的條件。參考 WM 270-274, TM 265-69。高達美甚至說，「因此，人的前見是遠超過他的判 斷，構成他的存有的歷史性。」由於前見是人的存有的構成因素，因此在思考的過程中，它無 可避免的參與在其中。
51 高達美認為人的意識是歷史效應意識(wirkungsgeschichtliches Bewusstsein, historical-effective consciousness)，這是說，歷史總影響著意識。根據我們所說，人的意識總是受前見的影響，而 前見是由傳統流傳下來的，故它屬於歷史。那麼，前見就是意識的歷史性，而意識是歷史效應 意識。
52 高達美分析「前見」(Vorurteil, prejudice)一詞，指出它不一定是負面的意義。他說，「因此，
“前見 ”當然不一定意指假的判斷，它可以被評估為正面的或負面的。」(WM 275, TM 270-71) 根據高達美，前見之所以變成負面意義，是由於啟蒙時期對宗教的批評和對理性的重視，才把 它作為不可靠的判斷(unbegruendetes Urteil, unfounded judgment)。
並且，他也要在正當的前見中說出課題。然而，這即預設提問者能開放自己，聆 聽課題的語言──文本，和以語言說出課題。可是，根據課題的主導，聆聽語言 (文本)和說出語言，就是在對話中。因此，思考的方式出現在提問者與文本的對 話中。於是，相對於海德格，當高達美從對話討論提問概念時，便可以讓思考概 念得以成立。