透過上述之辯析，我們可以做個小結，並進一步申論之。成玄英「重玄之道」的辯證 過程，包括「概念」之辯證關係，這是第二層之「重玄」義；「命題系統」之辯證，屬第 三層之「重玄」義；最後則是命題形式與心念之辯證關係，這便無法以哲學語言表達出來，
是中國思想的祕義。經過這三層之辯證，最終開顯出第一層「重玄之境」，即「道」之理 境。所以成玄英的重玄辯證法與功夫實踐，也構成了一種辯證發展的關係。
66 黑格爾（G. W. F. Hegel），賀麟、王太慶譯：《哲學史講演錄》第一卷（北京：商務印書館，1995 年），頁131。
67 同前註，頁 129。
68 同前註，頁 129、131。
69 任繼愈：《中國道教史》，頁 256
藉著如此剖析，我們似乎可以嗅出成玄英「重玄」之道蘊涵著濃郁的黑格爾式的辯證法特 性，不過筆者認為這只是表面上、形式上的類同，實則成玄英「重玄」的哲學方法與黑格爾的 辯證法仍有內容與本質上的差異，此問題大概只能留待日後再行討論，本文則無法旁衍細述。
老子《道德經》中，「玄」字基本上是作為狀態詞或形容詞來使用。漢代以降，「玄」
亦多作玄妙、玄遠、玄靜、玄冥、玄理諸義，70也略同於老子所論。東漢揚雄之《太玄》，
開始將「玄」提升至與「道」相當之地位，以「玄」取代「道」而成為宇宙之本體。71 而依據上文所分析，成玄英更以「不滯」義突顯了「玄」作為動詞的用法，成玄英似 乎清楚地意識到「玄」字具有方法論上的意義。再者，透過「玄」之二義所開顯的「重玄 之理境」，代表一種人、道本一的終極實體。所以，成玄英又賦予「玄」字以主語的地位 了！「玄」具有宇宙本體的意義，亦如東漢的揚雄所論。
因此，成玄英「重玄」的哲學方法，代表道教教義學新的發展高度，也豐富了傳統哲 學概念「玄」之義蘊。成玄英的「玄」，兼具主詞、動詞、謂詞之用法，而「玄」之二義 所展開的「重玄之道」，可謂朗現即功夫即本體、即本體即功夫之理境。所以，楊儒賓先 生說，成玄英「重玄之道」是體證／證體之道。72可謂深有意焉！而成玄英「重玄」之論，
表面上似乎只是知識論意義而已，但是其思想體系背後深蘊著六朝道教經教系統。也即是 六朝道教本來就有一整套的修煉功夫論，如存思煉氣、戒律、齋醮威儀等等。所以，成玄 英的思想背後並非無修道功夫，他也沒必要自出機杼另創一套功夫體系，而是沿用之。他 的時代任務，反而是在理論思辨層次上用功，以昇華之。
「有」與「無」乃抽象思考的定義概念，定義有界限、規定，便形成侷限性與片面性，
當然也會引起爭端，因為假設性之規定，每每預設而包含著對立面的存在。成玄英的哲學 體系從「玄」概念出發，其「玄」之概念內涵乃「既深遠且不滯（不滯於深遠）」，亦即「既
『深遠』而且『非深遠』」或「A•－A」之矛盾體。顯然這是一種非定義的定義，或者說 不作定義，定義也等於沒有定義，是一種無規定性，甚至某種意義而言是描述性的。它是 開放性的系統，不會造成「有」與「無」之互相限隔與封閉。無規定性與開放性，大概是 談論「道」的一種較為適切的方式吧！而如果只看到成玄英體系中「雙遣兼忘」的面向，
認為那便是他哲學方法的全部。恐怕又會回到王弼「貴無」的路徑，而只強調「道」之無 形無名、不可言傳的思考方式。或者誤認成氏所論只不過是與佛教中觀思想重疊罷了，而 看不出成玄英的道教立場與特色了！
所以成玄英「重玄之道」的哲學方法，避免從假設性之哲學原理前提出發，所以他不 會形成如「貴無」、「崇有」互相拒斥之觀點的獨斷論形上學，而是讓概念在概念網脈中進
70 湯用彤著，湯一介主編：《魏晉玄學》（湯用彤全集卷六），頁 171-172。
71 參考鄭萬耕：《揚雄及其太玄》（台北：藍燈文化公司，1992 年）第三章第二節及第四章所論。
72 楊儒賓：〈注莊的另一個故事──郭象與成玄英的論述〉，頁 326。
行辯證的發展，於是認識主體無得而干預其概念之辯證發展進程。如此便得以避開「貴無」
與「崇有」對辯的格局。成玄英建構了一套細密嚴謹且高度抽象的概念系統，但卻是一套 動態的、開放的系統。