國內外風雨試驗標準比較

壹、世 界 主 要 國 家 現 階 段 所 用 的 風 雨 試 驗 標 準

世界主要國家現階段所用的風雨試驗標準大致如附錄一所列四表，可分 為（1）氣密性試驗標準；（2）水密性試驗標準；（3）抗風壓性試驗標準；

（4）風雨試驗總則及判定標準等。

國內與門窗風雨試驗直接相關的標準如下，沿用三、四十年的 CNS 門窗 風雨試驗標準是參考國外標準制定，中間亦歷經數次編修定，但時過境遷已 有不合宜處。因此，為確保門窗風雨試驗的品質，保障鋁窗安裝後之安全性、

可靠性，本研究將針對國內外風雨試驗標準做比較分析研究，俾對現階段門 窗風雨試驗標準提出修正建議。

表2-1 CNS 門窗風雨試驗現行標準

標準屬性 標準號碼 標準名稱 公布時間（西元年）

氣密性 CNS 11527（2004） 門窗氣密性試驗法 1986 水密性 CNS 11528（2004） 門窗水密性試驗法 1986 抗風壓性 CNS 11526（2003） 門窗抗風壓性試驗法 1986 總則及判定標

準

CNS 11524（2006） 門窗性能試驗法通則 1986 CNS 3092（2005） 鋁合金製窗 1971 CNS 7477（2005） 鋁合金製門 1981 CNS 12430（1988） 鋼製窗 1988 CNS 7184（1997） 鋼製門 1981 CNS 6400（2006） 聚氯乙烯塑膠窗 1980

上表判定標準僅能針對鋁製及鋼製與聚氯乙烯塑膠門窗，由於門窗科技 日新月異，其框料材質不再侷限於鋁合金，如不鏽鋼、PVC 塑鋼、SMC 板片模 造料、處理過之木材等不勝枚舉。如何整合上述判定標準，使其通用化，更 是我們應該重視的重點。

貳、以 國 內 外 水 密 性 試 驗 測 試 標 準 為 例 比 較

由於我國這些年臺灣降雨型態，因全球暖化、極端氣候而改變，短又集 中性的強降雨越來越常見。國內門窗風雨試驗 CNS 標準，是幾十年前參考國 外標準制定的，其中間雖歷經數次編修定，但時過境遷已有不合宜處。故本 節針對國內外風雨試驗標準比較，以對門窗風雨試驗 CNS 標準可做一整合。

由蔡宜中，2012 年，《建築物開口部水密性試驗測試方法之比較分析研 究》，內政部建築研究所；對世界各國水密性測試標準的研究發現，不管針 對門窗或帷幕牆，都有一個共通性，就是「一致性」。如歐洲地區採用的水 密性試驗測試標準，對門窗或帷幕牆皆是採用穩定加壓。美洲地區採用的水 密性試驗測試標準，對門窗或帷幕牆皆是採用穩定加壓。日本地區採用的水 密性試驗測試標準，對門窗或帷幕牆皆是採用脈動加壓。而中國大陸採用的 水密性試驗測試標準，對門窗或帷幕牆皆是（1）非熱帶風暴及非颱風地區採 用穩定加壓；（2）其餘地區採用脈動加壓。

我國 CNS 水密性測試標準發現一較奇特的情形：就是對於門窗的加壓方 式，是採用脈動加壓【CNS 11528（2004）門窗水密性試驗法】；對於帷幕牆 的加壓方式，則是採用穩定加壓【CNS 13974（2006）帷幕牆及其附屬門、窗 與天窗靜態水密性性能試驗法】。如此的不一致性與其他國外大都採行一致 性大不相同，但經試驗分析研究後發現：對於門窗風雨試驗加壓方式，採用 脈動加壓或穩定加壓都呈現相似近漏水結果，故此不一致性標準，對試驗結 果影響不大。

因世界各地氣候不同，故其水密性測試標準也不盡相同。我國與日本為 海島型氣候，地處環太平洋地區，這些年每到春末持續到秋初季節即因颱風 豪雨侵襲而使建築物產生災情。

歐洲、美國其大陸型氣候則截然不同，由於該地區沒有颱風，美國僅有 內陸之龍捲風與沿海地區的颶風，故其對門窗水密性測試的要求就與我國和 日本不同。至於中國大陸，其對水密性測試的要求則是：（1）非熱帶風暴及 非颱風地區採用穩定加壓；（2）其餘地區採用脈動加壓。

綜合以上世界各國水密性測試標準的規定分析，在一個密閉的測試艙噴 水加壓，不管針對門窗或帷幕牆，如果是在經常會發生颱風之地區會採用脈 加壓；而如果是在不會有颱風之地區則採用穩定加壓。