國內著作權仲介團體相關法令之分析

一、著作權仲介團體條例制定經過

著作權仲介團體在國外雖已行之多年，在我國則係於民國 七十四年著作權法修正時，方於第二十一條將音樂管理團體之 組成納入規定，然由於該條文本身制訂之謬誤，不但引起學者 間之交相批評，更因主管機關從未對於該等團體制定具體之監 督與輔導辦法，導致在當時所謂的音樂管理團體並無法依據著 作權法或相關子法順利成立。至於嗣後坊間出現許多事實上已 開始從事著作權管理業務者，則大多是依據人民團體法之規定 而設立。

有鑑於此，在民國八十一年間著作權法再次修訂時，即刪 除舊法第二十一條，而於新法之第八十一條作如下規定：「著作 財產權人為行使權利，收受及分配使用報酬，經主管機關之許 可，得組成著作權仲介團體。前項團體之許可設立、組織、職 權及其監督、輔導，另以法律制定之。」此外，內政部則是自 民國七十九年起，即開始委託學者專家針對著作權集團管理之 組織進行研究，並制定立法草案，嗣後歷經行政機關之多次修 稿⁵²，「著作權仲介團體條例」終於在八十六年十月九日經立法 院完成三讀，於十一月五日經總統公布，正式施行。其後並有 著作權仲介團體設立許可申請須知（86.11.7）、著作權仲介團 體規費收費準則（89.7.5）、經濟部智慧財產局著作權仲介團體 許可申請規費標準表（88.6.2）相關法令之制訂；目前為配合 行政程序法於九十年一月一日施行及母法著作權法九十年十一 月十二日、九十二年七月九日、九十三年八月二十四日之修正，

經濟部亦提出著作權仲介團體條例修正草案。

文，頁 110-111。

52 葉文博，「著作權仲介團體之會員退會對於授權利用契約之影響—兼論對著作權仲介團 體條例草案之影響’’資訊法務透析」，民 86 年 6 月，頁 20-21。

二、著作權仲介團體條例簡述

著作權仲介團體條例共分七章四十六條，分別為：第一章 總則，第二章設立，第三章組織，第四章仲介團體之權利與義 務，第五章仲介團體之獎勵、輔導與監督，第六章罰則，第七 章附則。

（1）總則部份

依著作權仲介團體條例（下簡稱條例）第二條規定：「本 條例所稱主管機關為內政部。」目前著作權主管機關為經濟部

（按著作權法業經九十年十一月十二日 總統令修正公布，第二 條已將主管機關修正為經濟部），仲介團體係以社團法人形式為 之，著作權性質之主要業務以經濟部為主管機關，部份社團法 人性質之業務以內政部為主管機關，所以規定主管機關為內政 部，似有未足⁵³並與現況不符；因此著作權仲介團體條例修正草 案已將第二條第一項修正為「本條例主管機關為經濟部。」另 外依著作權仲介團體條例第三條第一款規定，仲介團體將由「同 類著作」之著作財產權人組成，此「同類著作」，以何為分類標 準？並不明確。如以著作權法第五條為分類標準，美術著作、

攝影著作、圖形著作不能由同一仲介團體管理，是否會因資源 分散而產生管理成本過高？對權利人及利用人兩皆不利⁵⁴？

（2）設立、組織部份

著作權仲介團體必須由同類著作之著作財產權人組成（條 例第十條第一項），不同類著作，其權利人不能共組一仲介團 體，目前仲介團體之會員必須為著作財產權人，而著作權仲介 團體條例修正草案將第十條第一項修正為「仲介團體之會員應 為著作財產權人或專屬授權之被授權人。」所以將來仲介團體 之會員除了著作財產權人外，專屬授權之被授權人亦可；但仲 介團體之工作人員則不限定非要著作財產權人不可，所以仲介

53 蕭雄淋，「著作權仲介團體條例草案之若干商確問題」智慧財產權季刊，12 期，頁 57。

54 同前頁 58。

團體之秘書長、執行長、法律顧問、幹事等，並不限於會員始 能擔任⁵⁵。

仲介團體與會員間之關係，首須單純化，始能健全運作。

為避免著作財產權人重覆委託不同之仲介團體管理，其著作財 產權，致利用人無從確定究應與何一種仲介團體簽訂個別授權 契約或授權契約之混亂現象，條例第十條第二項規定：「著作財 產權不得同時為二個以上辦理相同仲介業務之同類著作仲介團 體之會員」，並以同條第三項更進一步規定，「違反前項規定，

其同時加入者，視為均未入會；其先後加入者，就後加入之仲 介團體，視為未入會 」，以法律強制規定明文禁止著作財產權 人重複入會。至於如會員之真意係欲加入後加入之仲介團體 者，則其須先退出先加入之仲介團體，始得加入其後加入之仲 介團體。

條例第十一條項規定著作財產權人加入仲介團體即入會與 退會均採自由之原則，只要具備章程所定會員之資格者申請入 會，仲介團體即不得拒絕，此係因著作權仲介團體成立之目的 本在於為著作財產權人行使其權利，如許其拒絕著作財產權人 入會，則與仲介團體成立之目的有違。是著作財產權人得隨時 申請入會，亦原則上得隨時退會，蓋會員一經入會，如永遠不 許其退會，殊有背於公益，亦與其意思自由不符，何況仲介團 體如不能有效執行仲介業務時，自應允許其會同自行決定是否 退會，以保障自己之權利。惟如章程限定於業務年度終了或經 過預告期間後，始準退會者，會員則應遵循，不得任意退會，

以調和仲介團體與會員間之權益⁵⁶。

仲介團體既為著作財產權人及利用人之間橋樑，其能否發 揮功能，端視其組織能否健全運作，條例中明訂總會為其最高 機關，至少三位董事組成之董事會為業務執行機關，監察人為 業務監督機關，至少五位申訴委員組成之申訴委員會則為其內

55 張靜，「著作權仲介團體條例草案簡介」，智慧財產權季刊，12 期，頁 42。

56 同前註，頁 43。

部爭議之機關，並就各該機關明定其權責，期使仲介團體在健 全之組織下運作，發揮其應有之功能，至董事、監察人與申訴 委員之職務，彼此不能互兼，以免角色衝突（條例第十四條至 第二十一條）⁵⁷。惟此部份立法採公司法之立法體例，而非採人 民團體法之立法體例，著作權仲介團體條例修正草案這個部份 仍未修正，將來適用恐滋疑義。

（3）仲介團體之權利義務部份

仲介團體對會員之著作財產權有管理之權利，仲介團體應 依個別授權契約或概括授權契約範本及使用報酬收費表，以自 己之名義與利用人訂立個別授權契約或概括授權契約，並收受 使用報酬。另依條例第三十六條，更賦與仲介團體於執行仲介 業務時，得以自己之名義，為著作財產權人為訴訟上或訴訟外 之行為。此係因仲介團體為會員管理著作財產權，須視實際情 況隨時為最有利於會員之決定，如事事須以會員名義為之，皆 需取得會員之授權者，必將時受牽制，無法靈活管理為有效之 運作。

至仲介團體主要義務如下：其一，依條例第三十二條規定，

仲介團體執行仲介業務，應以善良管理人之注意為之，因其管 理既受有費用，自應科以較高之義務，以期公允。其二，條例 第三十四條規定，仲介團體應依使用報酬之收受及分配方法，

將所收受之使用報酬扣除管理費後之餘額，定期分配予著作財 產權人、定期分配至少每一年一次。其三，條例第三十一條規 定，仲介團體對其個別授權契約或概括授權契約所授權利用之 權利，應擔保確有管理之權利。但利用人於契約成立時，明知 仲介團體無管理之權利者，除契約另有訂定外，仲介團體不負 擔保之責（著作權仲介團體條例修正草案將本條但書部份刪 除，因本條係規定仲介團體應擔保授權利用之著作有管理之權

57 同前註，頁 44。

限，至於利用人是否知悉則非所問⁵⁸）。其四，條例第二十三條 規定，仲介團體應編造著作財產權目錄，並應依使用報酬率及 著作財產權目錄，編造使用報酬收費表並供公眾查閱，俾便於 利用人查知利用著作所應負擔之對價（著作權仲介團體條例修 正草案第二十三條第一項增列仲介團體應編造財產目錄，並以 書面或網際網路之方式，供公眾查閱；此項修正係由於網際網 路可提供便捷之查詢服務，傳統上採書面查詢方式以不敷實際 所需，爰明定著作財產權目錄應以書面或網際網路之方式，供 公眾查閱，使資訊更為公開⁵⁹）。其五，依條例第三十五條規定，

仲介團體每年應將年度所收之管理費，提撥百分之十辦理會員 救助、福利及與著作有關之文化公益事項⁶⁰。

利用人如為公益目的使用時，依著作權仲介團體條例第二 十三條第三項規定「為文化教育或其他公益目的而利用著作 者，仲介團體應酌減其使用報酬，其利用人無營利行為者，仲 介團體應酌收其使用報酬，並應將酌減或酌收之標準明定於使 用報酬收費表。」著作權法第五十五條規定：「非以營利為目的，

未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付 任何報酬者，得於公益性之活動中公開口述、公開播放、公開 上映或公開演出他人已公開發表之著作。」學者蕭雄淋認為著 作權仲介團體條例第二十三條宜明文排除符合著作權法第五十

未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付 任何報酬者，得於公益性之活動中公開口述、公開播放、公開 上映或公開演出他人已公開發表之著作。」學者蕭雄淋認為著 作權仲介團體條例第二十三條宜明文排除符合著作權法第五十