感謝國科會提供經費支援，讓本人參與 98 年九月份於美國夏威夷所舉行之 IEEE 802.16 國際標準會議。差旅相關經過及心得，茲整理如下：
IEEE 國際標準會議 (IEEE 802.16 Session#63.5, September 21-24, 2009, Hawaii, USA)
本次 IEEE 802 Session#63.5 會議於美國夏威夷大島舉行，這次是加開的期中會議，主要 目標是在 IMT-Advanced 計畫截稿前，解決上次會議針對 802.16m/D1 這份初稿尚未解決的相 關問題(comment resolution)。一早就在會場與 E-MBS DG 的主席 Kaushik 以及 Intel 的 JK 等人 針對 E-MBS 的議題交換彼此的意見。原則上，Samsung 主張使用 SFN 來傳送 MBS 服務，預 定使用最低階的 MCS，MBS Zone 的大小也是固定不變的，因此積極反對使用 feedback channel；Intel 則仍無暇仔細思考相關議題，所以在確定 feedback 絕對必要前，基本上仍持保 留意見。
802.16 全體會員大會開幕式(Opening)於 8/31 下午 13:00 開始，主席報告內容細節可參考 IEEE 802.16m-09/0052 。 TGm 的 開幕 式於 15:00 開 始 ， 主 席說明 本 次 會議 的規 劃 (IEEE 802.16m-09/0039r4)，投影片為 IEEE 802.16m-09/0046，本次 TGm 會議在 SDD 部份，仍有 22 個 Technical Comment 待解；802.16m/D1 部份則有 153 Femto; 3 +13 SON、46 Relay、37 e-MBS、
10 LBS、192 MAC，以及 20 Misc PHY 議題等 474 個 Technical Comments 待解。其中，E-MBS 的討論被安排在週一晚上、週二下午，以及週三上午的 TGm C 等三個時段。
晚餐之後，我準時參加 19:00 開始的 TGm C E-MBS 討論群會議，主席先公佈本次會議的 時段分配如下︰
• E-MBS Zone Identification (1 hour)
• DSx MAC Message (30 mins)
• E-MBS MAP and IE (2.5 hours, Monday Evening)
• Mobility Management (30 min)
• PHY structure (2 hours)
• Advanced features
• E-MBS AWD comments (Jeju)
從討論中可以發現，目前大家對 E-MBS 並沒有太大的共識，而所有的服務也都是從廣播
電視的角度來思考。會議中遇到了七月份一同參加 IEEE Mobile WiMAX Symposium 會議的一 位朋友，藉由她的介紹，與 Samsung 中國通信研究院的吳起博士交換了名片，進一步探尋 Samsung 反對 E-MBS feedback 的原因，得到的結論仍與上午類似，主要原因之一是來自他們 Implementation Team 認為傳輸能力與覆蓋率之間是相互影響的，所以認為使用 MCS 並無特別 的好處。由於 E-MBS 這邊的討論激烈，所以會議一直延到晚上 10:00 才結束。
週二上午參加 TGm C 的 SON 討論，會議剛開始不久，InterDigital 的 Eldad 就找我出來 討論 E-MBS 的相關設計細節，他認為一定要有細節，到會場上才可討論；反之，MTK 則認 為目前談到太多細節，反而會因為優劣選項等基本假設與角度不同的問題，增加對 feedback channel 的疑慮，所以希望僅留下最基本的描述，再決定設計的細節。排除這些各方看法不同 需要透過表決決定的議題之外，我還是趁機與 Eldad 交換一下他對目前 NTUST 以及 MTK 所 提的兩種 PHY 架構設計的看法，他認為 MTK 的方法限定 connected state 的用戶才能 feedback，
會有實際應用上的問題，因此想更進一步瞭解 MTK 目前的設計，看看是否有機會可支援 idle state 用戶；我則順便請教他需要估計用戶回報數的基本原因，他從用戶數目 v.s. 使用者滿意 度這個曲線來說明其觀點，認為用戶數目會影響到最終的操作點(可容忍多少不滿足的用戶)；
此外，他也提到用 NACK-only 的 feedback 方式來調整 MCS，可能會造成效能劇烈變動(他稱 作鋸齒效應)，但若根據用戶百分比例來調整 MCS，則不會有此問題。我則針對他所提出的幾 個提出如何用 NACK-only 的 feedback 方式來解決相同問題的方法，討論到最後，雙方仍無交 集，但至少增進彼此的瞭解，算是一個多小時討論的重要收穫。終了，他提到，他只是避免 16m E-MBS 變成另一個與 DVB-H 相似的系統，這點我十分同意。但綜觀目前如 Samsung 這 樣的公司，仍不免從電視廣播的角度作為系統設計的切入點，以涵蓋率而非頻譜使用效率作為 考量的基礎，因此，要在短期間讓參與 802.16m 規格的這些大公司改變思考的角度，其實是 不太容易的；但就長期來說，或許可以利用這段空窗期，從不同的角度切入，補足 E-MBS feedback 相關的關鍵性技術，待有朝一日大家思維改變之後，或許就可派上用場了。
週二下午的 TGm C 會議，繼續進行昨日未完成的 E-MBS 討論，首先從 MAP 討論起，針 對每個議題，原則上是採用協調的方式，如果無法協調才以表決(stroll poll)來決定是否留下這 個提案。整個下午逐一討論每一個議題，再針對各個議題所提出的幾個提案進行討論，會議一 直到下午 6:10 分才結束。晚上 7:00 開始，參加 Relay DG，在這裡也是因為時間關係，紛紛將 Advance Feature 暫時摒除於外。會議中，ITRI 的 E-MBS DG chair YanXiu 抽空與我討論一下 他所認為的一些問題，試圖從 Samsung 以及 Intel 的角度來協助我先釐清一些議題以及可能的
爭議，他建議我從 Use Case 切入，詢問大家 E-MBS 所希望提出的服務範疇，看是以 broadcast 或者是 multicast 為主？是否要保證用戶收訊錯誤率等問題，因為唯有釐清這些問題，我們才 能確定 feedback 是否是目前服務範疇所需要的必要工具。之後繼續參加 Relay 這邊的討論，協 助支持資策會的提案，但幾次表決下來，都因為反對人數過多而失敗，會議到晚間 10:35 之後 才結束。
週三上午參加 TGm C 的 E-MBS 第三場討論，首先處理 Mobility Management、E-MBS Zone Identification 等問題，接下來則針對 MIMO 以及 Pilot Pattern 等 PHY 相關議題進行討論。中場 休息之後，針對 feedback 進行表決，雖然在前兩天已經獲得 Intel 的棄權的承諾，但仍在 Samsung 與 LGE 的強力動員下落敗。會後抽空與 LGE 的 YoungSoo 討論，說明應該可以將我們的方法 與他們的 Dynamic Multicasting 相結合，他原來對於回報訊息量有所疑慮，而且認為經過仔細 的解釋下，他同意考慮將 NACK-based feedback 列入考慮。下午參加 TGm C 的 Relay DG，首 先花了兩個小時的時間解決爭議較小的問題，最後針對最重要的 RS 選項進行表決，由於議題 重要，小小地會場中擠了接近 80 人。在第一次的表決之後，決定將 Samsung 與 LGE 等公司 支持的 Layer 2 Relay 剔除，然而到第二輪投票時，Layer 3 Relay 以及 Both (Layer 2 and Layer 3 Relay)卻正好同票，主席最後決定移到 TGm 大會進行表決。由於這是屬於 Relay 架構最基本 的問題，而目前的支持度又是各半，如果表決不過，這兩次會期所討論產出的文件，很可能會 因此被擱置。這個議題討論完不久，Relay DG 也隨之結束，因此我就繼續參加 TGm B 的 MAC Comment Resolution。過來之後，連續經過幾次投票，都未通過 75%的門檻，進入 TGm 之後，
要更動任何議題都是相當不容易的。
週四上午參加 TGm 的 Common Session，繼續處理未解決的 Comment，中場休息時，與 InterDigital 的 Lei 以及 Eldad 短暫交換了一些意見，Lei 並傳授處理爭議議題的一些技巧，她 說到了 TGm 之後，因為通過議題的門檻高，因此需以技術性杯葛的方式逼對方陣營坐下來談，
就雙方各自認為重要的議題進行交換，由於議題越多的越吃虧，所以如果可以聯合 MTK, ITRI, III 等單位，或許還會有機會；Eldad 則提到，本次會議是因為要提出 16m 草案到 ITU 去，所 以大家的重心在於解決現有爭議，以產出一個完整的版本；未來應該還會有人繼續針對 E-MBS 的 Advanced Feature 進行提案。接下來我再找 LGE 的 YoungSoo，希望他能仔細思考一下用 common feedback 來提供 Dynamic Multicast 的可行性，簡單討論之後，他說實際上當初公司內 部曾討論過，後來認為有問題，所以才轉而使用 Location Update 這類 MAC layer 的解法，不 過主要的原因是他們並無太多人力在考慮這個議題，所以他同意將我的建議轉告他同事，再看
看是否有合作的機會。本次的會議目標基本上均達成，已經解決所有的 SDD 與 SRD 的 CRs Comment、解決所有的 LB comment、SON, LBS, e-MBS 及 Relay 完成 Initial Text，最後，主席 提議將目前的版本改成 D2．進入第二次 Letter Ballot，但是引起許多不同意見的討論，但最後 仍決定改版 D2 並進行通信投票。
會議至此結束，雖然過去這段期間所作的努力，終因表決時的 75%高門檻而未通過，但 是至少更瞭解各家公司的想法，等到接下來各公司開始思考 Advance Feature 時，或許可以再 度伺機而起。
1