日期：104 年 10 月 25 日
一、 執行國際合作與移地研究過程
概略行程：前 15 天於巴黎進行相關論文資料調查，參加巴黎一大學術研討會，參訪憲法委 員會，接著前往 Lyon, Aix-en-provence 續行相關資料、田野調查與參與歐洲論壇。
詳細行程：2014/10/6 一早抵達巴黎，於短期租屋處安置行李後，前往鄰近的法律書店檢閱 新書與二手書，並進行初步閱讀與購買。
2014/10/7 前往國家圖書館辦理短期借書證，並進入圖書館查閱相關資料。
2014/10/8 參加巴黎第一大學舉辦之「 Les villes capitals, miroirs de l’Etat」研討會。
2014/10/9-10 繼續於國家圖書館進行資料蒐集與閱讀。
2014/10/11 前往法國憲法委員會參訪並參與法律書展 2014/10/12 週日休息。
2014/10/13-18 繼續於國家圖書館與巴黎一大二大法學院聯合圖書館 Cujas 查閱相關資料。
2014/10/19 週日休息。
2014/10/20 前往 Lyon，參訪 L’Université Jean Moulin Lyon 3
2014/10/21-23 前往 Aix-en-Provence，並於 Aix-en-Provence 進行資料蒐集、與 Jean-Marie Pontier 等教授晤談、拜訪當地律師
（一） 巴黎第一大學舉辦之「 Les villes capitals, miroirs de l’Etat」研討會 計畫編號 NSC－102-2410-H-004-084-MY2
計畫名稱 優惠性差別待遇之跨國比較研究：歐洲、法國與我國
這場研討會舉辦在巴黎第一大學的 Liard 演講廳，巴黎一大校園每個出入口都有警衛檢 查證件，如果沒有會議的邀請函或是報名成功，或是沒有該校的學生證，是沒辦法進入回場 的。如此嚴格的管理縱然得以排除無關份子進入會場與校園，但對於分享高等教育資源似乎 是負面。
這場研討會的主題是從各種不同面向探討首都城市的地位，也提及首都優越於其他 國家城市的原因與現況，報告人當中有為數不少的女性研究者，可惜並未特別從性別的角度
探討首都的相關問題。 （與 Jean-Marie Pontier 教 授合影）
（二） 憲法委員會參訪暨法律書展
這次的參訪並非正式的拜會活動，而是利用在憲法委員會舉辦的聯合法律書展之機會，
進行參觀。儘管不是正式參訪，但現場的安排非常正式，如果要參訪審議廳與憲法委員會的 辦公室，必須在一定的時間排隊等候，否則就只能直接到書展的會場。首先參觀了憲法委員 會九名委員開會、進行審理的審議廳（比起我國大法官的審議廳，這間審議廳真的很小，而 且一點都不神祕，就在很熱鬧的大馬路旁邊的一樓。位置的安排其實和一般法院很像，有兩 方代表。），由現任憲法委員會秘書長 Marc Guillaume 親自導覽說明（也把握機會問了審理 期間的問題，秘書長對於憲法委員會的委員能夠快速在短期內做出決定，認為主要歸功於委 員們的高度智慧）。
接著由現任憲法委員會主席 Jean-Louis Debré 在二樓的委員接待廳有聲有色地解說憲法 委員會的功能（真的是唱作俱佳，不但以激昂的聲音語調進行說明，還有生動的肢體動作。
完全無法想像我國的任何一位法官或法學者可能有一樣的演員般的表現）。
印象最深刻的是他說，在這廳堂中，沒有任何法國政治人物的肖像或是物品，因為憲法委員 會不為任何政治人物服務，他們只依據憲法，致力於保護人民的基本權利。以往這廳堂是為 了皇室而存在，但在法國大革命之後，以上帝為名，為上帝服務的皇室已經不存在了，所有 的政治領導者都是為人民而存在，為人民服務。憲法委員會要考慮的，是基於憲法而實現的 人民權利，還舉了同性婚姻做例子進行說明。
另外，在書展當中，也有許多作者親自來到現場與讀者見面，非常榮幸見到巴黎一大的 名譽退休教授 Jean Gicquel，與他討論了憲法委員會的功能，尤其是 QPC 的各種發展狀況。
教授認為法國有三個終審法院的觀點非常有趣。
（參訪憲法委員會與書展照片）
（三）歐洲圓桌論壇（Table Ronde）
歐洲圓桌論壇為馬賽大學行政研究中心每年 10 月的重要會議，邀請歐盟會員國重要大學教 授、法官、職業律師參與會議，為期一天半。所有參與學者提出書面或口頭主題報告，再由大家 自由交換意見，今年的主題為「音樂：國家、地方團體與法律」（Musique: l’Etat, les collectivités locales et le droit），事實上對於文化相關產業的法律，往往涉及差別待遇，尤其是如何選擇保護 對象，也可能對於少數需要扶助之產業有優惠性差別待遇措施之使用，在歐洲各國學者的盡情討 論下，收穫豐碩。除了正式會議交換意見外，也利用茶敘、午餐與晚宴時與各國學者廣泛討論並 建立交流關係。
三、 建議
首先感謝科技部核准本計劃之移地研究申請，不僅令研究者有機會重返法國進行學術交 流，與法國教授、憲法委員有見面討論議題之機會，為日後更進一步的交流奠下基礎，更令研究者 在身體遭逢變故之後，擁有改變生活環境以調整心情之機會，得以重新振作順利完成本次的研究。
也因此本研究順利完成兩篇、共計 6 萬餘字之學術文章。不過，倘若科技部在移地研究上，能夠提 供正式的研究證明文件，甚至給予研究人員對應國相關的聯絡資訊，或許能夠使移地研究的過程更 加容易，而非全由研究者自己所建立之人際關係作為移地研究的基礎。
在學術研究的建議部分，從我國與法國於優惠性差別待遇概念之適用與制度演變，可得知 以下幾點結論：首先，平等之實踐在各國皆有必要性，然採取如何的方式實踐卻有著相當的個別差 異，尤其與各國社會經濟發展狀況不同而異。不過，在我國與法國，都相同地以性別作為優惠性差 別待遇之基準，可見得性別所引起的不平等或歧視狀況，有著相當的跨國一致性。未來不論是研究 人員或相關政府機關，都有必要對於性別而形成的相關差別待遇法政策，進行更深入的研究。
其次，在性別的優惠性差別待遇措施中，我國與法國巧合地有兩個重大的相同之處。第一，
在選舉之當選名額中，相同地採取對於女性的保障比例規定。第二，在行政組織上都設立統籌女性 權益保障之專責機制，儘管組織架構與職權設計並不完全相同。不過在機構的設置規範上，我國偏 向為幕僚機構，欠缺直接的執行力，似有強化之必要。
在具體參訪心得部分，首先，相較於我國司法院大法官從未開放由大法官本身進行導覽或 說明，法國憲法委員會結合法律書展，開放一般民眾親近並真實了解憲法委員會之活動，尤其由憲 法委員會主席與秘書長親自導覽，真的是非常好的法律素養深根活動，讓人可以真實並親近體會到 憲法委員並非高高在上，也可以由說明的過程中更進一步知悉憲法委員會的職務與活動。憲法委員 會每一場次的審議庭也都有線上直播，供所有人直接觀賞。司法機構事實上沒有必要把自己蒙上司 法神祕主義的面紗，越是公開透明，其實越容易讓人理解司法運作的真實面，也更有助於建立人民 對於司法的信賴。建議我國司法院不論是大法官或是法院，都可以適度地開放，甚至舉辦類似的交 流導覽活動。
其次，法國的學術活動與主題較具新穎性，不論是首都地位或是音樂與公權力機構的關係，
都是我國法學界少有的討論研究方向。參與人員的國際性方面，我國多數法學「國際」會議都只有 一兩個國家的參與者，一次多國參與者的法學國際會議幾乎也很少由大學一個獨立的學院或系所主 辦，規模相差很大，對於學生建立國際視野較不利益。若我國真的以全球化法學為研究對象，在相 關學術活動的舉辦上，應該能夠更有開拓性。