第三章 研究方法
第四節 圍棋專家和生手在弈子作業中 的眼動歷程
二、 弈子作業-興趣區域分析 異。每一盤弈子作業的凝視熱區圖，可參考表4-4-4、4-4-5。
本研究分析結果顯示專家凝視點數量較少、凝視時間較短。此外凝 視黑白子的時間分配較生手帄均，凝視前三子的時間較短、但比例較高。
研究結果與學者Roger Säljö（2011）後設分析專家和生手的差異，凝視 點方面，專家凝視時間較短、凝視點數量較多的發現相同。此外在首次 凝視相關訊息的時間也更短顯示其視知覺歷程和注意力分配的優越性。
表4-4-2
表4-4-4
時間導向-凝視熱區圖 (The duration-based fixition map) 分析表 弈子作業 題目一
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目二
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目三
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目四
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目五
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目六
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目七
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-4)
弈子作業 題目八
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
圖4-4 凝視熱區圖顏色與時間說明圖
表4-4-5
數量導向-凝視熱區圖 (The count-based fixition map) 分析表 弈子作業 題目一
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目二
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目三
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目四
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目五
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目六
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目七
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
(續表4-4-5)
弈子作業 題目八
生 手 組 (N)
中 介 組 (I)
專 家 組 (E)
表4-4-6
生手組示例-空間疊加視圖(The spatial overlay view)眼動軌跡分析表 弈子作業 題目一
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目二
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目三
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目四
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目五
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目六
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目七
N11
N19
（續表4-4-6）
弈子作業 題目八
N11
N19
表4-4-7
中介組示例-空間疊加視圖(The spatial overlay view)眼動軌跡分析表 弈子作業 題目一
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目二
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目三
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目四
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目五
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目六
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目七
I-E05
I-E06
（續表4-4-7）
弈子作業 題目八
I-E05
I-E06
表4-4-8
專家組示例-空間疊加視圖(The spatial overlay view)眼動軌跡分析表 弈子作業 題目一
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目二
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目三
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目四
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目五
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目六
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目七
E10
E24
（續表4-4-8）
弈子作業 題目八
E10
E24
註：空間疊加圖(The Spatial Overlay View)：在空間疊加的模式下，可將 詴驗中所記錄的眼動軌跡與刺激圖片疊加在一起，凝視點以圓圈呈現軌 跡和時間，掃視路徑則以有箭頭的線段呈現角度和方向。
三、 弈子作業的時間導向-凝視熱區圖 子實際上尌是定石，下一手的適合的位子應是 C10、C11、C12。
2. 凝視圖比較：專家組的凝視熱區與下一手適合位置符合，且範圍
四、弈子作業-晤談資料
2.專家：局勢強弱、思考後面的步數較多、哪塊棋比較急
E15_C07_ANS_03：因為這題要計算，我要考慮後面的局面，我會下在 O18 ，後續會下G3 、G2、 H2、 H3 ；以及 G3、 H4，後續會下 T18、P18、P17、O18、Q18、 R19、T18、S19、R19。
E19_C06_ANS_03 H12攻擊右上角黑棋，或R14、P15、 B18、 C18、 B16 C17 C16 ，接著斷開D15、D18，最後回家 E18。
(三)眼動歷程與思考歷程
徐偉庭等人（2009）指出：圍棋有準備階段、布局階段與中盤階段。
在準備階段，棋手會在頭腦中先設想棋局中可能發生的變化，進行心像 的推理。相關的眼動歷程，可以從不同類型的問題中顯示專家和生手的 差異。在開放式題目中，專家的眼動軌跡範圍比生手更大，從掃視的綠 色線段也可以看出專家來回比較的過程較頻繁。參見圖4-5、4-6。
圖4-5開放式題目中生手 圖4-6開放式題目中專家 的眼動歷程 的眼動歷程
在計算的題目部分，專家和生手的眼動歷程明顯在掃視數量上有不
同。下好一盤棋的條件中最重要的即是「細算」，意指能夠計算與思考 自己以及對方接下來的想法，並從眾多想法中選擇目前局面最佳的著手。
初學者剛開始僅能細算兩步棋或三步棋，專業棋手可細算到幾十步棋（劉 月如，2004），可見圖4-7、4-8、4-9。
圖4-7計算題中初階生手的眼動歷程 圖4-8計算題中高階棋手 眼動歷程
圖4-9 計算題中職業棋手的眼動歷程
第五章 結論與建議
3. 帄均凝視點數量以及帄均掃視幅度，在棋局辨識及弈子作業中，專 家和生手在整個盤面沒有不同，而差異則顯示在興趣區域(題目區) 中，亦即是圍棋棋上已經有落子的區域，專家凝視點的數量以及凝 視時間少於生手，且皆有顯著差異。
三、圍棋專家和生手在觀棋歷程的不同
1.
圍棋專家和生手，在進行觀棋思考時，凝視有子的凝視點較生手少，凝視時間也較短，達顯著差異，顯示圍棋專家觀看盤面上無子的區 域時間較長，且頻率也較生手高。
2.
圍棋專家和生手，在進行觀棋思考時，對於黑白子凝視時間的分配 不同且有顯著差異。生手凝視對方的黑子的時間比例較長，專家凝 視黑白子的時間分配則較為帄均。3.
專家和生手在觀棋歷程中，前三個凝視的位置，在佇留時間上有不 同，專家凝視前三個位置的時間較生手的時間短，凝視點的數量也 較生手少。4.
專家和生手在觀棋歷程中，前三個凝視的位置，在總體觀棋的時間 比例有明顯的不同，專家前三個凝視點占所有凝視有子位置的時間 比例為78.44%，生手則為36.23%。顯示專家在題目區時凝視前三點 的位置，尌已經佔了全部題目區的78%時間，而生手只佔了36%的時 間。而整體觀棋(題目區)的時間專家少於生手，表示專家觀棋(題目 區)的效率較快且密集。第二節 建議
二、未來研究建議
（一）眼動指標的蒐集與興趣區域的分析
研究中所採用的眼動指標，主要為凝視、掃視以及興趣區域中的佇 留時間等指標，未來在研究或重新分析時，可善用眼動儀Eye Link的各 種功能，如興趣時段與回視的其他指標，分析上除了預設的前三個凝視
而實驗中要注意實驗監控和資料篩選的問題，研究者必頇注意在偏
列的各種棋局，此時專家和生手在先備經驗上，以共同擁有實驗刺激中 棋局的記憶，此時專家生手的形態辨識的能力，在棋型的轉置和變化上，
或許可以顯現出其中的差異或視覺記憶能力與定石棋型辨識能力的交互 作用，也可以再進行單純主要效果的考驗，探討專家和生手的差異。
參考文獻書目
邱文鈞（2005）。OTHELLO 遊戲積分與國小中年級學童推理能力、創造力 與問題解決能力之相關研究（未出版碩士論文）。臺北立教育大學，
教育部國語推行委員會（編）（1994）。重編國語辭典修訂本（2013 ），
取自
http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%
B3%F 2%B4%D1&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=-1342029532&serial=
1&recNo=1&op=f&imgFont=1
許饒和（2007a）。圍棋，閃耀智慧的心靈樂園。臺中：因材施教文教事業。
戴耘（2007）。圍棋心理學。中國：書海天地。
Andreas Gegenfurtner, & Erno Lehtinen, & Roger Säljö (2011).
Expertise Differences in the Comprehension of Visualizations:
a Meta-Analysis of Eye-Tracking Research in Professional Domains vey.
Published online: 26 July 2011
Bouzy, B., and Cazenave, T. (2001). Computer Go: an AI-oriented sur- vey.
Artif. Intell. 132
, 39–103.doi:10.1016/S0004-3702(01)00127-8
Brandt, S. A., & Stark, L. W. (1997). Spontaneous eye movements during visual imagery reflect the content of the visual scene.
Journal of Cognitive Neuroscience
,9
(1), 27-38.Chabris, C. F., & Hearst, E. S. (2003). Visualization, pattern recognition, and forward search: Effects of playing speed and sight of the position on grandmaster chess errors.
Cognitive
Science
,27
(4), 637- 648.Charess, N. (1992). The impact of chess research on cognitive science.
Psychological Research
,54
, 4-9.Charess, N. (1976). Memory for chess position :resistence to interference.
Journal of Experimental Psychology :Human Learning and Memory
, 2, 641-653.Charness, N., Reingold, E. M., Pomplun, M., and Stampe, D. M. (2001).
The perceptual aspect of skilled performance in chess: evidence from eye movements.
Mem. Cogn. 29
, 1146－1152.doi: 10.3758/BF03206384
Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973). Perception in chess.
Cognitive Psychology
,4
, 55–81. doi: 10.1016/0010-0285(73)90004-4Chase, W. G., & Simon, H. A. (1973a). Perception in chess.
Cognitive Psychology, 4
, 55-81.Chen, X., Zhang, D., Zhang, X., Li, Z., Meng, X., He, S., et al.
(2003). A functional MRI study of high-level cognition. II. The game of Go.
Brain Res. Cogn. Brain Res
.16
, 32–37.doi: 10.1016/S0926-6410(02)00206-9
De Groot, A. D. (1965).
Thought and Choice in Chess.
The Hague:Mouton.
French, P. A., & Stenberg, R. J. (1991). Skill related differences in game playing. In R. J. Stemberg and P. A. Frey (eds),
Complex
Problem solving
. Hillsdale. NJ:Erlbaum, 343-:381.Gauthier, I., Tarr, M. J., & Bub, D. (2009).
Perceptual expertise:
Bridging brain and behavior
. New York, NY: Oxford UniversityPress.
Hoffman, R.R. (2006) The
Cambridge handbook of expertise and expert performance
. Edited by Anders K. Ericsson, Neil Charness, and Paul J. Feltovich. 6th edition. Cambridge: CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS, United Kingdom.Horgan, D., & Morgan, D. (1988). Experience, Spatial Abilities, and Chess Skill.
American Psychological Association (Atlanta,GA)
. (ERIC Document Reproduction Service No.ED305145).Itoh, K., Kitamura, H., Fujii, Y., and Nakada, T. (2008). Neural sub- strates for visual pattern recognition learning in Igo.
Brain Res. 1227
, 162–173. doi: 10.1016/ j.brainres.2008.06.080 Jung WH, Kim SN, Lee TY, Jang JH, Choi C-H, Kang D-H and Kwon JS (2013)Exploring the brains of Baduk (Go) experts: gray matter
morphometry, resting-state functional con- nectivity, and graph theoretical analysis
. Front. Hum. Neurosci. 7:633.doi: 10.3389/fnhum.2013.00633
Larkin, J., McDermott, J., Simon, D. P., & Simon, H. A. (1980). Expert and novice performance in solving physics problems
. Science
,208
,1335-1342.Lee, B., Park, J. Y., Jung, W. H., Kim, H. S., Oh, J. S., Choi, C.
H., et al. (2010). White matter neuroplastic changes in
long-term trained play- ers of the game of ‚Baduk‛ (GO): a voxel-based diffusion-tensor imag- ing study.
Neuroimage 52
, 9–19. doi: 10.1016/j.neuroimage.2010. 04.014Noton, D., & Stark, L. (1971). Scanpaths in eye movements during
pattern perception.
Science
,171
(3968), 308-311.doi:10.1126/science.171.3968.308
Ouchi, Y., Kanno, T., Yoshikawa, E., Futatsubashi, M., Okada, H., Torizuka, T., et al. (2005). Neural substrates in judgment process while playing go: a comparison of amateurs with
professionals.
Brain Res. Cogn. Brain Res.23
, 164–170. doi:10.1016/j.cogbrainres.2004.10.004
Rapp, D. N., & Kurby, C. A. (2008). The ‘Ins’ and ‘Outs’ of learning: Internal representations and external
visualizations. In M. R. a. M. N. John K. Gilbert (Ed.),
Visualization: Theory and practice in science education
(pp.29-52). Dordrecht: Springer Netherlands.
Rayner, K. (1978). Eye movements in reading and information processing.
Psychological Bulletin
,85
, 618-660.Rayner, K. (1998). Eye movements in reading and information processing:20 years of research.
Psychological
Bulletin
,124
(3), 372-422Schnotz, W., & Bannert, M. (2003). Construction and interference in learning from multiple representations.
Learning and
Instruction,13
, 141-156.Sperling, G. (1960). The information available from brief visual presentations.
Psychological Monographs,74
, 1-29.VanTassel-Baska, J.（2003）. Content-based curriculum for
high-ability learners: An introduction. In J. VanTassel-Baska
& C. A. Little (Eds.),
Content-based curriculum for high-ability
learners
(pp. 1-23). Waco, TX: Prufrock Press.Wright, M. J., Gobet, F.,Chassy, P., & Ramchandani, P. N. (2013).
ERP to chess stimuli reveal expert-novice differences in the amplitudes of N2 and P3 components.
Psychophysiology, 50
, 1023- 1033.Zobrist(1969).
Model of visual organization for game of GO
. Paper presented at the AFIPS '69, Spring Joint Computer Conference.New York, NY. RetrieOed from
http://www.computer.org/csdl/proceedings/afips/1969/5073/00/
507301 03.pdf
誠徵眼動研究參與者
親愛的同學您好:
本研究預計於106年2月~106年6月，招募中學生(13~15歲)進行圍棋棋手的眼動研究，
預計招募60名學生，只要有圍棋興趣或經驗，皆適合參加本研究，如果你/妳有意願參
☆ 有意願參與者請將回條繳回，或以email寄至：[email protected]。
☆ 如果您有任何問題，請以電話方式聯絡我們：0916-613248 潘浩天老師。
☆ 感謝您熱心的參與，使本研究得以順利進行。謝謝您的協助與合作!
【附錄一】 研究參與者招募單
學生家長/監護人知情同意書
本研究預計於106年2月~106年6月，招募中學生(13~15歲)進行圍棋棋手的眼動 研究，預計招募60名學生，只要有圍棋興趣或經驗，皆適合參加本研究，如果學生
【家長/監護人簽署欄】
我已瞭解上述研究內容及可能產生的效益與風險，我同意我的孩子參加這個研究。
學生姓名: 尌讀學校: 國中/中學 班級: 年 班 性別: �男 �女
家長簽名： 日期： 106 年 月 日
【研究者簽署欄】
□ 研究者已經向研究參與者詳細說明研究目的、過程、可能的益處、潛在傷害或不舒服、
補償資訊，及可隨時終止或退出的權益。
□ 本同意書一式兩份，將由雙方各自留存，以利日後的聯繫用途。
研究人員簽名： 日期： 106 年 月 日
若您對您的孩子做為本研究參與者的權益有任何疑問，歡迎您與我們聯絡：
◆ 研究單位：國立臺灣師範大學特殊教育系
◆ 指導教授：郭靜姿 教授
◆ 研究者:潘浩天
◆ 聯絡電話:0916-613248
◆ E-mail: [email protected]
◆ E-mail: [email protected]