本 案 是 第 一 審 訴 訟 結 束 後 （ 原 告 勝 訴），第二審時法官移調的案件。被告與原 告為親戚關係，這次出席調解的是原告的 女兒與被告的兒子。本案的主要問題，在 於被告無權占用原告的土地（共計四到六 坪），原告要求被告拆屋還地，且必須給付 其無權占用多年不當得利之租金。被告認 為可以相當市價的價金向原告購買土地，
但原告認為被告所提的金額太低，且認為 金額應由原告決定。我將調解過程分成以 下五個階段（第一階段：調委定調是坪數 爭議，現場看地籍圖；第二階段：調委與 原告女兒單獨面談；第三階段：調委與被 告兒子單獨面談；第四階段：一起會談，
雙方爭執坪數以及不當得利數額；第五階 段：法官進入現場）。調解當天的座位圖示 如下圖四。
圖四
在調解進行的過程中，可以看得出來 調解委員不斷想促成調解成立。為了達成 這個目的，調解委員將「問題」定義為：
讓雙方合意不必拆屋，而由被告向原告購 買越界土地的「案件」。在這個「案件」中，
「坪數」以及「每坪單價」就成為爭議的 主要議題。
調委：你要買嗎？
原告女兒：要合理價格啊。
被告兒子：我的地是重測後面積才這 樣，占有部分為四坪多。
原告女兒：我認定是六坪多，最重要 的是測量，最重要的是我要拆屋還地。
三角地案
●調解委員
●被告之媳婦
●原告之女 ●被告之子
●法官 ●調解委員
調解委員● ●被告之媳婦
●被告之女 ●被告之子
22 法學論述 月旦法學雜誌（No.192）2011.5
3/5 排(p)3/9 改(p)/師
儘管雙方在回答調解委員的問題時，
都嘗試將問題的重心帶入「土地重測」的 議題，但是顯然調解委員一再以詢問賣價 的方式進行調解。又因為調解委員有法律背 景，因此，或許是考慮到民法第七九六條越 界建屋之異議的規定，調解委員依循著國 家法的規定，詢問原告是否知道當時越界建 屋的事情，探詢是否符合「土地所有人建 築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越 界而不即提出異議，不得請求移去或變更 其建築物。但得請求土地所有人，以相當 之價額，購買越界部分之土地；如有損害，
並得請求賠償。」（一九二九年公布之舊民 法）45以下的對話就是在這個脈絡之下：
調委：他們蓋的時候你們不知道？
原告女兒：不知道。
調委：你們不是住厝邊？
原告女兒：不知道。我七十幾年就出 嫁了，八十幾年才蓋的。這是土地測量的 時候才出現問題。
調委：妳要賣多少？
原告女兒：就二百三十萬。
調委：有沒有講價空間？
原告女兒：有，但是他態度不好，我
比他年長他還這樣，更何況是對我爸。（兩 人有親戚關係）
因為雙方價錢談不攏，調解委員開始 以 預 測 判 決 的 方 式 要 被 告 兒 子 讓 步 。 此 時，該件糾紛所處的社會文化脈絡終於被 凸顯成為爭論的焦點。簡言之，之所以會 有越界建築的問題，實際上是在這幾年土 地重測才產生。關於土地重測的問題，調 解委員在調解後的訪談中表示：這類的問 題在地方上很常見，有時候一條街經過土 地重測之後，幾十棟房子都有二、三坪蓋 在他人的土地上，如果從國家法律的角度 來說，就是幾十個拆屋還地的案件。該位 調解委員在接受我訪談時說：「為什麼重測 呢？因為地籍圖是根據……我們的地政和 戶政都是根據日據時代的那個……那個模 式來的嘛！然後我們的地圖就是根據日據 時 代 的 地 圖 來 的 嘛 ！ 那 地 圖 是 一 個 紙 張 嘛！因為紙張經過年代的久遠，會破損，
會變形，這是一個問題嘛！第二個問題就 是地貌，地貌也會影響，因為時間的久遠，
比如說颱風啦、大雨、大水啦，或者是過 度的開發，地貌也會影響。那地貌的影響，
地圖也有破損，這就是問題。第三個問題，
45 當時的判決書大多會以被告未盡舉證責任而判被告敗訴。其中的邏輯如下：「土地所有人建築房屋逾越疆 界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，固為民法第 796 條前段之 所明定。惟主張鄰地所有人知其越界而不即提出異議者，應就此項事實負舉證之責任」（最高法院 45 台上 931 判例參照）。本件被告未就系爭建物建築時，當時土地所有權人知其越界而不即提出異議之事實舉證以 實其說，其主張原告不得請求移去或變更其建築物云云，自屬無據。之後 2009 年 1 月 23 日修正公布民法 第 796 條有重大的修正，似乎不全然會有原告勝訴的結果。新規定如下：「土地所有人建築房屋非因故意 或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所 有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購 買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」
月旦法學雜誌（No.192）2011.5 法學論述 23
24 法學論述 月旦法學雜誌（No.192）2011.5
3/5 排(p)3/9 改(p)/師
不起。
這個案件牽涉到行政測量管理、司法 裁量權以及立法權之間界線的問題，雖說 這是辯論法律該當如何最好的時機，但是 雙方走到調解庭往往已經經歷許多規範想 像多元之下的彼此傷害，而在調解庭的時 間又相當有限 46的因素下，問題雖然被凸 顯出來，卻難以在調解的場合充分討論。
法官：今天調解成，去測量就可以測 量，這是方法一……但之前測量是土地面 積，並非房屋占用地，測量費用是兩萬多，
這就像玩梭哈，還沒開始就已經把錢丟進 去了，跑法院、強制執行的錢算進去……
張先生你可以找大法官解釋說一個理由說 服 所 有 權 人 接 受 土 地 被 占 用 ， 學 者 說 的 是……他不用解決問題。我知道這不是你 的原意，地籍圖位移……我不是地政機關 主管，無法……民法第七五八條以登記為 主，我只能以地政機關登記謄本為依據。
你說四坪、五坪、六坪不用拆，那幾坪才 要拆？
被告兒子：我的意思就是現在要有配 套辦法……。
法官：配套辦法就是立委只要在地基 重測加入這條就可以了……這樣可以紓解 訟源。……要你們瞭解，司法機關有很多 前提是行政。
被告兒子：那繳稅繳假的。
法官：那不是……應該跟立法委員要
求修法。
綜合上述，行政、立法、司法三權分 立的民主原則，在這個案件中得到一種脈 絡化的呈現，也提供我們思考與辯論的素 材。人們在調解庭上的各種主張與堅持（例 如 比 例 原 則 的 堅 持 以 及 長 輩 受 污 辱 的 控 訴），代表的往往是社會關係裡（土地重測 的任意性、損人不利己的惡意、家族長幼 的秩序）不公平的控訴。這些堅持，往往 能夠協助我們、逼使我們在具體個案中，
反覆檢視民主原則的實踐對具體糾紛的時 效性，以及對具體個人的影響；並且要求 我們在繼受法律、地方規範以及歷史遺跡 當中，做出適當的評價。