多因素生產力年增率 (MFPG)：

除上述以實質產值成長率與雇用人數成長率作為衡量產業空洞化的指標外，

本文以下將採用傳統文獻上較少使用之指標，多因素生產力年增率，藉此觀察對

外投資對國內製造業生產力提升之影響。

表 5-4 可看出，未區分對外投資型態前，對外投資總額如同預期對於國內製 造業技術水準的提升，造成不利之影響。但是，區分對外投資動機後將可發現，

不同對外投資動機對於國內製造業生產力的提升有顯著的不同。積極開拓海外市 場或爭取境外生產資源的擴張型對外投資，對於國內生產力的提升有極顯著的成 效；而將生產活動轉移至要素價格相對低廉的國家從事防禦型對外投資，將不利 於國內製造業生產力之提升。此一對比鮮明的結果，與分析實質產出成長率所得 到的結論具一致性，再度說明擴張型對外投資與防禦型對外投資對於本國經濟影 響的差異。

表 5-4 多因素生產力年增率實證結果

方法：固定效應模型 (修正異質性) 研究期間：1993 ~ 2001

應變數：多因素生產力年增率 (MFPG _t) (-1.5358) (-1.5445) (-1.5095) l o g (W )_t−1 0.0883 0.0996 0.0447 (1.2257) (1.3869) (0.6429)

EXG 0.1184 0.1249 0.1464

(2.2380)^∗∗ (2.3798)^∗∗ (3.3260)^∗∗∗

IMG 0.0049 0.0032 -0.0398

(0.1297) (0.0847) (-1.1694)

R 2 0.3101 0.2901 0.5734 Durbin-Watson 2.0961 2.0957 2.0643 註： 1. ∗、∗∗、∗∗∗分別代表該系數達 10%、5%及 1%的顯著水準。

對外投資的採行遂成為企業藉以維持其競爭力的策略之一。處於此種國際情勢之 下，無以倖免地，台灣企業亦面臨了存續的考驗；80 年代後期台幣對美元大幅升 值，再加上國內總體環境逐年惡化，迫使國內製造業者不得不將生產據點移向海 外，進行對外直接投資。但令人懸念的是，於此同時製造業除電子及電器產業外，

各產業實質產值對實質 GDP 的貢獻程度卻不斷衰退，令人不禁質疑對外投資大幅 增加，對國內產業究竟造成何種影響？

回顧台灣過去有關空洞化的文獻，學者多半認為台灣並無空洞化之現象。然 而，近年國內總體經濟惡化現象，使國內各界對產業空洞化之憂慮日深，而空洞 化之議題再度引起熱烈討論，並有多位學者指出台灣已存有空洞化的現象。有鑑 於此，首先，本文提供一理論架構，嘗試釐清對外直接投資與國內生產之間的關 聯，並以此做為實證分析之依據。此外，有別於既有文獻在研究整體製造業時，

未能區分對外投資型態的缺憾，本文將重新整理投審會的資料，將對外直接投資 區分為「擴張型」與「防禦型」，並採用製造業 Panel Data 分析法中的固定效應模 型，檢視台灣 1993 年至 2002 年間不同對外投資動機對於國內實質產值成長率、

雇用人數成長率與多因素生產力年增率之影響，並將重要結論摘要如下：

研究發現對外投資總額與對外投資淨額對於國內實質產值皆造成顯著的負面 衝擊，與晚近學者對於國內產業空洞化的研究結論一致，顯示製造業近年確實存 在空洞化的跡象。除此之外，經由對外投資動機的區分，可明顯看出對外投資形 態的不同，對於本國實質產出的影響有顯著差異，經比較可看出，造成近年製造 業空洞化跡象的主因，實為「防禦型對外投資」對實質產出的負面衝擊所致。

進一步針對雇用人數成長率分析，實證結果說明了對外直接投資對我國製造 業的雇用人數並不會產生顯著之影響，即便區分對外投資型態， t 值也十分不顯 著，因此無法具體地判斷出「擴張型對外投資」與「防禦型對外投資」對國內製 造業雇用效果所產生之影響。此一結果與 Chen and Ku (2000) 一致，該研究認為 無論是「擴張型對外投資」或「防禦型對外投資」，對於國內製造業整體就業水準 皆並不存在顯著影響。

此外，由於既有文獻關於對外投資與產業生產力之關係著墨不多，故本文引 進多因素生產力來檢視製造業近年生產力之表現，並藉此觀察製造業是否存在空 洞化之跡象。實證結果顯示，對外投資總額如同預期對於國內製造業技術水準的 提升，造成不利之影響。然而，區分對外投資動機後可發現，積極開拓海外市場 或爭取境外生產資源的「擴張型對外投資」，其對於國內生產力之提升有極顯著的 正面助益；反之，為因應總體環境惡化而被迫將生產活動移往海外的「防禦型對 外投資」，將不利於國內生產力之提升。

綜合以上各指標之分析可看出，對外投資動機之區分，對於製造業實質產出 成長率與多因素生產力年增率兩項指標，皆呈現一致的影響，且R 大幅上升，證² 實了此兩種對外投資型態確實有顯著的不同。根據本文實證之結果，再次驗證了

「擴張型對外投資」有利於國內產業之發展；而「防禦行對外投資」雖不利於國 內產業之發展，但是，其對本國製造業之雇用並無顯著的影響。基於上述結果，

本文認為，與其說對外直接投資造成產業空洞化，不如說產業空洞化是經濟結構 因應比較利益而重新調整的過程，而對外直接投資型態則是調整過程中經濟理性 的選擇行為。雖然「防禦型對外投資」短期內可能對國內經濟造成負面衝擊，但 長期而言，確為傳統產業得以生存進而從事轉型的契機。因此，如何使經濟體系 於結構調整的過程中付出最小代價，才是政府所應重視的課題。