1.行政院文化建設委員會中部辦公室史助理研究員景宏：
(1)目前在修復業界上常用目視分等法來做初步判斷，但本研究初步成果是以打 音法較為佳，是否能在期末能提出一套供業界修復方面上之簡易操作。
(2)本研究在試體選擇形狀上是否有限制(方形材、圓形材…等)。
(3)木料端點、榫接處的破壞性試驗是否與本研究之假設有何差異？
2.國立文化資產保存研究中心籌備處許組長有仁：（依審查意見表登錄）
研究報告提到新木料擇用基準之建立，提到匠師對材料皆採主觀意見或目視分 等，缺乏使用木料應力分等，如能建立新木料擇用基準，對國內古蹟修復將有很 大的貢獻，在人才培育或相關研習亦可傳授此一新技術、新準則。
3.淡江大學建築系米教授復國：
(1)簡報 p4 之大木匠師「大多」採用人工造林(後略)…乙節，建議修正為大木匠 師「有」採用人工造林(後略)…。以利於相關研究尋找替代性材料。
(2)簡報 p6 有關目視分等乙節，由誰判斷，建議應述明。
(3)當目視分等不可靠時，「替代材」是否有使用之可行性？
4.古蹟暨歷史建築匠師協會陳萬隆：
期能就本案歸納各種傳統建築的木材料、結構料做優缺點、結構應力等分析表，
以提供傳統匠師在原貌保存或修復結構時，能應用於古蹟與歷史建築修復。
5.符建築師宏仁：（依審查意見表登錄）
(1)試驗材料之選取宜有敘明(如齡期等)。
(2)材料分等方法建立規範後，建議應於材料供應商供料前執行。
6.曾建築師國恩：
(1)業界在選擇抽換新材，經常以「目視分等」及「破壞性檢測」為原則，經常 有爭議。
(2)採用各種「非破壞檢測」方式，分別與「目視分等」及「破壞性檢測」予以 比較後，得出正確的科學化檢測方式，得以提供給業界使用。
(3)期待未來在木材供應廠能依以上之檢測方式，統一品質控管。
7.屏東科技大學木材科學與設計系葉教授民權：
依據國家分等標準CNS14630 及 CNS14631 之結果，對各等級有明顯之產出差異，
此對結構設計有顯著影響，建議未來可朝向是否修正設計規範中第四章 4.2.2 條 有關等級區分之依據，進行更深入之探討。
8.建築技術學會莊金生：（依審查意見表登錄）
若本案建立成功之修復用“新木料”擇用基準，是否能在“非新木料”仍然適用？建 請納入考量。
二、計畫主持人答覆：
(1)本計畫完成後，可以依據試驗的結果，結合目視分等及非破壞性技術提供業界使 用的簡易操作。由於實際的古蹟構材木料尺寸或斷面形狀各異，因此在實驗上是 以圓材、正方形及矩形斷面材為標準試材進行檢測，以提供日後現場應用。本計 畫的破壞性試驗是以單支構件進行，並未涉及端點、榫接處的破壞。
(2)本計畫完成後可以依據試驗結果，提供有本計畫在人才培育或相關研習傳授此一 新技術及新準則。
(3)有關文字敘述依據委員意見加以修正。目視分等採用 CNS 標準規範進行，並統 一由一名研究生進行目視分等，避免有人為誤差發生。本計畫是以福杉為試驗樹 種，目試分等(CNS)可以作為初步材質分類的標準，接續則應用非破壞性技術評 估新料材質，如此則會有較準確的結果及可使用性，「替代材」若為其它樹種的 話，則需另外試驗加以評估。
(4)本計畫完成後可以依據試驗結果，提供傳統匠師在原貌保存或修復結構時，能應 用於古蹟與歷史建築修復。
(5)試驗材料的基本資料例如樹齡等，將另予補充說明。本計畫完成後可依據試驗結 果提供材料供應商供料前執行參考。
完全準確及「破壞性檢測」的材料浪費或木材變異性大，造成評估材料的不準確，
若以「目視分等」(CNS)作為初步木材分等後，再以「非破壞檢測」評估材料，
則較能反應出材料的材質特性，據此，計畫完成後，可以依據試驗結果提供未來 在木材供應廠檢測方式，統一品質控管。
(7)國家分等標準 CNS14630 及 CNS14631 之結果，在分佈頻率上確實不同，依據中 國國家標準CNS14630 是針葉樹結構用製材，而 CNS14631 是框組壁工法結構用 製材，所以兩個標準間因為使用材料的用途及尺寸不同而有不同的依據規範，計 畫因為試驗木材分等的關係，所以兩個標準都檢視一下，而對於各等級間有明顯 之產出差異，我們在計畫結果後願意提供有關單位進行修正設計規範的參考資料 使用。
(8)本計畫試驗用“新木料”是以福杉為試材，“非新木料”是落架構件的相同樹種，應 該是可以據此規則提供業界使用，但是因應“非新木料”的不同劣化狀況，最好進 行相關試驗研究及分析，較為理想。