學習機會的探討 - 第二節介紹利用 TIMSS 資料庫所分析關於影響學生學習成就的相關研究

一、學習機會的起源：

學習機會起初只有定義教學的部份，後來才陸續加入其他項目，目的是為了確保弱勢及少數族群學生的教育機會。但是大多學校並不把學習機會當成教育均等的指標，有許多學區未曾收集學習機會的相關資料，甚至根本不曉得學習機會概念（Stevens &

Grymes, 1993）。

國際教育成就調查委員會（IEA）提出學習機會的想法，目的是要去描述教育過程中的各個面向，去了解導致各國學生數學

成就有所差異的因素到底是因為學生學習經驗的不同，還是其能力的差異，因此發展出量化的方法去評量學生在考試前所接受到的教學（Ysseldyke, 1994）。

自從設計良好的學習機會策略發展出來、對學生成就的正面影響更加清晰之後，就用此做為整體教育品質的指標，或者更精確的是教育資源的取得與利用。比較美國各校學習機會的差別以及學生成就的差異，可以說明了教育上的不公平（Guiton & Oakes, 1995）。

許多教育決策者相信，設定學習機會的標準將可以幫助學校，特別是貧窮鄉下地區的學校，去重視教育基礎的重要性，並使之優先發展。因此立案者在其報告中也加入了學校發表的標準，特別是全美教育標準與檢測委員會（National Council on

Education Standards and Testing；NCEST）受到美國國會的委託，

去制定國家標準與評量的可行性，主張學習機會標準對於幫助拉近學生成就差距是有必要的。

決策者對於學習會標準的想法很多種，有些決策者認為學校的基礎建設不應該受限於政府的建議，有些問題則是學校不知道應該遵從各州或是當地政府的政策；但支持學習機會的人則認為

需要建立一套學習機會的標準來表示學校與一般大眾之間的社會契約；可是有些人又認為除非是學校碰到嚴厲的學習機會標準，否則學生不應該受到任何成就表現標準的約束。支持學習機會策略但卻反對立法的團體指出，加強各州學習機會最好的方法就是給當地行政機構資源與學校改革的自由（Elmore & Fuhrman, 1995）。

對於制定學習機會，有一些執行上的阻礙：最大的就是可能耗上的費用成本。而且當學校若違反了學習機會標準的命令，可能就會遭受到法律上的訴訟。因此目前學習機會標準在政府方面仍在起草階段，而且即使已經發表學習機會標準之後，也最好採取自願的方式。然而美國有些州，例如：紐澤西、德州，雖然除了有效的教育之外，沒有其他特殊的命令，但已經立法通過學習機會的標準了。學習機會標準最後也許會被制訂為學校財政、學生評量或不公平機會訴訟的結果（McDonnell, 1995）。

二、學習機會的定義：

學習機會的標準等同於學校發表的標準，也就是教育的標

準，做為評量學校的表現，讓每個學生達到高表現標準。例如：

教師是否被訓練成能夠教這些標準的老師，學校是否反映這些標準而提供適當的高品質教學教材，課程是否涵蓋內容標準，深度是否適合學生以達這些內容標準。若學生接受到的學習機會不相等，學生間的成就會有更大的落差（NCEST, 1992）。

學習機會標準如同充足的輸入，教師能夠教課程內容標準、

適當且高品質的教學材料、課程涵蓋內容標準並具有適當順序…

也就是教育的過程、輸入、資源都被視為改進學生成就所必須的，反映了學校裡面教什麼、怎麼教。Porter（1993）認為學習機會重視教學內容、高品質教學法、進行教學時，師生所能獲得的資源。其中內容與教學品質是他認為對學生成就最有預測力的兩個因子，但若缺乏資金，學校也無法提供教學內容與教學品質。而他也認為安全的學校環境、學校的組織特徵並不包括在學習機會標準範圍當中（Porter, 1993）。目前對於學習機會的討論，

漸漸從最小標準、公平資金、補償教育（特殊教育、特殊鄉村補助）聚焦到結果。要確保每個學生有公平的機會去達到結果，需要的不僅是公平接受輸入，也需要學校能有效利用這些輸入或資源（Fuhrman & Elmore, 1993）。要使資源有效的被使用，除了要

建立專業標準與激勵事物，更重要的是專業發展與教師準備。

學習機會包括時間分配或佔用的時間長短。時間是課室中教與學過程所被關切的一個想法，起初著重在延長學年天數以及每天的時數，也有多項研究指出時間與學生成就之間的正相關。花在學習的時間被稱為 ALT（Academic Learning Time；學業學習時間），是不等同於課表時間（Schedule Time），除了學生投注在作業的時間之外，還包括教學時間，或者是每個學生在特定教學單元當中，到底需要花費多少時間去達到標準，所以學習較慢的學生會比學習快的學生要花上較多的學習時間才能達到標準

（Gettinger, 1985）。而地方政府也要決定是否學校提供給需要的學生一些正式課程以外的時間，以及教師掌握學生進度、與家長會談、學習如何改進教學技巧的時間。

關於時間的部份，Aronson 等人（1999）的研究中，對於在校的時間做了一些分別與界定（Aronson, Zimmerman, & Carlos, 1999）：

1、學校配置時間（Allocated time）：位於「教育時間連續帶的頂層」，指的是學生需要到校的全部天數或時數，也就是行事曆上的上課天數。學校配置時間包括教學時數，

也就是各科的時數，例如：數學、自然課、體育課等等。

此外，學校配置時間還包括非教學時數，例如：早自習、

下課、午休時間等等。

2、參與任務時間（Engaged time）：位於「教育時間連續帶的中層」，又稱為任務時間（time-on-task），指的是預定的教學時間，亦就是 45 分鐘一節的課堂教學，上特定的科目。但這些時間有時也會做些與學習無關的活動，例如教室管理、常規訓練等等。

3、學術學習時間（Academic learning time）：居於「教育時間連續帶的底層」，指真正產生學習時段，因為單純參與

有三個重要的發現（Aronson et al., 1999）：

1、學生學業成就與學校配置時間（Allocated time）只有少數研究有正相關，或是沒有相關。

2、學生學業成就與參與任務時間（Engaged time）多數研究有正相關。

3、學生學業成就與學術學習時間（Academic learning time）大量的研究指出有正向相關。

因此，增加學年的天數與時數也許對於學生的學習有所助益，但光是增加天數時數的幫助並不大，因為增加的時間若沒有詳細規劃與妥善利用，形同浪費。而且，增加學年的上課天數所耗費的成本過高，據估計學年上課增加一天，每州成本從 230 萬增加到 1 億 214 萬元，全國要增加 11 億元。若要合乎美國教育委員會期望的全國每校都達到 200 天，每年將增加 344 億元到 419 億元（Aronson et al., 1999）。相同的情況也會發生在我國。

關於學習機會的定義，還有許多的看法。學生是否能接觸到核心課程、課程內容與評量內容是否配合、學生作業時間、老師教的深度、教學品質、教師強調的主題等等，都會影響學生在科學上的學習（Stevens, 1997）。

此外，Traiman 也整理了五種不同學習機會的定義（Traiman,

1993）：

（一）、學習機會標準應只侷限在與提供高品質課程與教學直接相關的標準。

（二）、學習機會標準應包含與高品質教及學必要的關鍵因素，包括安全無藥物的學校、足夠的實驗室、足夠的圖書館與科技。

（三）、學習機會標準應包含讓學生成功所需的所有系統改變。

（四）、學習機會標準應包括當學生表現不能達到建立的標準時，一個州所會採取的行動。

（五）、學習機會標準應提供每個學校足夠資金幫助所有學生達到其成就表現。

三、學習機會的功能：

評估一個學校的學習機會可以提供關於這個學校有沒有足夠且有效的資源、是否提供公平教育的資訊（Darling-Hammond, 1994）。比較跨校之間的學習機會可以幫助父母決定要把小孩送

去哪裡受教育。而學習機會的評估也可以將學生成就的資料加入，使得不同種族跟性別的學生也如同學校以及學區之間，變得更可以比較。學習機會標準的三個可能的功能包括（Porter,

1993）：

（一）各校責任的基礎：過去認為從輸入的角度去看學習機會，

例如：設備、合格教師數、圖書館大小等等，後來較新的想法是以學生的成果來看學習機會。

（二）提供描述教師教學與課程標準一致性程度的指示系統：公民及納稅義務者有權了解學校提供的教育機會，此指示系統可以幫助學校改革的過程，並可做為成就未達目標時的解釋資訊來源。

（三）展現一個對於挑戰課程內容與教學的較清晰遠見：學校與教師想完成大量課程改革，以提供所有學生更好的課程內容，這是需要很多的支援的，而且他們必須知道哪些改變是必要的。學習機會標準能提供特殊課程內容、有效教學訓練與學校策略的詳盡說明，來支持課程內容改革的目標。

四、學習機會的策略

目前一般學校改革計畫使用學習機會策略，大部分的學校都努力使學生的學習達到最大值。此外，新的科學認知研究提供一些關於學生如何學習的見解，建議了學習上種族、歧視、隔離的作用，指出用不同學習風格與多種族特色教導學生是做有效的方法（Baratz-Snowden, 1993）。然而，許多學校未意識到將學習機會策略與學生成就連結，也將之視為他們無法負擔的奢侈品而拒絕之。

到底什麼是好的學習機會指標？各主題的教學時間？讀某些書？可用的設備？有好的老師？最好的指標就是可以預測學

在文檔中第二節介紹利用 TIMSS 資料庫所分析關於影響學生學習成就的相關研究 (頁 23-39)