另一向度影響。這類刺激向度稱作心理可分割 （psychologically separable） 的 向度。然而，相對於心理可分割向度，當個體在處理某刺激向度時，無法單獨注 意它而會受到另一刺激向度的影響時，我們稱這樣的刺激向為心理不可分割
（psychologically integral） 的向度。像是飽和度 （saturation） 和明度 （brightness）
就是無法在心理感受上分割開來的向度(Garner & Felfoldy, 1970)。心理可或不可 分割的向度在相似性的計算上會使用不同的公式(Nosofsky, 1986, 1987; Shepard, 1986)，表示它們所構成的心理空間在本質上有所不同。
根據 Garner (2014)可以將刺激特徵的心理可或不可分割視為是連續性的程度，則 灰階對應色調、大小對應形狀，可知現有的刺激材料是較為可分割的特徵組合。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
XOR 策略探討
50
圖 26：實驗四中策略產生的流程
方法
實驗參與者與儀器。收取來自國立政治大學的參與者共 31 人，在實驗結束後會 給予參與者費或心理學相關課程的加分。實驗會以 IBM-PC 相容之個人電腦進行，
電腦皆使用 4:3 螢幕且固定為 1024*768 解析度。實驗流程、刺激呈現以及資料 收集將皆由 Matlab 的 Psychotoolbox 套件(Brainard & Vision, 1997)的程式碼控制。
實驗刺激材料。
刺激材料的結構參照 Conaway 與 Kurtz 在 2015 的研究，但將刺激材料的特徵改 為使用固定同一色調下色彩的明度和飽和度。刺激圖形固定是邊長為 380 像素的 正方形，色調固定為 1（紅色），明度和飽和度都是連續量尺，以此二特徵可以 畫成一個二維得類別空間，X 軸表示明度，從 30%到 100%等分成 8 個數值：30%、
40%、50%、60%、70%、80%、90%、100%；Y 軸表示飽和度，數值間隔同 X 軸，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
XOR 策略探討
圖 27：實驗四使用的刺激材料
註：白字表示測驗階段呈現的刺激
總共形成 64 個特徵組合，如圖 21 所示。在訓練階段中使用其中 6 個作為刺激（4 種類別 A、2 種類別 B），而在測驗階段中則全部使用。
實驗程序。參與者會先閱讀實驗指導語（指導語並不特別鼓勵或反對使用假設檢 定方式來發現規則），在確認沒有問題後才開始進行實驗。實驗分作訓練階段及 測驗階段及兩階段，區間及按鍵反應等設置如同實驗二三。
結果
類別學習整體的表現。以正確率為依變項，區段（1 到 12）、為獨變項做變異數 分析，得到效果顯著（F（11, 330）= 26.16, MSe = 0.19, p < .01），其中效果出現
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
XOR 策略探討
52
在訓練階段的第一個區段較低，之後的平均正確率都上看.95 甚至.99，表示參與 者在實驗四中能快速且正確地學會分類訓練階段的範例。
圖 28：實驗四訓練階段的正確率
劃分策略組與跨區段的策略運用。因為實驗四的結構與 Conaway 與 Kurtz (2015) 的結構相同，所以劃分策略時使用圖 13 的標準 XOR 與標準接近性結構作為答案，
其他劃分流程同實驗二三。表 5 為測驗階段區段一二採用策略的人次表，從表中 可以發現實驗四中不論區段一二都不再出現 XOR 策略使用者，符合實驗的預測。
表 9 實驗四參與者在測驗階段各區段使用策略列聯表
XOR 策略 50/50 接近性策略
Block1 0 2 29
Block2 0 0 31
回答 A 類別的比例。圖 29 為區間一二在各象限的比例，以區段、象限作為獨變 項、回答 A 類別的比例作為依變項的變異數分析中象限效果顯著，而區段主要效 果與兩者的交互作用不顯著，差異同樣是發生在第二象限的比例顯著小於其他三 個象限。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
XOR 策略探討
圖 30 為實驗四各象限選擇 A 類別比例的條狀圖，並將實驗二三的數值一同 標上。接著將實驗二三的資料納入，以區段、實驗別作為獨變項、第四象限回答 A 類別的比例作為依變項進行變異數分析，來探討實驗間的差異。結果顯示實驗 別的主要效果有顯著（F（2, 128）= 19.58, MSe = 3.40, p < .01），檢驗得知實驗四 的第四象限回答 A 類別比例較實驗二三來得高，顯示實驗四中確實如預期有較低 的 XOR 回答傾向。
圖 29：測驗區段各象限回答 A 類別之比例
圖 30：測驗階段各實驗在四個象限回答 A 類別之比例
‧
‧
Conaway 與 Kurtz (2015, 2017)研究中引入了部分 XOR 作業，並於行為資料發 現有一部份的受試者會在測驗階段時會將未曾出現過的第四象限刺激分入與第 二象限同類別。這個結果違反相似性原則，Conaway 與 Kurtz 以此反駁參考點模 型，認為分類並不總是跟心理距離有關，並提出了統計模型 DIVA 來解釋資料。
然而，鑒於先前許多研究顯示分類的表徵具有異質性(Aha & Goldstone, 1992; Yang
& Lewandowsky, 2003, 2004)，本研究嘗試建立異質性表徵的參考點模型觀點，而 非直接捨棄參考點模型，來解釋部分 XOR 作業的發現。透過前導研究中參與者