及.Net DiscUtils2以進行 NTFS 的 Virtual Hard Disk（以下簡稱 VHD）實作。
本研究共設計了三個實驗，分別如下： 及 Client。假設 Server 為遠端儲存空間，而 Client 則扮演使用者端的操作行 為角色。為求兩主機間的網路環境穩定，不受到其他可能因素的干擾，利
1 DotNetZIP 為 OpenSource，其官方網站為：http://dotnetzip.codeplex.co m/，提供 ZIP 的建置及操作功能。
2 .Net DiscUtils 為 OpenSource，其官方網站為：https://discutils.codeplex.co m/，提供虛擬磁碟建置及操作。
圖 28：區域網路架設
4.2 穩定性及時間成本實驗
此實驗進行各種儲存機制的穩定性及所耗費的時間成本比較。以大量且 反覆的上傳、下載、刪除作業，提高結果的準確性。其實驗對象以壓縮檔、
檔案系統、SVD 三種儲存形式作為比較的項目，同時測試其加密及未加密的 結果，共有六個實驗對象。實驗將以一個固定的檔案作為實驗的操作物件，
根據六個實驗對象進行反覆的檔案行為操作，進行一千次的上傳、下載及 刪除的作業，最後將結果紀錄、繪製圖表。圖 29 至 31 顯示實驗結果。
由實驗結果得知，不論何種儲存機制必然會因加密而導致時間成本的增 加，這是為求增加安全性而必須負擔的犧牲。綜觀上傳及下載而言，VHD 在進行此類操作時，因其結構的複雜，須先開啟 Disk 及 Volume，才能對檔 案作操作，此舉導致時間成本的增加。而以線圖來看，ZIP 最不穩定，且加 密後需要花費過多的時間成本。相較於 ZIP 及 VHD，不論上傳、下載，SVD 皆能會得最好的效能；且以線圖的起伏來看，SVD 在不斷反覆的壓力測試 中，相較於其他的儲存機制，有更好的穩定性。以刪除而言，三者皆有很 好的表現，而 SVD 因只進行 Metadata 的資訊抹除，所以速度更是在三者中 獲得最佳成績。
圖 29：Stress Test – Uploading Cost Time Statistics Chart
圖 30：Stress Test - Downloading Cost Time Statistics Chart
圖 31：Stress Test - Deleting Cost Time Statistics Chart
4.3 檔案數量效能實驗
此實驗目的在於研究儲存機制是否會受到檔案數量而影響效能。由 4.2 節實驗結果了解不論何種儲存機制皆會受到加解密的動作增加時間成本。
然而此成本是必須具備的前提下，此實驗的實驗對象將設定為加密後的儲 存機制，共計三個對象：壓縮檔、檔案系統及 SVD。實驗將以一組相同檔 案大小的檔案作為操作物件，進行上傳、下載、刪除的動作，判斷當儲存 機制在不同的檔案數量時的時間耗費成本。圖 32 至 34 顯示實驗結果。
由實驗結果了解，SVD、VHD 不論在上傳、下載、刪除對於檔案的數 量皆沒有任何影響，而 ZIP 雖在上傳、下載時不受檔案數量影響，但其刪 除時因為需要進行實際檔案的抹除，而導致刪除速度隨著檔案的數量增加 而遞減。
圖 32：File Quantity Test – Uploading Cost Time Statistics Chart
圖 33：File Quantity Test – Downloading Cost Time Statistics Chart
圖 34：File Quantity Test – Deleting Cost Time Statistics Chart
4.4 檔案大小效能實驗
此實驗的目的仍在進行效能的比較，但與 4.3 節不同的是，此實驗改以 檔案大小作為變數進行效能的比較。與 4.3 節相同，以加密過後的壓縮檔、
檔案系統、SVD為對象進行實驗。由檔案大小作為實驗變數的考量，以 10MB 為單位遞增產生檔案。藉由一組不同大小的檔案進行上傳、下載、刪除等 操作，以獲得實驗數據。圖 35 至 37 顯示實驗結果。
由實驗結果得知檔案大小與時間成正比，以上傳、下載而言，SVD 的 表現最為優異，ZIP 的效能最差；以刪除來看，三者皆不受檔案大小的影響，
可以在短時間內完成刪除作業。
圖 35：File Size Test - Uploading Cost Time Statistics Chart
圖 36：File Size Test - Downloading Cost Time Statistics Chart
圖 37：File Size Test - Deleting Cost Time Statistics Chart