基層公務人員對於民眾的信任是本研究的另一重點。問卷中的題組F1 至 F6 是測量基層公務人員對於民眾信任程度（表18）。F1 是基層公務人員評估民眾對 其工作職務的瞭解程度。調查結果指出在495 位村里長中，有近八成的村里長認 為村里民是瞭解村里長平常的工作內容，有一成三的村里長認為村里民是不瞭解 村里長的工作內容；而457 位村里幹事中，有六成五的村里幹事認為村里民瞭解 村里幹事平常的工作內容，有一成七的村里幹事認為村里民不瞭解。整體而言，
多數的基層公務人員認為民眾是瞭解村里長與村里幹事的工作內容。
F2 是基層公務人員評估民眾個人利益與公共利益之間的排序。調查結果指 出在488 位村里長中，有七成的村里長認為村里民是將個人利益擺在個人利益之 前，而有兩成的村里長則持相反觀點，不認為民眾是將個人利益擺在公共利益之 前；在455 位村里幹事中，有八成八的村里幹事認為民眾是將個人利益擺在公共 利益之前僅有百分之五的村里幹事認為民眾不會將個人利益擺在公共利益之 前。整體而言，大部分的基層公務人員認為民眾是將個人利益擺在公共利益之前。
F3 是基層公務人員評估民眾是否有言行不一的性格。調查結果指出在 482 位村里長中，有四成六的村里長認為民眾是有言行不一的性格，而有兩成四的村 里長則認為沒有；在434 位村里幹事中，有五成的村里幹事認為民眾是有言行不 一的性格，而有兩成七的村里幹事認為沒有。整體而言，多數認為民眾會有言行 不一的性格，但是人數未過五成，另外有三成的基層公務人員認為民眾不會有言 行不一的性格。此外，有兩成的基層公務人員持保留態度。
F4 是基層公務人員評估民眾是否願意協助基層公務人員的職務執行。調查 結果指出在493 位村里長中，有七成六的村里長認為民眾會願意協助村里長的職 務執行，有一成的村里長認為不會；而在457 位村里幹事中，有近七成的村里幹 事認為民眾會願意協助村裡幹事的職務執行，有一成一的村里幹事則認為不會。
整體而言，多數的基層公務人員認為民眾願意協助基層公務人員的職務執行。
F5 是基層公務人員評估民眾討論公共事務的能力。調查結果指出在 489 位 村里長中，有六成村里長認為民眾有討論公共事務的能力，而有二成五的村里長 認為沒有；而在443 位村里幹事中，有五成八的村里幹事認為民眾有討論公共事 務的能力，而有二成三的村里幹事認為沒有。整理而言，多數的基層公務人員認 為民眾有討論公共事務的能力，然而有二成四的基層公務人員認為民眾沒有討論 公共事務的能力。
F6 是基層公務人員整體評估民眾是否值得信任。調查結果指出在 485 位村 里長中有近八成的村里長認為民眾是值得信任的，僅有百分之六的村里長持負面 態度；而在445 位村里幹事中，有近七成的村里幹事是認為民眾值得信任，有百 分之九的村里幹事持負面態度。整體而言，多數的基層公務人員表示民眾是值得
信任的，僅有百分之八的基層行政人員認為村里民是持負面態度。
表 18 對民眾信任程度次數分配表
操作化指標 態度 村里長 村里幹事 合計
非常同意 91(18.4) 45(9.8) 136(14.3) 同意 304(61.4) 255(55.8) 559(58.7)
普通 35(7.1) 79(17.3) 114(12.0) 同意 253(51.8) 295(64.8) 548(58.1)
普通 40(8.2) 28(6.2) 68(7.2) 同意 198(41.1) 189(43.5) 387(42.2) 普通 89(18.5) 96(22.1) 185(20.2) 同意 310(62.9) 274(60.0) 584(61.5)
普通 64(13.0) 89(19.5) 153(16.1)
不同意 270(55.2) 243(54.9) 513(55.0) 非常不同意 26(5.3) 16(3.6) 42(4.5) 同意 307(63.3) 266(59.8) 573(61.6)
普通 65(13.4) 95(21.3) 160(17.2)
正面的態度，且對於民眾性格的評估多數是持正面的觀點，認為民眾是值得信任 的並具有討論能力。此外，多數基層公務人員認為民眾是瞭解其工作內容，而且 願意協助其工作內容。
4. 基層官僚對於公民參與能力的認知與態度：
表19 呈現基層公務人員對於公民參與能力認知的各測量指標。以下將逐一 針對各題組進行描述說明。
G1 是測量基層公務人員評估村里民表達公共事務意見的能力。調查顯示，
在489 位的村里長中，有四成六的村里長認為村里民知道如何表達自己的意見，
有四成的村里長則呈現反意見，認為村里民不知道如何表達自己的意見。另外在 村里幹事部分，在456 位村里幹事中，有近四成八的村里幹事認為村里民知道如 何表達自己的意見，有四成的村里幹事呈相反意見。整體而言，基層公務人員對 於公民是否知道如何表達自己意見的認知是持平的。換言之，正負面的觀點各佔 一半。
G2 是基層公務人員評估是否可以知道民眾真正的想法。調查指出 487 位的 村里長中，有五成的村里長認為村里長是可以知道民眾的想法，而有三成六的村 里長認為無法知道民眾的真正想法；而456 位村里幹事中，有六成二的村里幹事 認為村里幹事可以知道民眾的真正想法，有二成三村里幹事認為無法知道民眾的 真正想法。整體而言，過半多數的基層公務人員認為可以知道民眾的真正想法，
另外有三成上下的基層公務人員認為無法知道民眾的真正想法。
G3 是基層公務人員評估民眾參與公共事務的討論是否對於有助於事情的推 動。調查指出491 位村里長中，有八成五的村里長認為讓民眾參與討論是有助於 公共事務的推動，僅約一成的村里長認為無助於公共事務的推動；而在451 位村 里幹事中，有七成三的村里幹事認為讓民眾參與討論是有助於公共事務的推動，
一成六的村里幹事認為無助於公共事務的推動。整體而言，多數的基層公務人員 認為讓民眾參與公共事務的討論是有助於公共事務的推動，而另外則有一成三的 基層公務人員持負面態度。
G4 是基層公務人員依據其過去經驗，評估讓民眾參與公共事務的討論是否 為一應然的作為。調查指出490 位村里長中有八成六的村里長認為讓民眾參與公 共事務的討論是村里長應當作的事情，有百分之七的村里長認為並非應該作的事 情；而在452 位村里幹事中，有六成三的村里幹事認為讓民眾參與公共事務的討 論是村里幹事應當作的事情，有兩成三的村里幹事認為並非應該作的事情。整體 而言，有七成五的基層公務人員認為讓民眾討論公共事務是應當作的事情，另外 有一成五的基層公務人員認為並非應當作的事情。（在認為並非應做之事上，幹 事明顯高於里長）。
G5 是基層公務人員依據過去經驗評估讓民眾參與公共事務是否浪費時間。
調查結果指出483 位村里長中，有六成八的村里長認為讓民眾參與公共事務的討 論不是浪費時間的事情，而有兩成三的村里長則認為讓民眾參與討論是浪費時間 的作為；在445 位村里幹事中有六成五的村里幹事認為讓民眾參與公共事務的討 論不是浪費時間的事情，而有兩成的村里幹事則認為讓民眾參與討論是浪費時間 的作為。整體而言，多數的基層公務人員認為讓民眾參與公共事務的討論並非浪 費時間的作為，表示基層公務人員對於公民參與討論的作為是給予正面的肯定，
但必須注意的是尚有兩成一的基層公務人員持相反意見，認為讓民眾參與公共事 務的討論是一浪費時間的作為。
G6 是基層公務人員評估讓民眾參與公共事務的討論是否會破壞民眾間的情 感。換言之，是評估民眾是否有理性討論的能力。結果指出有七成三村里長認為 讓民眾討論不會造成民眾間情感的破壞，有一成九的村里長則認為讓民眾參與討 論公共事務是會造成民眾間情感的破壞；而在446 位村里幹事中有六成五的村里 幹事認為讓民眾討論公共事務不會造成其情感的破壞，而有二成二的村里幹事認 為讓民眾參與公共事務的討論會造成民眾間情感的破壞。整體而言，多數的基層 公務人員認為讓民眾參與討論是不會造成民眾情感的破壞，換言之，多數的基層 公務人員認為民眾是可以理性的討論公共事務，但必須注意的是有超過兩成的基 層公務人原則持相對觀點，認為民眾無法理性討論公共事務。
G7 至 G9 是基層公務人員評估村里民參與公共事務對於實際的幫助。G7 是 評估民眾參與公共事務的討論是否有助於村里長瞭解真實的民意。調查結果呈現 495 位村里長中有近九成的村里長認為有幫助，僅有百分之四的村里長認為沒有 幫助；而在453 位村里幹事中，有八成五的村里幹事認為民眾參與討論公家事情 是有助於其瞭解真正的民意，僅有約百分之四的村里幹事認為沒有幫助。整體而 言，絕大多數的基層公務人員認為讓村里民參與討論公家事情是有助於其對真正 民意的認知。
G8 是評估民眾參與公共事務的討論，有助於基層公務人員瞭解何事優先處 理。換言之，讓基層公務人員瞭解民意的優先順序。調查結果呈現493 位村里長 中有九成認為有幫助，僅有約百分之四的村里長認為沒有幫助；454 位村里幹事 中有近八成五的村里幹事認為有幫助，而僅有約百分之六的村里幹事認為沒有幫 助。整體而言，有八成七的基層公務人員認為讓民眾參與討論公共事務，有助於 其瞭解哪些事情是需要優先處理，換言之，絕大多數的基層公務人員有助於瞭解
G8 是評估民眾參與公共事務的討論，有助於基層公務人員瞭解何事優先處 理。換言之，讓基層公務人員瞭解民意的優先順序。調查結果呈現493 位村里長 中有九成認為有幫助，僅有約百分之四的村里長認為沒有幫助；454 位村里幹事 中有近八成五的村里幹事認為有幫助，而僅有約百分之六的村里幹事認為沒有幫 助。整體而言，有八成七的基層公務人員認為讓民眾參與討論公共事務，有助於 其瞭解哪些事情是需要優先處理，換言之，絕大多數的基層公務人員有助於瞭解