模式 B1
(β) (β)
CI(β) CI (β)
CI背景因素
年級(以國一為參照組)
國二 .019 -.027 .001 .015
國三 -.079 -.051 -.019 -.013
BMI .080 .083 .077 .096* .087
被嘲笑經驗 -.080 .011 -.022 -.001
(以〝有〞為參照組) 發育情形(以太早為參照組)
剛剛好 -.006 .027 .031 .021
太晚 .054 .062 .095 .086
內省智能 .561*** .510*** .506*** .519***
偶像明星的身體意象訊息
認同度 .170** .172*** .162***
批判懷疑 .120* .131** .136**
社會壓力 .123* 16.795 .147** .162***
作比較 .035 30.511 .012
對重要他人評價的看法
同儕評價 .032 .058
父母評價 -.124* -.128* 27.689
和同儕比較 .079 22.677
在乎嘲笑的程度 -.044 37.695
F 1.187 21.660*** 19.376*** 14.745*** 30.874***
R
2.022 .322 .404 .416 .404
Adjusted R
2.003 .307 .383 .387 .391
R
2change .022 .322 .404 .416 .404
*p<.05 **p<.01 ***p<.001; CI=Condition Index
就女生而論，由表4-4-2的模式A得知，背景因素對身體意象的預測 力達到統計上之顯著水準（
F
=4.558，p
＜.001），解釋力為8.5﹪，由 標準化迴歸係數來看，以發育情形（太晚，β=.193，p
＜.01；剛剛好，β=.190，
p
＜.01）為預測身體意象的最佳變項，其次是年級（國二，β=.168，
p
＜.05）、BMI（β=.130，p
＜.05）。加入內省智能，由模 式B 可知，其預測力達到顯著水準（F=16.200，p
＜.001），解釋力為 27.8﹪，以內省智能（β= .448，p
＜.001）為預測身體意象的最佳變 項，其次是發育情形（剛剛好，β=.174，p
＜.01；太晚，β=.170，p
＜.01）、BMI（β=.113，
p
＜.05）。再加入偶像明星的身體意象訊息 各變項，由模式C 可知，其預測力亦達顯著水準（F
=15.912，p
＜.001），解釋力提高為37.6﹪，以內省智能（β=.441，
p
＜.001）、社會壓力（β=.211，
p
＜.05）、發育情形（太晚，β=.184，p
＜.01；剛剛好，β=.166，
p
＜.01）、批判懷疑（β=-.135，p
＜.01）及認同度（β=.122，p
＜.05）等變項具顯著意義，但是模式C 有共線現象(在模式E才處理 共線因子)。再加入對重要他人評價的看法各變項，由模式D 可知，其 預測力亦達顯著水準（F
=12.384，p
＜.001），解釋力為39.4﹪，以內 省智能（β=.439，p
＜.001）為預測身體意象的最佳變項，其次是社 會壓力（β= .200，p
＜.01）、發育情形（太晚，β=.200，p
＜.01；剛剛好，β=.177，
p
＜.01）、批判懷疑（β= -.145，p
＜.01）和父 母評價（β=.138，p
＜.05）等變項。模式D 同樣具有共線現象，所以 依據身體意象與預測因子的相關矩陣(如附錄六)及身體意象的文獻探 討，捨棄共線性(CI
值)偏高以及比較沒有預測力的因子(年級、被嘲笑經驗、認同度、作比較、同儕評價、和同儕比較以及在乎嘲笑的程度) 之後，模式E 的共線性
CI
值為27.651，在可接受範圍。由模式E 的結 果分析可知，其對於身體意象的預測力亦達顯著水準（F
=25.765，p
＜.001），解釋力為38,0﹪，以內省智能（β=.448，
p
＜.001）為預 測身體意象的最佳變項，其次是社會壓力（β=.256，p
＜.001）、發 育情形（太晚，β=.198，p
＜.001；剛剛好，β=.172，p
＜.01）、父 母評價（β= .167，p
＜.01）和批判懷疑（β= -.151，p
＜.01）等變 項。內省智能、社會壓力、發育情形和父母評價對女生身體意象的影 響是正向的，而批判懷疑對女生身體意象的影響是負向的。即女生的 內省智能愈高，社會壓力愈大，愈在乎父母評價及愈不批判懷疑偶像 明星身材外表的女生，對自己身體意象的評價、滿意度及關注程度愈 高。發育情形不同在身體意象上的差異，由表4-2-9可得知發育「太早」的女生比較關注體重，而且自覺體重較重，健康評價較高；發育「剛 剛好」對自己的體能評價及各部分滿意度較高。
在探討重要他人(父母和同儕)對身體意象的影響力時，一般認為青 少年比較在乎同儕的看法，但是研究結果發現同儕評價影響力比父母 小。為何如此呢？李惠加(1997)指出父母仍然是青少年心理支持的重 要來源，青少年需要向同儕尋求友誼，這是青少年身心發展的自然結 果，他們不是要處處拒絕父母，父母的影響力還是比同儕大。
表4-4-2 女生的身體意象之階層式複迴歸分析摘要表
模式 C1 模式 F1 模式 D1
預測變項
模式 A1 (β)
模式 B1
(β) (β)
CI(β) CI (β)
CI背景因素
年級(以國一為參照組)
國二 .168* .092 .103 .093
國三 .072 .030 .020 .013
BMI .130* .113* .079 .072 .058
被嘲笑經驗 -.010 .029 .021 .016
(以〝有〞為參照組) 發育情形(以太早為參照組)
剛剛好 .190** .174** .166** .177** .172**
太晚 .193** .170** .184** .200** .198***
內省智能 .448*** .441*** .439*** .448***
偶像明星的身體意象訊息
認同度 .122* .102
批判懷疑 -.135** -.145** -.151**
社會壓力 .211*** 18.946 .200** .256***
作比較 .044 34.861 .003
對重要他人評價的看法
同儕評價 -.004
父母評價 .138* .167** 27.651
和同儕比較 .027 23.601
在乎嘲笑的程度 -.008 43.127
F 4.558*** 16.200*** 15.912*** 12.384*** 25.765***
R
2.085 .278 .376 .394 .380
Adjusted R
2.066 .261 .353 .362 .365
R
2change .085 .278 .376 .394 .380
*p<.05 **p<.01 ***p<.001; CI=Condition Index
就整體而論，由表4-4-3得知，模式A對身體意象的預測力達到統計 上之顯著水準（
F
=3.540，p
＜.001），解釋力為3.8﹪，由標準化迴歸 係數來看，以發育情形（太晚，β=.122，p
＜.01；剛剛好，β=.101，p
＜.05）和BMI（β=.102，p
＜.05）達到統計上的顯著水準。加入內 省智能，由模式B可知其預測力達到顯著水準（F
=32.415，p
＜.001），解釋力為29.5 ﹪，以內省智能（β=.515，
p
＜.001）為預測身體意象 的最佳變項，其次是發育情形（太晚，β=.122，p
＜.01；剛剛好，β=.102，
p
＜.05）和BMI（β=.096，p
＜.05）。再加入偶像明星的身體 意象訊息各變項，由模式C可知，其預測力亦達顯著水準（F
=30.266，p
＜.001），解釋力提高為37.1﹪，以內省智能（β=.493，p
＜.001）、社會壓力（β=.150，
p
＜.001）、認同度（β=.147，p
＜.001）、發 育情形（太晚，β=.130，p
＜.01；剛剛好，β=.098，p
＜.05）、性 別（β= .093，p
＜.01）和BMI（β=.078，p
＜.01）等變項具顯著意 義，但是模式C有共線現象(在模式E才處理共線因子)。再加入對重要 他人評價的看法各變項，由模式D可知，其預測力亦達顯著水準（
F
=22.785，p
＜.001），解釋力為37.3﹪，以內省智能（β=.487，p
＜.001）為預測身體意象的最佳變項，其次是社會壓力（β=.144，
p
＜.001）、認同度（β=.139，
p
＜.001）、發育情形（太晚，β=.133，p
＜.001；剛剛好，β=.097，p
＜.05）、性別（β= .096，p
＜.01）和BMI（β=.082，
p
＜.05）等。模式D同樣具有共線現象，所以依據身 體意象與預測因子的相關矩陣(如附錄六)及身體意象的文獻探討，捨 棄共線性(CI
值)偏高以及比較沒有預測力的因子(年級、被嘲笑經驗、批判懷疑、作比較、同儕評價、和同儕比較以及在乎嘲笑的程度)之後，
模式E的共線性
CI
值為28.334，在可接受的範圍。由模式E可知，其對 於身體意象的預測力亦達統計上之顯著水準（F
=45.159，p＜.001），解釋力為36.8﹪，以內省智能（β=.498，
p
＜.001）為預測身體意象 的最佳變項，其次是社會壓力（β=.162，p
＜.001）、認同度（β=.149，p
＜.001）、發育情形（太晚，β=.136，p
＜.01；剛剛好，β=.096，p
＜.05）、性別（β= .103，p
＜.01）等變項具顯著意義。即內省智 能愈高，社會壓力愈大，愈認同偶像明星的身材外表者，對自己身體 意象的評價、滿意度及關注程度愈高。男生對自己的身體意象比女生 正向、積極。發育情形不同在身體意象上的差異，由表4-2-9可得知發 育「太早」比較關注體重，而且自覺體重較重，發育「剛剛好」對自 己的外表評價及各部分滿意度較高。綜合而言，以「內省智能」對身體意象的預測力最佳，其餘依次為 社會壓力、認同度、發育情形、性別。在背景因素方面，以發育情形 和性別可以有效預測個人的身體意象。在偶像明星的身體意象訊息方 面，以社會壓力、認同度能有效預測青少年身體意象。對重要他人評 價的看法各變項則無法有效的預測青少年身體意象。但是，若把男、
女生分開來看，父母評價可以有效的預測青少年的身體意象，父母評 價對女生身體意象的影響是正向的，但對男生身體意象的影響是負向
的。即愈在乎父母評價的女生和愈不在乎父母評價的男生，對自己身 體意象的評價、滿意度及關注程度愈高。為何父母評價對男、女生的 影響不同呢？佛洛伊德指出青少年在社會化過程中會對同性別父母親 產生認同作用，即男生學習如何成為男人，女生學習如何成為女人(黃 德祥，2000)。加上社會文化對性別期待不同，對於男性而言，在社會 上的成就遠比身材外表重要；而社會文化對女性的期待是身材纖細，
外貌姣好。因此，父母對男生身體的負面評價較少，對女生身體的負 面評價較多，導致女生比較在乎父母評價而男生比較不在乎，男生反 而尋求同儕認同。此結果與Schwartz (1999)等人的研究發現一致，父母 親的批評和女兒的身體意象間有相當大的關聯，但對於兒子則沒有很 大的影響。
張維楊(2003)、 Monteath 和 McCabe (1997)的研究結果皆指出 BMI 是解釋身體滿意度的極佳變項。本研究結果 BMI 卻無法有效預 測個人的身體意象，雖然與國內外的部分研究結果不一致，但是 Levine 和 Smolak (2002)、Marika (1992)、Furnham 和 Greaves (1994)的研究 皆發現 BMI 與身體滿意度沒有绝對的關係，不能預測個體的身體滿 意度。社會經驗、自尊、對於身材(生活)的掌控力，似乎才是影響身 體滿意度的因素(引自黎士鳴譯，2001)
本章最後整理各項假設驗證情形如表 4-4-4。
表4-4-3 整體的身體意象之階層式複迴歸分析摘要表