小結

比較圖 5.4、圖 5.7、圖 5.10 依三個不同因子所得結果，以 F/A、F/L(圖 5.4、圖 5.7)為考量因子時，漏水潛勢大的區域較聚集，而次低的漏水潛 勢則均勻分布。而以 F/C(圖 5.10)為考量因子時，漏水潛勢大者較均勻分 散，而次低的漏水潛勢反而較聚集。

比較圖 5.6、圖 5.9、圖 5.12 三者可看出，本程序以全域 INU 計算漏 水潛勢(F/L、F/A、F/C)，挑出最高與次高者進行小區擴張，雖不能確保 最後結果之小區為漏水潛勢最高值，但可保持在高漏水潛勢前 20%。滿 足本研究一開始期望能快速、簡便提供劃分結果，提供水公司基層人員 使用 EXCEL 即可計算的簡易方法。唯由於並未都得到很好的結果，甚至 如單位面積因子在劃分第三個小區的結果即不佳，故若要提昇劃分品 質，有必要使用優選模式。

比較由 F/A、F/L、F/C 三個因子所挑選出來的優先測漏小區，可看 出當以 F/L 為考量因子時其 F/L 值是在全區域各別擴張至滿足條件時結 果的前 3%，顯示以 F/L 當作因子進行劃分時較可符合劃分出高漏水潛勢 小區。

5.3 優先測漏小區劃分模式

根據上節之結果，雖可迅速獲得結果，但其漏水潛勢或是進行較多 測漏小區劃分時整體效益不一定為最高，因此本研究發展一套優選模式 改善之。以第四章所說明的模式，以四區案例進行測試，以下分別說明 依據單位面積、單位管長、單位用戶數為決策目標進行劃分之結果。

5.3.1 單位面積漏水潛勢

為測試模式與程序間的差異，以單位面積漏水潛勢為決策目標，分 別採用程序與模式兩個方法進行 5 個測漏小區的劃分，小區總面積限制 需滿足 35 公頃， 所得結果如圖 5.13 所示。圖 5.13(a)為以啟發式程序所 得的結果，測漏小區分別以 FAp1~FAp5 表示，F/A 值分別為 0.00244、

0.00132、2.25×10^-5、6.47×10^-6及 5.98×10^-6，圖 5.14(b)為優選模式所得結 果，測漏小區以 Fag1~Fag5 表示，F/A 值分別為 0.00941、0.00383、0.00138 0.001 及 1.78×10^-4。將上述 F/A 值分別繪在圖 5.14(a)(b)中比較，而曲線 仍採用 5.2.1 節之全區 INU 擴張結果。在圖 5.14(a)中，當程序進行 5 個小 區的劃分時，有兩個區域落在 4000 名以後，而 GA 的結果 5 個小區均在 4000 以前，且有一個測漏小區的 F/A 值為 0.00941，超出原本圖表範圍，

其原因是程序在演算過程中是將相鄰邊界 INU 中最大 F/A 值的納入，但 此舉並無法保證是最好的結果，有可能沒被納入的 INU 與下一個 INU 兩 者合併才是優選解，而優選模式可改善這個問題，因此會有超出圖最大 值的情形出現。圖 5.13(b)的結果亦顯示出劃分出來的測漏小區為較多 INU 的集合。而 FAg2 小區內 INU 分隔較大的原因是因為 Fag2 左邊的 INU 為一面積較大的區域，但本研究未將面積大小列入畫 INU 考量，僅皆用 一個小點表示，故看似會有與另一 INU 有較長的距離，然實際上為互相 緊鄰的 INU。

圖 5.13 以 F/A 為決策因子及以(a)程序 (b)優選模式 所劃分之小區

圖 5.14 以 F/A 為決策因子及以(a)程序 (b)優選模式 所劃分小區之排名

5.3.2 單位管長漏水潛勢

以 F/L 為決策目標，基本上若要求小區數不多時，如前述，啟發式 程式仍可得到不錯的結果，當小區數較多時，結果才顯著變差，故以劃 分 9 個測漏小區來測試程序與模式兩種方法結果之差異。區內管線長度 達 2,600 公尺為小區的滿足限制條件，圖 5.15(a)為程序之結果，測漏小區 以 FLp1~FLp9 表示，F/L 值分別值為 0.248、0.223、0.191、0.133、0.128、

0.059、0.057、0.052 及 0.042 ，圖 5.15(b)則為模式所得之結果，以 FLg1~FLg9 表示測漏小區，F/L 值分別為 0.214、0.210、0.175、0.138、

0.139、0.114、0.102、0.099 及 0.098。圖 5.16 比較二組結果值之差異，

其曲線同 5.2.2 節中全域 INU 擴張之結果。由圖 5.16(a)中看出程序劃分結 果散佈在 4,000 名以後，而圖(b)GA 結果集中在 5,000 名前後，證明了模 式能劃分出具較高 F/L 的測漏小區。比較圖 5.15(b)中的結果能使較多的 INU 聚集再一起，在進行小區測漏時可在小區內部以不同制水閥開關控 制進一步找出較確切的漏水點，縮小可能漏水的範圍。

圖 5.15 以 F/L 為決策因子及以(a)程序 (b)優選模式 所劃分之小區

圖 5.16 以 F/L 為決策因子及以(a)程序 (b)優選模式 所劃分小區之排名

5.3.3 單位用戶數漏水潛勢

將程序與模式以 F/C 為決策目標，區內用戶數滿足 1,500 戶為限制 式，進行 5 個測漏小區的劃分，其結果分別如圖 5.17 圖及圖 5.18 所示。

FCp1~FCp5 為程序之結果，F/C 值分別為 0.793、0.474、0.457、0.222 及 0.120。FCg1~FCg5 為模式之結果，F/C 值為 3.853、3.682、1.374、0.979 及 0.209。圖 5.18(a)程序的結果看出其排名在 4,500 以後，而圖 5.18(b)雖 也有在 4,500 名以後，但有兩個解超出曲線的範圍，其原因如 5.3.1 節所 述，因此可看出模式的確能劃分出具高 F/C 值的測漏小區。

圖 5.17 以 F/C 為決策因子及以(a)程序 (b)優選模式 所劃分之小區

圖 5.18 以 F/C 為決策因子及以(a)程序 (b)優選模式 所劃分小區之排名

5.3.4 小結

由圖 5.14、圖 5.16 及圖 5.18 可看出，當以模式進行測漏小區之劃分 時，模式確能劃分出較佳漏水潛勢(單位面積、單位管長、單位用戶數漏 水潛勢)的小區。程序在進行多個測漏小區劃分時，容易找到漏水潛勢較 差的結果，因其演算程序並不是全域搜尋，而模式即可改善這點，甚至 如圖 5.14(b)、圖 5.18(b)，可劃分出中比用程序法全域搜尋最高值的漏水 潛勢更高的測漏小區。顯示模式是可劃分出較好的結果，有效改善程序 的缺點，唯計算時間明顯長很多。

第六章 結論與建議