帷幕牆建築物火災案例之探討

一、 美國火災案例

(一) 1977 年洛杉磯歐美中心大樓火災

該大樓為洛杉磯第一棟摩天大樓，其外圍帷幕牆由防水保護的磨石 子磚及強化玻璃組成。火災起火原因是人為縱火，消防人員在火警 系統偵測到第 13 樓起火後 3 分鐘收到警報而趕到現場，隨即發現火 舌已使窗戶破碎，火勢也已蔓延到第22 樓，短短不過十餘分鐘，火 災即已延燒 9 個樓層。

(二) 1981 年內華達州拉斯維加斯希爾頓飯店火災

該火災起火點位在第 8 樓東塔的電梯大廳，隨即因為可燃的內部油 漆和家具而讓火勢迅速蔓延。火勢迅速吞燒這棟三十層鋼筋混凝土 結構的大樓，由於火焰的熱度，火勢在不到25 分鐘內迅速由第 9 樓 竄燒到 14 樓，造成了 8 人喪生。

(三) 1988 年加州洛杉磯第一州際銀行大樓火災

該樓為一棟62 層樓鋼骨結構的建築物，當時火災造成一人死亡，並 燒毀了四層樓，財產損失約38 萬美金。起火原因係辦公室其中一個 工作站的可燃物突然起火燃燒，且火勢蔓延迅速，很快便延燒到其 他大量的可燃物質。外牆的玻璃開始破裂，正好提供了助燃的氧氣，

使火勢加速燃燒。火勢從第 14 樓一直延燒到 17 樓，火舌從玻璃帷 幕破裂的開口竄出，並對室內可燃物預先加熱，終至引燃起室內的 易燃物，最後整層樓都陷入火海。火焰也從樓層地板/天花板版塊和 帷幕牆的縫隙（約100mm 寬）蔓延到上層。調查證實玻璃帷幕牆係 因鋁製間柱（Mullion）受室內火燒變形後才導致窗戶破壞。

(四) 1991 年賓州費城子午線商場大火

該樓為一棟 38 層樓鋼骨結構的建築物，本場火災造成 3 名消防隊員 死亡，九層樓全燬，財產損失約 33 萬美金。這場火災起因於在第 22 樓浸有溶劑的的破布突然產生自燃，火勢因貫穿孔隙、停電及大樓 水塔系統的壓力控制閥裝設不當等多重因素下，從第22 樓一路燃燒 到第 31 樓，除此，辦公室之高火載量及大樓開放式平面配置設計也 是加重火災效應的因素之一。該樓外牆超過 50%面積為玻璃帷幕 牆，所以火災當時可見到火焰主要沿著建築物外側延燒。不過因為 第 31 樓已全面改裝自動撒水系統，所以當火燒到第 31 樓時，撒水 系統啟動，讓火勢得以控制。這場火災可以說明撒水系統在控制火 勢上的成功，同時也說明了火勢因貫穿孔隙及玻璃帷幕牆開口而在 樓層間蔓延的危險。

(五) 1992 年賓州市場街大火

火勢是直接經由樓板與帷幕牆間的空隙而由第 20 樓竄燒到第 21 樓，此災例證明帷幕牆層間塞材料之防火性能之重要性。

(六) 其他的例子

1975 年英屬群島中曼島上造成五十人死亡的夏樂地大火，1973 年哥 倫比亞波哥大市造成 4 人死亡的艾維安卡大廈大火，及 1988 年加拿 大蒙特婁艾利西斯商場。而由大樓外經破掉的窗戶蔓延的火災的例 子有 1975 年伊利諾州芝加哥市的艾斯潘那達公寓大樓大火及 1973 年亞利桑那州塔克森市皮馬郡政府大樓大火。

二、 英國火災災例

(一) 1991 年 Basingstoke 辦公大樓火災

該樓為一棟14 層樓鋼骨結構的建築物，全棟皆由鋁框玻璃帷幕牆所 包圍。火災發生在第8 層，並經由外牆面向上延燒至第 10 層。此火

(二) 1999 年倫敦爾漢街（Earlham Street）辦公大樓火災 三、 國內火災災例

(一) 民國 90（2001）年汐止東方科學園區大樓火災

該大樓位於台北縣汐止新台五路，為地上 26 層、地下 3 層之鋼骨大 樓，分由 A、B、C、D 等四棟同高建築物所構成之廠辦綜合大樓，

A、B、C 三棟併連一體呈「品」字型，另以地面連絡走廊連接 D 棟。

火災發生在 5 月 12 日凌晨，由 A 棟第 3 樓辦公室不慎起火，在缺乏 自動撒水設備（依當時消防法規 10 層以下樓層免設）及防火區劃牆 之火災控制措施，火災迅速燒燬A 棟第 3 樓近 1500 ㎡的面積（包括 三家公司），同時火災亦從垂直管道間、外牆玻璃帷幕破壞缺口（如 圖 3-9）向上延燒，在消防隊搶救下火勢延燒至第 5 樓後受到控制，

此時火災歷經約 2 小時。其後逐層搜索、清理殘火，惟受到各公司 大門（鐵捲門）無法順利開啟影響（因假日未上班之故），搜索、

清理速度進展緩慢，經過 13 小時後，第 16 樓出現火災，火苗係隱 藏在垂直管道間內緩慢燃燒塑膠、橡膠管材、電線電纜等，待熱量 及通風條件合適時，即從管道間竄燒出來，適有不少易燃物助燃，

火勢在自動撒水設備未發揮功能情形下（緊急發電機及消防幫浦失 靈而無法順利供水），迅速破壞玻璃帷幕牆，讓室內熊熊火焰從缺 口噴出，火焰高度有時可達兩層樓高（約 8 公尺），其後火勢一路 向上猛烈延燒，消防隊亦難以控制（如圖 3-10）。從第 16 樓燒至第 26 樓約僅 2 小時 30 分鐘，平均向上延燒一層所需時間不過 15 分鐘。

災後可見到 A 棟大樓有近二分之一帷幕牆殘破不堪（如圖 3-11），

其玻璃全數破碎，大量碎片遍佈於受火害樓層地板，鋁構架受高溫 高熱影響，無不變形、軟化或熔化，殘留扭曲、燒失的框架（如圖

3-12），令人感歎火災威力及燃燒擴大之快速。

圖3-9 東方科學園區大樓火災-三、四樓外牆開口延燒

圖3-10 東方科學園區大樓火災-火勢猛烈向上延燒

圖3-11 東方科學園區大樓火災-災後殘破不堪之帷幕牆外觀

圖 3-12 東方科學園區大樓火災-災後帷幕牆鋁構架殘景

(二) 民國 90（2001）年台北市東帝士大樓火災

該大樓座落於高層辦公大樓集中的敦化南路，為地上 35 層、地下 4 層之鋼骨造帷幕牆辦公大樓，每樓層面積約為1,021 ㎡（約 315 坪）。

90 年 6 月 30 日清晨約 5 點該大樓第 10 樓某房屋仲介公司辦公室起 火，消防隊抵達現場時，部分帷幕牆玻璃窗已破壞，濃煙及火舌已 噴出（圖 3-13）。10 樓火勢一度擴大，致火焰從帷幕牆破壞開口向 上延燒，造成 11 樓外牆及內部靠窗辦公室燃燒，經約 3 小時 30 分 鐘搶救後火勢始得控制。10 樓燒毀範圍約 750 ㎡（約 230 坪），餘 則受到嚴重煙燻，致有 8 人受到輕微嗆傷（消防人員 6 人，居民 2 人）。本次火災損害範圍有限，除有賴於消防隊搶救戰術得宜外，

尚可歸功於該大樓各層樓板四周圍有邊樑設計。邊樑因位於帷幕牆 內側，構成如同層窗間牆作用之防火垂壁（或側壁），故能發揮減 小玻璃開口噴出火焰高度之作用，因此可減少對上層帷幕牆之破壞

（圖 3-14）。

圖 3-13 台北市東帝士大樓火災情景

圖 3-14 台北市東帝士大樓帷幕牆火損情形（樓板 四周邊樑設計發揮防火垂壁作用）

(三) 民國 91（2002）年中壢金像電子公司中壢廠大火 (四)

金像電子公司係生產印刷電路板為主之股票上市公司，位於桃園縣 中壢工業區西園路之廠房（一廠），為四層樓鋼骨造建築物，外覆 金屬及玻璃帷幕牆，總樓板面積近 10,000 ㎡。於去（91）年 9 月 1 日凌晨約 3 點半發生火災，起火點為該廠二樓二次銅生產區，因生 產電路板原料不慎引燃造成火災。由於現場原料及半成品多屬可燃 物或化學危險物品，火勢一發即迅速擴大而難以控制，消防隊抵達 時，建築物內部火煙四處流竄，熊熊火焰及大量濃煙冒出（圖3-15），

鄰近高速公路上遙遙可見。火勢幸經消防隊噴水隔離冒出火焰（圖 3-16），並未大面積向上波及四樓帷幕牆玻璃窗，亦未延燒鄰近建築 物（二廠），火勢延燒近 7 小時被控制。本火災燒燬二樓大部分廠 區、三樓管道間及局部生產區、四樓管道間及屋頂排氣設備，燒損 面積約 5,000 ㎡，其餘內部受到不同程度之煙燻，此外，鄰棟之行政 大樓帷幕牆亦遭燒損。該廠當時近300 名員工安全逃離，幸無傷亡，

估計財損達億元以上。本次火災建築物屬高危險物質工業廠房，其 火載量（Fire load）遠高於一般辦公大樓，猛烈火勢不僅破壞玻璃窗 後向上延燒，亦由內部燒穿帷幕牆竄出火焰，以致鋁帷幕牆留下熔 化開口（非玻璃窗開口）及受熱變形外觀（圖 3-17）（圖 3-18），

因此高危險物質工業廠房帷幕牆之耐火性能似應要求較高防火時

效。

圖 3-15 金像電子公司中壢廠大火情景

圖 3-16 金像電子公司中壢廠大火消防隊射水情景

圖 3-17 金像電子公司中壢廠帷幕牆火災後外觀（東側）

圖 3-18 金像電子公司中壢廠帷幕牆火災後外觀（北側）