本研究根據研究結果歸納出以下建議：
壹、本研究之各組教學經概念問卷結果和臉部微表情變化結果比較後，可得以下 三點「實驗影片製作規準」：
一、實驗影片中必須要有「預測」步驟：由研究結果中可得知，有進行預測 步驟之受測學生較容易進入認知衝突情境，教學成效也較佳，因此實驗 影片中「預測」步驟是必定要有的。
二、實驗影片必須「慢速重播」實驗結果：由臉部微表情變化頻率分析得知，
實驗結果影片第一次撥放時，一開始受測學生臉部微表情變化頻率較低，
代表學生在觀看實驗結果的一開始並未感受到認知衝突情境，必須要慢 速重播讓學生更深刻體驗認知衝突情境，因此實驗影片必須「慢速重播」
實驗結果。
三、實驗影片內容應選擇「具反直覺現象的認知衝突實驗」：本研究之三組 受測學生經教學後前後概念問卷結果皆達顯著，代表以認知衝突實驗影 片進行教學是極具成效的，而認知衝突實驗的最大特點即是「反直覺」，
若實驗中具有與學生預測相反之實驗結果的反直覺現象，學生更容易歷 經認知衝突情境，學習效果會更好，因此實驗影片內容應選擇「具反直 覺現象的認知衝突實驗」。
貳、本研究使用臉部微表情分析技術進行科學教育研究，而臉部微表情技術為一 新興科技，而臉部微表情相關技術最大的優點之一，即是教師們於上課時皆 能夠觀察學生的臉部表情，雖然直接觀察臉部表情之判讀準確度不如儀器測 量臉部微表情變化，但可利用臉部微表情變化研究之結果套用於課室教學中，
無歷經認知衝突情境，因此研究者建議教師們能夠利用臉部微表情分析結果，
並將其用於教學現場。
參、本研究使用「可燃的鐵」實驗作為教學，並在反應速率與表面積概念部分成 效佳。而反應速率為目前國中二年級下學期極為重要的章節，而國中的化學 教學最常見到學生無法理解次微觀的概念，而教師們正好可藉由「可燃的鐵」
實驗引導學生除了學習反應速率概念外，更可學習次微觀概念，而不是利用 像是火媒棒點火此一類的巨觀現象學習，反而無法學到次微觀知識。
肆、本研究使用臉部微表情辨識系統進行臉部微表情分析，施測地點為學校視聽 教室，仍須將學生移動到特定場域才可進行臉部錄影。研究者建議未來若要 進行臉部微表情研究，配合著硬體設備的進步，可考慮將研究場域移至學生 熟悉的地方，像是直接在一般課室進行大量施測同時進行臉部錄影，或是將 教材移至線上施測，讓受測學生能夠在家進行學習並能同時進行臉部錄影。
伍、本研究選用「可燃的鐵」實驗對國中學生進行施測結果成效佳。研究者建議 除了「可燃的鐵」實驗外，未來研究可以選用各種不同的認知衝突實驗並對 不同年齡學生進行施測。
陸、本研究之(POEC)S/T組教學影片部分選用「師生共構」方式拍攝，雖無法在 概念問卷前後測獲得顯著成效，但仍發現使用「師生共構」教學知學生們臉 部微表情變化次數較多。因此研究者建議未來仍可對「師生共構」教學進行 研究，但必須選擇較困難之教學內容，並謹慎地對各項便因進行操弄。而本 研究中「師生共構」屬於實驗影片內之師生共構，研究者同時也建議可以直 接改為課室內教師與學生直接的共構歷程之臉部微表情分析。
柒、由於本研究選用認知衝突實驗進行研究，因此將臉部微表情分析重點擺在實 驗結果影片觀察部分。研究者建議可選用其他種教學策略進行相關科學教育 研究，並將臉部分析重點放在教學過程中學生臉部微表情變化模式，若能夠 發現學生在接受教學時的臉部微表情變化模式，必定是很重要的發現。
捌、受限於臉部微表情分析軟體和資料分析方法，本研究主要觀察學生學習時
「臉部微表情有無變化」和「臉部微表情變化次數」。研究者建議，隨著資 料分析軟硬體的進步，未來研究可朝「臉部情緒」方向下手，研究學生於學 習時的情緒變化。
參考文獻
壹、中文部分
邱美虹（2000）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8(1)，1-34。
邱美虹（2007）。化學教育中建模模式的研發與實踐－子計畫四：以認知師徒制 探討建模能力與歷程對學生學習物質科學中「氧化與還原」之影響。行政 院國家科學委員會專題研究計畫（NSC 95-2511-S-003-025-MY2），未出版。
邱美虹、林世洲、湯偉君、周金城、張榮耀、王靜璇合著（2005）。科學創意實 驗書。台北市：洪葉文化。
南一出版社（2011)。國民中學自然與生活科技第四冊。台南市，南一。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市，教育部。
許良榮、蔣盈姿（2005）。以 POE 策略探究中小學生對物質「可燃性」的另有概 念。科學教育研究與發展季刊，38，17-30。
楊凱悌、邱美虹、王子華（2009）。應用數位影音融入 POE 教學改善國小高年級 學童脊椎動物分類另有概念之效益研究。科學教育學刊，17(5)，387-407。
謝秉桓、林啟華、曾茂仁、鐘建坪、邱美虹（印製中）。國三個案學生粒子概念 之探討－以擴散作用為例。科學教育月刊。
蕭次融（2011）。由趣味化學實驗談化學試題。科學發展月刊，462，22-27。
劉俊庚、邱美虹（2010）。從建模觀點分析高中化學教科書中原子理論之建模歷 程及其意涵。科學教育研究與發展季刊，59，23-54。
貳、英文部分
Brown, B. A., Reveles, J. M., & Kelly, G. J. (2005). Scientific literacy and discursive identity: A theoretical framework for understanding science education. Science Education, 89, 779–802.
Chi, M. T. H. (1992). Conceptual change within and across ontological categories:
Implications for learning and discovery in sciences. In R. Giere (Ed.), Cognitive models of science: Minnesota studies in the philosophy of science (pp.129-186).
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Chi, M. T. H. (2005). Common sense conceptions of emergent processes: Why some misconceptions are robust. Journal of the Learning Sciences, 14, 161-199.
Chi, M. T. H., Slotta, J. D., & deLeeuw, N. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts, Learning and instruction, 4, 27-43.
Chiu, M. H., Chou, C. C., Wu, W. L., & Liaw, H. (2014). The role of facial microexpression state (FMES) change in the process of conceptual conflict, British Journal of Educational Technology. doi:10.1111/bjet.12126
Clement, J. (2002). Managing student/ teacher co-construction of visualizable models in large group discussion. Proceedings of the AETS, 2002.
Clement, J. (2008). Student/teacher co-construction of visualizable models in large group discussion. In J. J. Clement & M. A. Rea-Ramirez (Eds.), Model based learning and instruction in science. Dordrecht: Springer.
Cos¸tu B, Ayas A, Niaz M (2012) Investigating the effectiveness of a POE-based teaching activity on students’ understanding of condensation. Instr Sci 40(1), 47–67
Appleton.
Ekman, P. (1999). Facial expressions. In T. Dalgleish & M. Power (Eds.), Handbook of cognition and Emotion. New York, NY: John Wiley & Sons, Ltd.
Ekman, P., & Friesen,W. V. (1978). Facial action coding system: A technique for the measurement of facial movement. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Ekman, P., Friesen, W. V., & Hager, J. C. (2002). The facial action coding system. Salt Lake City, UT: Research Nexus eBook.
Halloun, I. (1996). Schematic modeling for meaningful learning of physics. Journal of Research in Science Teaching, 26(11), 1365-1378.
Hammal, Z., Couovreur, L., Caplier, A., & Rombaut, M. (2007). Facial expression classification: An approach based on the fusion of facial deformations using the transferable belief model. International Journal of Approximate Reasoning, 46, 542-567.
Hewson, P. W., & Hewson, M. G. A. (1984). The role of conceptual conflict in conceptual change and the design of science instruction [Article]. Instructional Science, 13(1), 1-13.
Johnstone A. H. (1991) Why is science difficult to learn? : things are seldom what they seem. Journal of Computer Assisted Learning 7, 75-83.
Keys, C. W., & Bryan, L. A. (2001). Co-constructing inquiry-based science with teachers: Essential research for lasting reform. Journal of Research in Science Teaching, 38(6), 631-645.
Kozma, R. B. & Russell, J. (1997). Multimedia and understanding: expert and novice responses to different representations of chemical phenomena. Journal of Research in Science Teaching, 34, 949–968.
Development, validation, and utility. Psychological Assessment, 19(2), 210224.
Limón, M., & Carretero, M. (1997). Conceptual change and anomalous data: A case study in the domain of natural sciences. Eur. J. Psychol. Educ., 12(2), 213-230.
Mauss, I.B., & Robinson, M.D. (2009). Measures of emotion: a review. Cognition and Emotion 23, 209–237.
Merenluoto, K., & Lehtinen, E. (2004). Number concept and conceptual change:
Towards a systematic model of the processes of change. Learning and Instruction, 14, 519-534.
Palmer, D. (1995). The POE in the primary school: An evaluation. Research in Science Education, 25(3), 323– 332.
Piaget, J. (1970). Genetic epistemology. E. Duckworth, Trans. New York: Columbia University Press.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science
Education, 66(2), 211-227.
Rafal, C. T. (1996). From co-construction to takeovers: Science talk in a group of four girls. Journal of the Learning Sciences, 5(3), 279-293.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1993). The concept map as a tool for the collaborative construction of knowledge: A microanalysis of high school physics students. Journal of Research in Science Teaching, 30(5), 503-534.
Sylwester, R. (1994). How emotions affect learning, Educational Leadership, 52(2), 60–65.
Tao, P. K., & Gunstone, R. F. (1999). Conceptual change in science through collaborative learning at the computer. International Journal of Science Education, 21(1), 39-57.
& R. F. Gunstone, Probing Understanding ( pp. 44-64). London: The Falmer Press.
Vygotsky, L. (1978). Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press
附錄
附錄一 臉部資料分析使用同意書
國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文
「以臉部表情分析電腦互動 POEC 與師生共構教學之成效
－奈米級鐵粉燃燒認知衝突實驗」
臉部資料分析使用同意書
本研究為「以臉部表情分析電腦互動 POEC 與師生共構教學之成效－奈米級 鐵粉燃燒認知衝突實驗」，為國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，研究 生為臺灣師範大學科學教育研究所碩士生謝秉桓（新北市立錦和高級中學國中部 理化科兼任教師），指導教授為臺灣師範大學科學教育研究所邱美虹教授與國立 臺北教育大學周金城副教授。研究主旨在透過臉部微表情辨識找出在學習歷程中 學生最直覺的表情變化，瞭解兩者間的關係以促進學習的效能。
資料收集以學生的臉部反應為主，實驗的時間全程大約 30 分鐘，活動內容 是電腦螢幕上以投影片方式逐一呈現，內容包含科學性的問題與科學實驗影片，
並同步錄下桌面操作與臉部表情，以利研究人員後續資料分析的需求。
本次臉部反應的資料僅限於學術研究，主要收集學生看到活動內容時的臉部 反應，並非強調學生學習成就，且不會將任何個人的資料外漏。在本研究中參與 實驗的同學能夠從中學習知識並培養科學興趣，且所收集到的資料將用以建立科 學教育的臉部微表情資料庫，對我國未來的科學教育發展實有助益。本研究感謝 您的參與，並感謝您的合作與配合。
研究生：
謝秉桓
以下 四項問題 請您全部作答
一、請問您是否同意讓本計畫擷取您的臉部畫面轉換成數據（如右圖）？
(註：他人無法辨識您個人特徵)
□同意 □不同意
二、請問您是否同意讓本計畫以網格覆蓋呈現您的臉部畫面（如右圖）？
(註：他人不易以網格辨識您個人特徵)
□同意 □不同意
三、請問您是否同意讓本計畫以影像方式呈現您的臉部畫面（如右圖）？
□同意圖片 □不同意圖片
□同意影片 □不同意影片
受測人簽名_______________________
日期_______/_______/______(西元年/月/日)
監護人簽名_______________________(如受測人未滿十八歲) 日期_______/_______/______(西元年/月/日)
附錄二 可燃的鐵實驗流程
圖一、用玻棒攪拌加熱中的草酸鐵 圖二、用蠟油密封試管口
（二）微細鐵粉的可燃性
1. 先用磁鐵分別吸住鐵釘與鋼絲絨，然後用磁鐵從試管外面吸住微細的鐵粉 末，上下移動磁鐵，可見鐵粉隨磁鐵上下移動。
2. 在地面上先舖一張鋁箔，並在鋁箔的中央部位放置一張面紙後，打開試管 口的橡皮塞，略為傾斜地持試管，用食指輕彈試管，使鐵粉紛紛落下，即
2. 在地面上先舖一張鋁箔，並在鋁箔的中央部位放置一張面紙後，打開試管 口的橡皮塞，略為傾斜地持試管，用食指輕彈試管，使鐵粉紛紛落下，即