第五章 結論和建議
第二節 建議
學生經過網路論證教學活動後，根據本研究於過程中的發現，提 出幾點建議做為日後教學與研究的參考。
一、研究建議
（一）本研究著重在量的分析，其他研究者探討相同主題時，可以多 著墨在質的分析。例如：分析學生在小組論證時的過程，可以更了解 學生在學習歷程中的狀況和感受。
（二）本研究在研究評量時，著重在於學生認知面向層面，建議可以 探討學習動機是否會影響學生在論證教學相關的表現。
（三）本研究學生為已學過遺傳課程學生，學生對於遺傳概念認知有
一定程度，建議可以實施在未學過遺傳課程學生，將單元融入課程
中，探討此課程實施成效。
82
二、教學建議
（一）本研究為了使教學時間固定，讓學生進行小組討論的時間較 短，因受限於時間，學生在討論的過程中未必能精緻地論證，建議可 以增加論證時間，來探討論證時間充足對於學生在探究和概念表達是 否會有差異。
（二）網路教學時，容易受網路的流暢性和電腦突發狀況所影響，因 此教師必須先確認及熟悉電腦教室的操作。
（三）在進行論證教學時，必須考量學生的能力，低成就學生需先增
加其先備知識，在進行論證教學時，要注意學生的參與程度。
83
參考文獻 中文文獻
王郁文（2003）。科學探索活動及高層次思考對國中生科學素養 影響之探究~以[生物科技大未來]為活動設計主題。國立中山大學生 物科學系研究所論文，未出版，高雄市。
李松濤、林煥祥、洪振方（2010）。探究式教學對學童科學論證 能力影響之研究。科學教育學刊，18(3)，177-203。
林志能、洪振方(2008)。論證模式分析及其評量要素。科學教育 月刊，312，2-18。
林樹聲、黃柏鴻（2009）。國小六年級學生在社會性科學議題教 學中之論證能力研究—不同學業成就學生間之比較。科學教育學刊，
17(2)，111-133。
周源本（2007）。探究應用不同「教學法」對於 WISE 課程對國 三學生地球科學學習的影響。國立臺灣師範大學科學教育所碩士論 文，未出版，臺北市。
吳正文（2011）。小組論證對高二學生概念改變影響之研究。國 立彰化師範大學物理所碩士論文，未出版，彰化市。
施孟光（2012） 。電腦模擬融入論證教學對九年級學生論證能力、
科學理解力與學習成效影響。國立彰化師範大學科教所碩士論文，未
84
出版，彰化市。
陳木金、許瑋珊（2012）。從 PISA 閱讀評量的國際比較探討閱 讀素養教育的方向。教師天地，181，4-15。
陳素蓉（2014）。利用電腦輔助閱讀系統以提升低成就高職學生 的英文學習興趣。國立臺灣科技大學應用外語系碩士論文，未出版，
臺北市。
翁琪涵（2007）。國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之 研究－以「湖山水庫興建」議題為例。國立嘉義大學科學教育研究所 碩士論文，未出版，嘉義縣。
靳知勤、楊惟程、段曉林（2010）。引導式 Toulmin 論證模式對 國小學童在科學讀寫表現上的影響。科學教育學刊，18(5)，443-467。
藍珮菁（2012）。網路論證的教學策略對國中學生生理概念與論 證學習成效。國立交通大學教育所碩碩士論文，未出版，新竹市。
蔡詩愉（2011）。應用網路化論證系統融入國小高年級環境教育 之效益研究—以社會性科學議題教學為例。國立新竹教育大學教育研 究所論文，未出版，新竹市。
蔡錕承、張欣怡（2011）。結合實物與虛擬實驗促進八年級學生
「溫度與熱」知識整合、實驗能力與學習策略之研究。科學教育學刊，
19(5)，435-459。
85
謝慈雪（2010）。國中生社會性科學議題的論證研究。國立臺灣 師範大學生命科學研究所碩士論文，未出版，台北市。
鄭宗哲（2002）。大眾生物科技講座專輯。高雄市：國立科學工 藝博物館。
鄭蕙如、林世華（2004）。Bloom 認知領域教育目標分類修訂版 理論與實務之探討─以九年一貫課程數學領域分段能力指標為例。台 東大學教育學報，15(2)，47-274。
教育部國民及學前教育署 （2012）。九年一貫課程綱要 97 課綱
【公告】。台北市：教育部。2015 年 6 月 13 日，取自 http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部國民及學前教育署（2014） 。12 年國民基本教育【公告】。
台北市：教育部。2015 年 6 月 13 日，取自 http://12basic.edu.tw/Detail.php?LevelNo=8
經濟部工業局（2014） 。2014 生技產業白皮書【公告】 。台北市：
經濟部。2015 年 6 月 13 日，取自
http://www.biopharm.org.tw/downloads_content.php?li=1
86
英文文獻
AlShaali, S. & Varshney, U. (2005) On the usability of mobile commerce. International Journal of Mobile Communications, 3(1), 29-37.
Barrow, L. H., & Germann, P. (1987). Acid rain education and its implications for curricular development: A teacher survey. International Journal of Science Education, 71(1), 15-20.
Bell, P., & Linn, M. C. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the web with KIE. International Journal of Science Education, 22(8), 797-817.
Bloom, J. W. (2001). Discourse, cognition, and chaotic wystems: An examination of students’ argument about density. Journal of the Learning Sciences, 10(4), 447-492.
Cohen J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. New York, NY: Routledge.
Dillon, A. (1992). Reading from paper versus screens: a critical review of the empirical literature. Ergonomics, 35(10), 1297-1326.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
Hillesund, T. (2010). Digital reading spaces: How expert readers handle books, the Web and electronic paper. First Monday, 15(4).
Retrieved March 20, 2011, from
http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArt
icle/2762/2504
87
Jiménez-Aleixandre, M. P., Rodríguez, A. B., & Duschl, R. A.
(2000). Doing thelessonordoing science: Argument inhigh school genetics.
Science Education, 84(6), 757-792.
Joiner, R., & Jones, S. (2003). The effects of communication medium on argumentation and the development of critical thinking.
International Journal of Educational Research, 39, 861-871.
Kinnear, J. F., & Martin, M. D. (1987). Symbol use and concept development in genetic engineering. Paper presented at the Second International Seminar: Misconceptions and educational strategies in science and mathematics, pp. 26-29.
Kuhn, D. (1992). Thinking as argument. Harvard Educational Review, 62(2), 155-178.
Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319–337.
Krathwohl, D. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory into Practice, 41(4), 212-218.
Krajcik, J., McNeill, K. L., & Reiser, B. J. (2007). Learning‐goals‐
driven design model: Developing curriculum materials that align with national standards and incorporate project‐based pedagogy. Science Education, 92(1), 1-32.
Linn, M. C., Clark, D., & Slotta, J. D. (2003). WISE design for knowledge integration. Science Education, 87(4), 517-538.
Liu, Z. (2005). Reading behaviour in the digital environment:
Changes in reading behaviour over the past ten years. Journal of
88
Documentation, 61(6), 700–712.
Reinking, D., & Rickman, S. S. (1990). The effects of
computer-mediated texts on the vocabulary learning and comprehension of intermediate-grade readers. Journal of Reading Behavior, 23(4), 395-411.
Ruiz-Primo, M. A., Shavelson, R. J., Hamilton, L., & Klein, S.
(2002). On the evaluation of systemic science education reform:
Searching for instructional sensitivity. Journal of Research in Science Teaching, 39(5), 369-393.
Ratcliffe, M., & Grace, M. (2003). Science education for citizenship:
Teaching socio-scientific issues. Maidenhead: Open University Press.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Simonneaux, L. (2001). Role-play or debate to promote students’
argumentation and justification on an issue in animal transgenesis.
International Journal of Science Education, 23(9), 903-927.
Slotta, J. (2002). Designing the ―Web-Based Inquiry Science Environment (WISE)‖. Educational Technology, 42(5), 15–20.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge, UK:
Cambridge University Press.
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and
argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of
Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.
89
附錄一 議題課程教材
一、日本福島核災與突變蝴蝶的關係
原文／Becky Oskin；編譯／邱廷祐
2011 年 3 月 11 日，日本東北的大地震與海嘯把福島的第一核電廠摧毀，導 致大量的放射性物質釋放到環境中，造成輻射汙染。科學家結合實驗室研究與實 地調查，發現輻射會導致蝴蝶畸形與遺傳缺陷，而且在核災發生兩個月後，仍持 續影響著蝴蝶族群。半年後，因輻射污染的而造成的影響雖然隨著時間而慢慢降 低，但對於蝴蝶的影響依然存在。
日本核災對於蝴蝶的影響在一年後變非常明顯，琉球大學海洋自然科學教授 大瀧丈二（Otaki Joji）參與研究福島的蝴蝶時，發現蝴蝶的後代畸形率及基因突 變率大幅增加。
研究團隊發現，福島核電廠所釋放出的輻射造成的汙染，導致蝴蝶有異常的 生理情形，包括有不孕、翅膀變形、眼睛凹陷、斑紋異常、畸形的觸角與腿、以 及成蟲無法破繭等身體的異常情況。而且，在輻射汙染最嚴重的環境，蝴蝶發生 上述這些生理異常的比例是最高的。
大瀧教授說：「過去認為，昆蟲對於輻射有比較高的耐受性，但是我們在這 次的研究卻沒有發現到相同的結果。」
過去研究 1986 年烏克蘭車諾比事件，目前也在研究福島核災所造成影響的 南卡羅來納大學生物學教授蒙森（Timothy Mousseau）說：「這個研究結果告訴 我們一個重要訊息：因為有害的基因突變能夠隨世代相傳，可以知道核災對生物 的影響效果會隨著時間而累積增加，並且在一年內就能看到異常基因的累積效 應。
輻射蝴蝶
在核災發生的時 候，酢醬灰蝶（Zizeeria maha）的幼蟲正在福島度冬，兩 個月後，研究團隊在該地蒐集十個蝴蝶樣本，在琉球大學實驗室讓採樣的蝴蝶進 行繁殖。他們注意到這群蝴蝶隨著世代交替，畸形的現象越來越嚴重，甚至出現 觸鬚分岔、翅膀不對稱的子代。在核災後兩個月有 12.4%的畸形個體，但是六個 月後畸形個體的機率卻高達 28.1%。
畸形的繼承
90
這很可能是當第一代的蝴蝶遭受到核災影響到生理與基因損傷後，藉由遺傳 將突變的基因遺傳給後代，而後代也食用了遭到殘餘輻射污染的植物，導致世代 交替的後代造成更嚴重的畸形。大瀧教授說：「請注意！每一個世代的蝴蝶都會 持續受到輻射的影響。」
這個研究顯示，低劑量輻射可以導致基因突變，畸形野生動物數量也會明顯 增加。蒙森指出，輻射對於整個福島的蝴蝶族群的影響，與車諾比核災後所進行 的研究結果相似。而且，植物與動物的基因突變與死亡，還會繼續發生。
資料來源：
Mutant Butterflies Linked to Japan's Nuclear Disaster
http://www.livescience.com/22353-mutant-butterflies-japan-fukushima-disaster.html 二、遺傳疾病與諮詢
（一）亨丁頓氏舞蹈症
亨丁頓氏舞蹈症（Huntington's disease, 簡稱 HD），於 1872 年由美國醫師喬 治‧亨丁頓(George Huntington)所發現，所以又稱為亨丁頓氏症。
許多國家中都發現亨丁頓氏舞蹈症的病例，它是一種體染色體顯性遺傳的神 經退化性疾病。據統計，在西歐每 10 萬人中約有 3~7 人有此疾病；在亞洲，則 約每 10 萬人有 0.1 至 0.38 人有此疾病。
亨丁頓氏舞蹈症的發病時間與過程因人而異，依發病年齡可分成：成人或典 型（多數發病年齡 30 至 50 歲之間）、少年型（發病年齡在 20 歲之前）。依研究 顯示，發病年齡愈小其腦部退化就愈嚴重，而且少年型患者的過程較成年或典型 患者更為嚴重。
大部分的成人型患者會有正常的兒童及成年時期，直到約三十~五十歲左 右，才會開始產生病徵，發病後約十五至二十年，病患就會因併發症而死亡。少 年型患者的發病過程則是約八到十年左右。
亨丁頓氏舞蹈症的症狀會隨著疾病的發展，出現程度不同的的動作不協調，
特徵是會不自主的一直出現四肢及頭部等不規律的扭動，就像在跳舞一樣，除此 之外，也伴隨有認知功能變差以及精神狀態出現問題。
91
造成亨丁頓氏舞蹈 症發生的主要原因，是由於第四對染色體上的
Huntington 基因的 CAG（Cytosine 胞嘧啶、Adenine 腺嘌呤、Guanine 鳥糞嘌呤，
三種核苷酸之縮寫）三個核苷酸組合重複序列數目不正常的增加，造成錯誤折疊 的蛋白質堆積在大腦，導致神經細胞壞死。大腦 深處的基底核(basal ganglia)是 統合肌肉運動的主要位置，這個區域的神經壞死會使得病人產生手舞足蹈（抽 筋、無法自我控制的肢體運動）、身體協調能力變差等症狀。其發 病過程為漸進 的運動失能、認知功能喪失、吞嚥困難、呼吸困難及失禁，最後常因死於呼吸感 染、營養不良或意外等危及生命。
資料來源：
亨丁頓氏舞蹈症關懷網 http://www.hdc.org.tw/about/about01.asp
（二）遺傳諮詢 歷史背景
家譜，或謂家牒、家乘，在我國淵源已久，但大多只記載一家世系及事實，
極少涉及遺傳資料。在國外。古時候已有人使用簡單的符號來登記動物繁殖的情 況。
現今遺傳諮詢是以家族史及族譜分析為根據，用以估計某一特質或疾病再發 生的危險度。如今由於科技的高度發展，遺傳諮詢的內容及領域便大為擴展， 不 僅能提供豐富的資訊及更精確的預估，且能提供治療甚至其他補救的辦法。但無 論時代怎麼進步，基本上仍脫不了人與人之間的溝通、協談與扶助等基本要件。
簡單地說便是由患者或其親屬提出有關疾病的問題，由醫生或醫學遺傳學專 業人員就該病的病因遺傳方式診斷治療和預測，以及患者同胞、子女再患此病 的 風險等問題，進行解答的醫學實驗，又稱遺傳商談。而其主要目的是在防止遺傳 病和避免缺陷兒的出生，它更是優生的重要內容之一。
設立遺傳諮詢的原由
先天的缺陷可來自遺傳，也可由環境因素造成：
1.遺傳
由遺傳而來的出生缺陷，因遺傳方式不同，再表現出同樣缺陷的風險也不 同。許多病還可在妊娠早中期診斷出。
92
2.環境
由環境因素所致者，因下一胎很難再遭遇同樣的情況，再出現同病的風險率 很低。如胎兒風疹綜合徵是母親懷此胎的孕早中期患風疹所致，懷下一 胎時母 親不會再患風疹，因此不必擔心再生同樣的缺陷兒。可根據每對父母的具體情況 分析判斷致畸危害，以防止對胎兒的損傷。
目前，環境污染日益嚴重，致畸因素增多，使先天缺陷疾病的發生率提高。
新的遺傳疾病不斷發現，至 1988 年底只單基因遺傳的遺傳疾病已達 4550 餘種。
因此，解答遺傳諮詢中的問題，需要由具有充實的醫學遺傳學和臨床醫學知 識的專業人員載有一定設備條件的醫院裡進行，為此開設的遺傳諮詢，成為幫助 患者及患者親屬了解並認識遺傳病、指導婚育、避免或減少先天缺陷兒出生的有 效方法。
遺傳諮詢服務的對象 前來諮詢者主要有：
1.遺傳病或出生缺陷的病患
如果已經生下一個患有遺傳疾病或先天缺陷的小孩，就有必要尋求遺傳諮 詢。如果小孩患病的原因以確定，父母會想要再度生育時，小孩會發生這種疾病 或缺陷的風險有多少，或是其他家族成員也同樣產下這種小孩的風險又是多少。
2.患過遺傳病或出生缺陷兒的父母
如果一個人生來便具有遺傳疾病的病徵，或者後來才表現出來，都可能想知 道這種疾病遺傳給孩子的機率是多少。
3.遺傳病或出生缺陷者的親屬
一些夫婦不想生育小孩，是因為他們有遺傳疾病的家族病史或者他們有某種 自認會遺傳的疾病。遺傳諮詢對這類夫婦特別有價值，因為遺傳諮詢能提供有關 疾病種種問題的確實答案。不少夫婦常常因而發現，這種風險比他們原先想像的 來得低多了。
4.有多次自然流產史的夫婦或高齡（指 35 歲以上）孕婦
93
流產是很常見的。大約有一半的早期流產是因胎兒的染色體異常。大多數的 先天性異常並非遺傳而來，而是隨機發生在父母的卵子或精子形成時。 然而，
若某位婦女有三次或三次以上的流產情形，則醫師會建議這對夫婦做染色體分析 及遺傳諮詢，可以從測試顯示出異常的染色體重組，這種重組會增加再度流產 或 產下患有先天性缺陷小孩的風險。
5.孕期接受過放射性照射、服用或接觸化學藥品或感染過疾病的孕婦
6.慢性病患
如糖尿病、甲狀腺功能亢進、癲癇等或生活工作中長期接觸致畸物者。
7.要求指導優生者
如近親通婚者，例堂表兄妹或表叔與姪女結婚。
三、基因轉殖-基因改造黃金米 譯／邱廷祐
膳食微量營養素的不足，如缺乏維生素 A、碘、鐵或鋅，是導致全球疾病率 和致死率的主要原因。特別是兒童，缺少這些營養素將會損害他們的免疫系統和 正常發育，甚至導致死亡。最好的解決方式，是避免微量營養素缺乏，提供多樣 化的飲食，例如豐富的蔬菜、水果及肉類，或者提供營養豐富的主食作物，例如，
紅薯（sweet potato），可提供豐富的維生素 A。目前在南部非洲正在引進紅薯，
以解決當地缺乏膳食微量營養素的窘境。
但不幸的是，對於以稻米為主食的國家，雖然水稻也會產生維生素 A，但卻 不是儲存於稻米可食用的部分，導致以稻米主食的地區孩童致盲、早夭的機率很 高，而且維生素 A 對維持免疫系統相當重要。根據世界衛生組織統計，維生素 A 缺乏（VAD）損害的免疫系統，造成常見的兒童感染嚴重的疾病，風險大大增加，
而造成許多不必要的死亡。