第四章 結論與建議
第二節 建議
主辦機關：國家地震工程研究中心 協辦機關：內政部建築研究所
在高軸壓力效應下，柱試體試驗之破壞模式，以及由國家地震工程 研究中心所研發TEASPA 程式分析之結果，均呈現為撓剪破壞，破壞模 式屬相合。當柱試體強度達降伏階段，TEASPA 程式側推分析之勁度，
將被高估，而出現程式分析勁度高於實際實驗曲線之評估結果。隨軸力 比之增加，實驗結果顯示柱試體之最大強度，約略呈現增加之趨勢，而 與 TEASPA 程式分析結果，略有不同，但影響有限。由於試體數量仍 少，就本研究 4 組柱試體實驗結果之觀察，現有 TEASPA 程式中柱塑 鉸之參數設定，是偏向保守的。原TEASPA 程式係假設柱為承受低軸壓 力與雙曲率變形，與本研究採單曲率變形與承受高軸壓力，仍可能有輸 入上之差異，宜透過試驗，審慎比對。
附錄一 研究計畫期初審查會議紀錄
內政部建築研究所 106 年度第 2 次自行研究計畫
5、 請加強蒐集國外政府開放資料應用案例，使成果更具參考性。
5、 除拉拔實驗以外還有哪些性能要求需要做實驗？請於研究內容
該國BIM 產業現況等提供本研究借鑑，同時聚焦研究項目，
具體化研究的成果。
6、 本案計畫名稱建議調整為「我國建築師事務所自建或外包 BIM 模型的決策研究」。
八、會議結論：
（一） 自行研究所需試體之設計、製作及發包，請確實依本所內部控制 要求的時限，如質如期完成。
（二） 請參考與會主管及同仁之寶貴意見，納入研究內容參採修正，並 請各承辦同仁與各組組長討論修正內容，使研究成果更為豐富完 整。第3 案瓷磚研究請於會後儘速找專家洽商實驗方法，再與組 長確認本案可行性。
九、散會：中午 12 時整。
附錄二 試體設計諮詢會議紀錄
內政部建築研究所
可能影致偏離本研究之探討主軸，建議混凝土強度可採 210 kgf/cm2。
陳組長建忠：
（一） 本研究試體設計之軸力比與斷面細節，是以實際使用現況，還是 構造當時技術規則為設計依據。
（二） 本研究起緣之用字遣詞，宜再加以潤飾，避免爭議。
（三） 如何確認本研究探討之建物案例，是否具非韌性柱？而軸力比的 影響，是否為具非韌性柱建物倒塌的主因之一？
鍾副主任立來：
試體規劃可嘗試再增加韌性設計之試體，以彰顯韌性與非韌性之差異，
並嘗試與韌性設計作比對，瞭解其強度、勁度、變形能力與破壞模式。
八、會議結論：
請研究團隊詳實記錄與會委員意見，納入後續研究內容參採修正。
九、散會：上午 11 時 15 分。
附錄三 期中審查會議紀錄
本所 106 年度自行研究「老舊 RC 建築既有非韌性配筋柱包覆鋼
議在塑鉸設定上應考量施工不良因素。
3. 本研究鋼板補強內部採用無收縮水泥砂漿，並無銲接溫度
1. 老舊中高樓 RC 建築非韌性配筋柱，建議應考量施工缺陷
2. 調查案例將儘可能標示完工年度或推定設計引用規範版
1. 本研究整合既有組合繫筋研究成果，研擬設計及施工準則，
七、會議結論：
（一）本次會議3案期中報告，經審查結果原則通過。請詳實記載與 會審查委員及出席代表意見，並請計畫主持人參採，於期末 審查時作適當回應。
（二）請計畫主持人掌握研究時程，並請留意成果報告格式，以符 規定。
八、散會：中午12 時 05 分。
附錄四 期末審查會議紀錄
本所 106 年度自行研究「老舊 RC 建築既有非韌性配筋柱
克強：
足的中高樓層結構物，實用性相當高。
1. 試驗施加之軸力，是否依材料試驗結果修正，請確
彎折的因素。
能使用。
義，與相關營建統計分析。
擬訂研究課題之參考。
論，甚為可惜。實務上柱箍柱主筋之形狀，常有變
形成衝突。
實依照本部規定的格式製作報告。
（二） 請注意文字與圖表的智慧財產權，如有引述相關的資 料，應註明資料來源。報告的結論與建議，應考量具體 可行。
八、散會：中午12 時 15 分。
附錄五 期末審查會議審查意見與研究團隊回應
委員名單 審查意見 研究團隊回應
委員名單 審查意見 研究團隊回應 Push over，會採 SERCB 進行，實驗成果是否亦
委員名單 審查意見 研究團隊回應
委員名單 審查意見 研究團隊回應
參考書目
輔助分析系統SERCB Win2012」，內政部建築研究所研究成果報告，2012 年。6. Applied Technology Council, 1996, “Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings “, Volume 1, ATC-40, Report No. SSC 96-01, Redwood City, California, USA.
7. Federal Emergency Management Agency, 2000, “Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, FEMA 356, Washington, D.C., USA.
8. Lynn, A. C., Moehle, J. P., Mahin, S. A., and Holmes, W. T., “Seismic Evaluation of Existing Reinforced Concrete Building Columns,” Earthquake Spectra, Vol. 12,No. 4, pp. 715-739, 1996.
9. Sezen, H., “Seismic Response and Modeling of Reinforced Concrete Building Columns,” Ph.D. Dissertation, Department of Civil and Environmental Engineering, University of California, Berkeley, 2002.
10. 翁樸文，「鋼筋混凝土短柱受剪破壞之耐震行為曲線研究」，碩士論文，
國立台灣科技大學營建工程系，台北，民國96 年。
11. 錢宗國，「非韌性鋼筋混凝土短柱受撓剪破壞之耐震行為曲線研究」，碩 士論文，國立台灣大學，台北，2011 年。
12. 王長智，「非韌性鋼筋混凝土短柱之耐震側力位移曲線研究」，碩士論文，
國立台灣大學，台北，2011 年。
13. 蕭輔沛、翁元滔，2016，「美濃地震中高樓建築物震損勘災調查」，中華 民國第13 屆結構工程研討會暨第 3 屆地震工程研討會，桃園市，2016 年 8 月 24-26 日。
14. 內政部，「混凝土結構設計規範」，2017 年 7 月 1 日。
15. 陳聖恩，「現行鋼筋混凝土建築物耐震能力評估方法之比較與驗正」，碩 士論文，國立台北科技大學土木與防災研究所，台北，2012 年。
16. 蔡宛婷，「鋼筋混凝土橫箍筋柱耐震圍束之研究」，碩士論文，國立台灣 大學土木工程系，台北，2016 年。
17. 陳正平，「高壓力柱縱向鋼筋均須以箍繫筋勾柱之原因探討」，技師報，
1079 期，新北，2017 年 8 月。
既有中高樓RC 建築底層非韌性配筋柱耐震能力驗證之研究