－現今「唐詩史」撰寫、研究之「方法論」的省思
台灣政治大學中文系助理教授
侯雅文
一、 現今「唐詩史」撰寫、研究之「方法論」的省思：以「孟浩然詩典律史」
為例
本文對「典律」的界說是：具有「權威性」而足為模範之「特定作品」；另 將具有權威性而足為模範之「特定作家及其總體作品風格」，稱為「典範」。上述 所謂的「權威性」不是來自於作品本身所涵具之絕對而普遍的價值；而是來自於 作品被「同一」與「不同」時期秉持相近或不同意識型態之閱讀群體的共同認可。
因此，本文對「典律」的觀點，偏向作品被歷代讀者接受的過程。然而，「典律」
的完成，必須累積許多時代的閱讀經驗；倘若某些作品只在「同一」時期，受到 相近或不同意識型態之閱讀群體的共同認可，則未必可稱為「典律」，本文另以
「準典律」稱之。又倘若某些作品，在某一時期，受到某一特定意識型態之讀者 的認可，但尚未能達到「準典律」的程度，則本文以「範作」稱之。
現今，當我們欲去書寫「唐詩史」，或是欲去研究某一文論家所建構之「唐 詩史」，在「方法學」上，必須先就既有「唐詩典律」，考察其所以被「典律化」
的過程，以做為「參照性知識」，用來對顯我們所建構之「唐詩史」的特色以及 所欲傳達的「詩史觀」；或是用來對顯我們所研究之文論家，其所建構之「唐詩 史」的特色及其所欲傳達的「詩史觀」。蓋因「唐詩史」的建構，必然得通過選 擇、編排、詮釋眾多特定唐代詩人詩作而後成事；其結果，亦必「回應」該特定 作品在歷代的閱讀經驗中，被接受的狀況。所謂的「回應」可以包涵下列三種情 況：(一)、順承既有「唐詩典律」；(二)、提出新的「唐詩準典律」；(三)、改造「既 有唐詩典律」的詮釋觀點。從這個角度而言，「唐詩史」的建構，不以追求客觀 知識為終極目的；在做法上，也往往不是去重複前人描述唐代有那些典範詩人的 成果而已；更重要的是，透過對這些典範詩人之特定作品的選擇或詮釋，去凸顯 順承或改造既有文學史觀的意圖。上述所謂「參照性知識」，即指本文所欲建構 之「唐詩典律史」。就此一「典律化」的過程而言，固然必經數代而後成，然自 唐代，即開其端。此一開端，可視為「唐詩準典律」建立的階段。
本文乃是在上述觀點的預設下，省思現今「詩史」、「唐詩史」的論著對孟浩 然詩建構的結果；從而導出「孟浩然詩典律史」的研究計畫，而以孟浩然詩在「唐
代詩學」中被接受的狀況及其特定作品「準典律化」的情形，做為第一階段的論 題。此一研究的效用，一方面可以「孟浩然詩典律史」，做為建構「唐詩典律史」
的範例；另一方面則用此一研究成果，做為本人目前研究明代李夢陽評點《孟浩 然詩》的參照性知識。底下則就現今「詩史」、「唐詩史」如何建構孟浩然詩，以 及李夢陽評點孟浩然詩集的內容，略加陳述，以申明此一論題的必要性。
現今「詩史」、「唐詩史」對孟浩然詩建構的結果，其中共識程度較高的詩作，
如〈過故人莊〉、〈宿建德江〉、〈望洞庭湖贈張丞相〉、〈歲暮歸南山〉等等。其中，
諸位學者所以引述〈歲暮歸南山〉一詩，主要用來說明孟浩然功名不遂的際遇；
而並未以之作為孟浩然詩風的代表。現代學者對上述作品的詮釋觀點，大多集中 在作品題材以「山水」、「田園」為主；內容情意則以「友朋情誼」、「羈旅客愁」
為主，略及「功名仕進之情」；表現手法以「語言自然清新」、「寫景雕琢刻劃」
為主。不過，由於各人觀點互有歧異，因此有時對同一作品所進行之詮釋結果便 不同。如〈望洞庭湖贈張丞相〉一詩，葉慶炳、李曰剛、木齋、阮忠諸位先生皆 從「求仕」的角度去詮釋之，甚至由此批判孟浩然未能完全免俗的人格型態。不 過，張建業先生卻僅就「善於寫景」之有關「興象」的角度去詮釋之，似乎有意 簡化孟浩然「仕」、「隱」駁雜的人格。另外，若就諸位學者共識程度較低的詩作 而言，如〈留別王維〉、〈洗然弟竹亭〉、〈送陳七赴西軍〉等等而言，其中〈留別 王維〉那類抒發「懷才不遇」之悲感的詩作，尚能獲得若干學者的關注。至於像
〈洗然弟竹亭〉、〈送陳七赴西軍〉那類直陳「建功立業」之壯志的詩，只有極少 數學者如阮忠先生將之列為孟詩的代表。這類作品皆關乎「追求功名」，可寬泛 地與上述〈望洞庭湖贈張丞相〉劃歸同一類。相較於諸位學者多選孟詩那類描寫 山水、田園而抒發閑適之情或羈旅客愁的作品；而少選表露「追求功名」之心或
「功名失意」的詩作，就使得這類作品相對受到忽視。這當中實隱涵如下的問題：
何以現今「詩史」、「唐詩史」對孟浩然詩的建構，偏重「閒適之情」以及與其相 關之「興象」的特色？除了因為孟浩然詩中，這類作品所佔比例較高之外，是否 也接受了某些特定的孟浩然詩詮釋傳統？至於個別學者凸顯孟浩然詩中相對受 到其他多數學者所忽視的作品，此舉便可能涵有改變該特定詮釋傳統的意義。
又諸位學者雖共推孟浩然抒寫「山水」、「田園」之作，然而因為對孟浩然與 陶淵明、謝靈運之因承關係的認定不一，使得他們對這些代表作的詮釋觀點也出 現歧異。如李曰剛先生偏就「表現手法」詮釋〈宿建德江〉、〈過故人莊〉，而欲 凸顯孟浩然「山水詩之作風近於大謝」。他自述此一觀點乃是承杜甫〈遣興〉詩
所謂「往往凌鮑謝」而來。又如陸侃如、馮沅君、木齋諸位先生則偏就「人格」、
「行事」去詮釋〈宿建德江〉、〈過故人莊〉，而欲凸顯孟浩然詩「情景交融」、「凸 出主體」可上契陶淵明。他們自述此一觀點主要承自唐代王士源對孟浩然之「性 情」、「行事」的敘述而來。又如葉慶炳先生以為孟浩然詩「兼有陶、謝兩家風格」， 他舉〈過故人莊〉做為孟詩上承陶詩之證，而以〈彭蠡湖中望廬山〉一詩為孟詩 上承謝詩之證。然而其中〈彭蠡湖中望廬山〉卻未被各家所共同認定堪為孟詩之 代表作。就〈過故人莊〉一詩而言，主要描寫田園農事的生活，故足可作為孟詩 上承陶淵明之範例。至於〈彭蠡湖中望廬山〉一詩先以較多的篇幅「寫景」，而 後再陳述「隱逸」的志向，這二部分各成段落，並未相互交融而不可分割，故足 可作為孟詩上承謝靈運之範例。然而，李曰剛先生既取此詩為證，說明孟、謝之 關聯，何必還要選取〈過故人莊〉一詩中「寫景寫實」之句，以便將這類作品上 附謝靈運之詩風呢？這其中難道沒有改造孟詩中像〈過故人莊〉這類作品之典律 性的用心嗎？此外，孟詩中的確有若干像〈彭蠡湖中望廬山〉之類的作品，可是 由於學者們只欲凸顯孟詩上承陶詩之關係，因而對這類作品也就少予關注，這當 中都隱涵了學者基於特定的詩觀，或繼承特定的詩學傳統，而塑造孟詩典律之用 心。又從上述所論，已可見出諸位學者們對孟詩典律的建構，皆有回應唐代詩學 之處。
多位學者所選的孟詩，大多以「五言」為主，甚至完全不錄「七言」之作。
只有少數學者兼及孟詩中「七言」之作，如陸侃如、馮沅君、阮忠諸位先生，皆 共推〈夜歸鹿門山〉一詩。何以如此？除了因為孟詩中，「五言」所佔比例偏高 之外，是否也接受了某些特定的孟詩詮釋傳統？至於個別學者另行列舉「七言」
以為孟浩然之佳作，此舉既有改變該特定詮釋傳統的意義；同時是否也涵有另承 其他孟詩之詮釋傳統的意義？
通過上述的提問，則已可逼出如下的論題：對於現今的「唐詩史」撰寫或研 究，必須先就個別唐代詩人接受的歷程，建立一套參照性的知識。
孟浩然的詩自唐代之後，宋代王安石《唐百家詩選》選錄 104 家詩人詩作，
其中孟詩高達三十三首，居第十名。蘇軾曾予孟詩以「韻高而才短」的批評。嚴 羽《滄浪詩話‧詩辨》以為孟詩「一味妙悟」，故能「獨出退之之上」。劉辰翁曾 批點孟浩然詩集，到了明代高棅《唐詩品彙》以孟詩「五絕」、「五律」、「五排」、
「七律」為「正宗」，至於其「五古」僅列為「名家」，「七古」、「七絕」下居「羽 翼」，由此可見對孟詩的接受視域，到了明代明顯朝「辨體」轉向。李東陽則稱
讚孟詩「悠遠深厚」，堪為「大家」。在這一段歷程中，孟詩所受到的褒貶不一。
李夢陽繼李東陽成為文壇的領袖，現代學者大抵已指出李夢陽崇尚「漢魏盛唐」
之詩，其中「盛唐」尤指杜甫。順此而來，有學者如陳文新先生《明代詩學的邏 輯進程與主要理論問題》頁 265，就作出李夢陽對「王、孟詩風不滿」的推斷。
然而，李夢陽曾參評孟浩然詩集，就評語的內容來看，他未必完全否定孟浩然的 詩。此外，其序云：「予觀劉子評浩然詩，當矣；然有未至者焉」，則可見他參評 孟詩的觀點，另有別於劉辰翁者；而觀其評語內容，亦有回應明代在「辨體」的 視域下，以「格調」的觀點去接受孟浩然詩的論述。可是，有關李夢陽對孟詩參 評的觀點及其在「孟詩典律化」的歷程上所涵有的意義，此類論題，卻尚未獲得 深入的研究，如此一來，對於李夢陽詩學之意義的理解，不免有憾。倘若我們欲 去闡明此一論題，則除了建立明代格調詩學、劉辰翁評點孟浩然之詩學的相關知 識之外，更須旁及其他唐代至明代初期總體文學社會對特定孟詩接受的情況，以 為參照知識，如此方能全面地彰明李夢陽如何承變先前評論孟詩的傳統，以對照 自身參評的意義。此一「方法學」的思維，可以類推應用於研究歷代評論孟浩然 詩的議題上。
前行有關「孟浩然詩」的研究取向，大體集中在詩集的箋注、考辨孟浩然的
前行有關「孟浩然詩」的研究取向，大體集中在詩集的箋注、考辨孟浩然的