在定位服務中，用戶個人資料因無線與有線的傳輸過程，無可避免的會 暴露在電信業者及網路接取業者手中，在個人隱私權的規範面上，應區分為 資料儲存，與資料利用兩方面。對傳輸安全性之維護及相關責任歸屬，依照 電信法第 6 條：「……電信業者並應採適當並必要之措施，以保障其處理通 信之秘密。」按電信事業分為第一類電信與第二類電信，故行動通信業者自 受電信法規範，而 ISP 為第二類電信事業，亦受規範。而電信法第 6 條所謂
「適當且必要措施」乃是一不確定法律概念，其內容非明確即可理解，且若 電信事業怠於為該義務，或其防止措施不足防止損害發生，該用戶除經契約 求償外（舉證上不易），電信法上並無明訂違反之相關罰則（對於電信業者 似無其他行政或刑事上之處罰）。以下尌電腦處理個人資料保護法（以下簡 稱個資法）之相關規定介紹58：
57 See LESSIG, supra note 54, at 160-161.
58 關於定位資訊之利用責任上可能涉及刑法第 318 條之 1，及民事上契約責任與侵權責 任，惟本文僅就電信相關法規部分處理。
118 科技法學評論 1 卷 1 期
5.1 事前
行動商務中用戶之資料無可避免地會受到業者掌握，依個資法第 18 條：「非公務機關對個人資料之蒐集或電腦處理，非有特定目的，並符合左 列情形之一者，不得為之：一、當事人同意。二、與當事人有契約或類似契 約之關係而對當事人權益無侵害之虞者……」若依本條，是否用戶與電信業 者簽訂租約後，即可推定用戶放棄其個人資料的控制與利用？此點與前述美 國判例中針對銀行金融紀錄，客戶為享受銀行之服務，則對其金融紀錄無合 理的隱私權期待之立論相近，蓋於租用契約中關於用戶資料處理部分，應屬 於民法第 153 條第 2 項非必要之點，未經表示同意者，推定契約成立。
5.2 事後
然該租用契約之成立並非即可正當化業者對於個人資料之使用，因用戶 對於其自身資訊有一財產上利益（業者得尌用戶所在位置傳送消費者鄰近之 資訊與廣告）。
5.2.1 資料儲存
針對個人資料儲存部分，於個資法中並未課與非公務機關一保存及維護 義務，但依電信業電腦處理個人資料管理辦法第 12 條第 1 及 2 項則明訂電 信業者有一維護保存個人資料檔案之義務，並於個人資料檔案之安全維護計 畫標準中，明文個人資料建檔，設定密碼與製作使用紀錄；個人資料應儲存 於軟式磁碟片上並定期拷貝；非經允准不得刺探或使用個人資料；以及個人 資料檔案使用完畢，不得留在電腦終端機上。但可參考美國電子通訊隱私法 中，針對聲音及非聲音訊息為不同的規範，尤其是針對 ISP 系統管理者介入 或檢查之程序，以及資料儲存之期限等，宜增修於本條第 2 項之個人資料檔 案之安全維護計畫標準中。此外本辦法第 10 條中規定用戶得向電信業者為 確認個人資料存在，請求製給副本，請求補充或更正，請求停止電腦處理或 利用，以及請求刪除之權利，且上揭權利不得預先拋棄或以特約免除，此正
林雅惠 資訊隱私權之重塑 119
符合個資法之立法目的，在於避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理使 用。
5.2.2 資料利用
依個資法第 6 條規定，個人資料之利用需尊重當事人權益，不得逾越特 定目的之必要範圍。故雖用戶已同意使行動業者知悉其所在位置，並藉此發 送相關廣告資訊，但該同意僅限於特定目的之必要範圍，即定位服務上，故 若行動業者將用戶之位置資訊蒐集並作其他用途者，則逾越個資法第 6 條之 特定目的及必要範圍的限制。於此，個人資訊並不因業者所提供之對價（較 低之電話費率）而產生耗盡，故若未經當事人第二次同意，意圖為自己或第 三人不法之利益或損害當事人權益，對於個人資料為非法輸出、干擾……行 動通信業者及 ISP 業者需依個資法第 34 條，處三年以下有期徒刑，拘役或 科新台幣 5 萬元以下罰金。此外，若有違反個資法其他規定，致當事人權益 受損者，電信業者亦應依個資法第 28 條負損害賠償責任。
6. 結論
21 世紀以來，電腦及通訊技術發展及社會轉型，人與人之間的相互關 係也隨著科技發展而愈形緊密，網際網路無國界，表現特殊性、普及性及其 即時廣泛性的特色，也使得傳統的公私領域分界欲趨模糊，我們所強調的隱 私權保護亦應放在轉型社會的脈絡下討論，方得正確掌握其內涵。而傳統上 對於隱私權侵害的過失賠償機制（liability regime），也逐漸因隱私權的財 產化，而將其視為具有市場價值且可作為交易客體（property regime），由 此資訊所有人由消極被動之地位，轉向積極主張自我控制資料權利，此正符 合資訊隱私權的中心思想：個人不僅是個人資料產出的最初來源，也是其正 確性、完整性的最後查核者，以及該個人資料的使用範圍的參與決定者。
而藉由價值釐清與成本分析，資訊隱私權不宜再視為最終利益，毋寧只 是為達成其他目標之工具性手段，但其所內含之自治，情緒紓解，自我價值
120 科技法學評論 1 卷 1 期
與決定權，以及溝通限制與保護之價值，仍為人性不可侵犯性之延伸，衡量 其與社會上其他利益之關係，而可做出退讓。最後，資訊持有或產出人之隱 私權保護，與公共利益之間的權衡，雖由 Whalen 案中可以是否具迫切政府 利益為斷，惟此種不確定法律概念之適用仍較模糊，尌網路社會文化與價值 形塑一套規範實有必要，而將隱私權是作財產利益之機制，落實在行動商務 的交易中，有其重要意義，將隱私權交由當事人與業者間協議，不僅可真正 彰顯出隱私權的價值，亦符合隱私權所欲追求的自治及自我決定的價值，最 重要的是能與網路發展的精神相符。