• 沒有找到結果。

本文延續政治版圖研究的傳統,為了探討民進黨總統得票率在2008 年的減退之後,

不同省籍集中區的鄉鎮市對於民進黨得票率是否有不同的影響性,透過分量迴歸模型的引 進,分析選票多寡變化(選票優勢/選票劣勢)對於省籍聚居作用的選票影響,進一步釐 清省籍、地域與選票分配的相互影響關係。

首先,我們就民進黨總統得票率進行總體分析,發現民進黨於2004 與 2008 年得票率 分配型態並無相當大的差異性,僅僅是整體分配的左移。然而,當我們進一步觀察不同省 籍集中區的得票率分配時,的確有明顯差異性。而當我們觀察不同省籍集中區在2004 與 2008 年的得票率分配時,我們發現無論是何項省籍集中區(閩南、客家、外省),兩個年 度間的分佈情形並無顯著的改變,表示省籍效果在2008 年民進黨得票率的消退中並未隨 之消失。

其次,本文發現其省籍聚居的選票效果反而受到選票多寡的影響。我們採用分量迴

歸模型進行分析,發現2008 年總統選舉中,對閩南與客家地區,選票多寡的影響是顯著 的,反之,對外省地區,選票多寡的影響則是不顯著的。也就是說,在高得票率地區與低 得票率地區,閩南集中區與客家集中區對於得票率的影響性,明顯與傳統迴歸的估計不 同。換句話說,對閩南集中地區,民進黨選票優勢的地區閩南聚居的選票效果較小,隨著 選票的遞減,反而閩南聚居的選票效果逐漸上升。而對客家集中地區,民進黨選票最優勢 與最劣勢的地區,客家的選票效果最大,其客家聚居的選票效果呈現倒U 型的影響。

由於選票多寡將會顯著影響省籍聚居作用的選票影響,因此如何控制選票多寡的影響 性,將成為政治版圖研究的新課題,因為省籍的影響不是單一測量,而是隨著依變項(民 進黨選票)而改變。本文認為選票多寡對於省籍效果的影響可能受到南北不同的地域性質 影響。因為地域性質會影響選票多寡的分佈,我們懷疑選票多寡對於省籍聚居效果的影響 性存在南北不同調的情況。於是我們進一步加入南北地區因素,探討省籍集中區對於得票 率的影響性是否存在「南客北客」或是「南閩北閩」的影響性。

最後,我們依據台灣的行政區,將台北縣市與基隆市、桃園縣、新竹縣市以及苗栗縣 的各鄉鎮市劃分為北部地區;反之,將雲林縣、嘉義縣、台南縣市、高雄縣市以及屏東縣 的各鄉鎮市劃分為南部地區。當我們控制住南北地區的地域因素之後,原本並不固定的省 籍效果,在不同得票分佈間,變化為固定的省籍效果,且與傳統迴歸的估計結果一致,說 明地域因素的確是影響民進黨得票率高低的重要因素,其消除了選票多寡對於省籍效果的 影響性,顯見地域是控制不同分量間省籍影響差異性的主要原因。

簡言之,我們的研究結果顯示,地域的南北性質依然是影響省籍效果差異性的主要原 因,而在2008 年民進黨得票率降低的情況下,其省籍效果還是存在,但是本文更發現省 籍的影響力是受到地域的分化影響。

* * *

投稿日期:97.10.09;修改日期:98.02.02;接受日期:98.03.31

表1 2008年民進黨得票率最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之估計 2008年OLSq0.1q0.25q0.5q0.75q0.9 係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值 閩南集中區0.0735.480.1508.550.0876.210.0612.940.0231.060.0241.37 客家集中區-0.060-3.10-0.002-0.07-0.089-4.45-0.109-3.68-0.096-3.25-0.022-0.91 外省集中區-0.004-0.17-0.018-0.54-0.008-0.34-0.009-0.24-0.015-0.44-0.031-1.34 原住民集中區-0.145-9.18-0.145-7.43-0.173-10.54-0.181-7.41-0.147-5.88-0.079-3.92 截距項0.24913.210.1747.370.22711.490.2548.680.33311.380.37915.86 Pseudo R20.5300.4560.4140.3250.2660.235 表2 2004年民進黨得票率最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之估計 2004年OLSq0.1q0.25q0.5q0.75q0.9 係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值 閩南集中區0.0876.010.1415.930.0885.440.0673.010.0412.470.0322.08 客家集中區-0.042-2.01-0.021-0.73-0.079-3.41-0.081-2.53-0.077-3.37-0.026-1.20 外省集中區-0.033-1.25-0.062-1.66-0.036-1.25-0.079-2.01-0.057-2.06-0.077-3.01 原住民集中區-0.170-9.87-0.237-9.1-0.245-12.84-0.212-8.04-0.119-6.09-0.060-3.40 截距項0.32914.450.2909.530.31514.110.36110.940.40316.790.45522.26 Pseudo R20.5060.4660.4040.2930.2410.198

表3 2008年民進黨得票率最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之估計(南方) 2008年OLSq0.1q0.25q0.5q0.75q0.9 係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值 閩南集中區0.0421.930.2614.400.0170.640.0070.400.0251.380.0220.66 客家集中區0.0922.350.2733.610.0280.540.0341.080.0682.570.0732.61 外省集中區0.0220.440.2612.93-0.007-0.10-0.049-1.34-0.061-1.62-0.066-2.22 原住民集中區-0.147-6.08-0.072-0.85-0.268-7.83-0.140-7.10-0.067-3.48-0.043-1.22 截距項0.2558.18-0.017-0.150.3096.630.36514.260.39916.880.44313.62 Pseudo R20.5530.5110.4140.2600.2380.267 表4 2008年民進黨得票率最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之估計(北方) 2008年OLSq0.1q0.25q0.5q0.75q0.9 係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值 閩南集中區0.0351.610.0231.090.0412.140.0190.56-0.006-0.18-0.001-0.02 客家集中區-0.090-4.00-0.097-4.48-0.091-4.50-0.116-3.18-0.127-3.56-0.123-1.40 外省集中區-0.022-0.87-0.034-1.37-0.035-1.48-0.067-1.60-0.020-0.47-0.021-0.20 原住民集中區-0.145-4.96-0.201-12.45-0.195-8.40-0.177-3.93-0.139-3.02-0.132-2.04 截距項0.34910.680.32310.010.32310.220.4117.880.4347.820.4473.42 Pseudo R20.4910.5390.4750.3430.2630.224

表5 2004年民進黨得票率最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之估計(南方) 2004年OLSq0.1q0.25q0.5q0.75q0.9 係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值 閩南集中區0.0853.430.3777.380.0441.450.0291.490.0342.070.0350.91 客家集中區0.1192.580.3877.110.0330.590.0320.910.0963.780.0882.81 外省集中區0.0150.260.3135.09-0.065-1.44-0.092-2.14-0.086-2.34-0.056-1.74 原住民集中區-0.160-5.56-0.050-0.77-0.364-9.79-0.187-8.17-0.037-1.95-0.047-1.14 截距項0.3468.000.0600.790.4468.030.46713.930.47419.100.49112.46 Pseudo R20.4520.5440.3430.2230.1990.201 表6 2004年民進黨得票率最小平方迴歸模型與分量迴歸模型之估計(北方) 2004年OLSq0.1q0.25q0.5q0.75q0.9 係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值係數t值 閩南集中區0.0241.060.0250.930.0321.600.0240.780.0120.60-0.008-0.19 客家集中區-0.090-3.86-0.087-3.22-0.090-4.26-0.110-3.35-0.101-4.71-0.107-2.55 外省集中區-0.044-1.76-0.068-2.01-0.073-2.99-0.087-2.51-0.038-1.48-0.071-1.09 原住民集中區-0.173-5.49-0.235-9.09-0.234-7.42-0.225-5.38-0.136-4.82-0.184-5.94 截距項0.43611.390.4267.900.43211.120.4919.690.47913.820.5588.20 Pseudo R20.4800.5030.4170.3120.2760.280

相關文件