與前說相似而稍有不同的是現任君主死後由臣民推選繼任者之說，持此說者有的給 予現任君主選賢的權力，有的不給，而最終的決定權力交給臣民，於其死後行使。先秦 明確主張此說的有〈容成氏〉、孟子、荀子。
〈容成氏〉是推崇禪讓的一篇作品，其中敘述到堯成為天子的經過，說其前任（載 其名號的竹簡未存）「匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而泯終〔泯沒〕」，接 著敘述堯受人民推舉而繼任天子：
昔堯處於丹府與藋陵之閒。堯賤施〔踐履〕而時時賽〔報神福〕，不勸而民力，
不刑殺而無盜賊，甚緩〔寬和〕而民服。於是乎方百里之中，率天下之人就
〔來、歸附〕，奉而立之，以為天子。於是乎方圓千里，於是於持板正位，
四向〔四方〕委〔屬、歸〕和，懷以徠天下之民。（〈容成氏〉）
25
在此作品中，堯是由平民直登天子之位，而其成為天子並非由於前任天子選定，而是人 民奉立的。
孟子大膽推翻古代禪讓傳說，對於堯舜禹益的政權轉移，代之以前任天子死後由臣 民推選之說。他說天子之位是不能給與和接受的，真正能決定誰擔任天子的是天和人 民，所以堯的最大能力只是向天和人民推薦舜，而且堯死後舜還尊重堯子丹朱，兩人有 一番和平競爭，最後證明舜受到諸侯與人民的支持，才踐天子之位（《孟子》5A:5）。
舜死後亦是同樣的過程，而臣民擁戴禹，不擁戴舜之子（商均）。禹死後，禹選擇的繼 任人益與禹之子啟各居一方，諸侯與人民之心向啟，所以啟成為天子（《孟子》5A:6）。
孟子捏造古史有其現實用意，是為了研判當時燕國禪讓的大事。他備齊宣王顧問，
鑒於噲與子之私相授受沒有獲得燕國人民支持，演成內亂，齊國是否應該趁機進攻燕 國，也應以燕國民意為依歸（《孟子》1B:10、1B:11）。孟子不但是禪讓與世襲「其義 一也」（5A:6），二者與侵略、革命、王天下也是「其義一也」。
荀子追隨孟子的腳步，否認堯舜禪讓的史實。他把這個史實分成四個說法予以反 駁，第一個說法是堯舜禪讓，他反駁說天子已是道德、智慧最高的人，所以無人可讓：
是不然。天子者，埶位至尊，無敵於天下，夫有〔又〕誰與讓矣？道德純 備，智惠甚明，南面而聽天下，生民之屬莫不震動從服以化順之。天下無 隱士〔通「事」〕，無遺善，同焉者是也，異焉者非也。夫有〔又〕惡擅天下 矣！（《荀子‧正論》，天王海 2005：722）
第二個說法是堯安排舜在他死後繼位，荀子反駁說，如果堯的兒子是聖人，就是他兒子 繼位，如果三公是聖人的話則是三公繼位，這毋需堯生前安排好，而是他死後自然可明 朗化：
是又不然。聖王在上，圖德而定次，量能而授官，皆使民載〔任〕其事而 各得其宜。不能以義制利，不能以偽飾〔飭〕性，則兼〔皆〕以為民。聖王 已沒，天下無聖，則固莫足以擅天下矣。天下有聖，而在後〔脫「子」。後 子：嗣子〕者，則天下不離，朝不易位，國不更制，天下厭然〔晏然〕，與鄉 無以異也；以堯繼堯，夫又何變之有矣〔子聖則子得位〕！聖不在後子而在三 公，則天下如歸，猶復而振之矣〔前段言「震動從服以化順之」。「而」字無義〕。 天下厭然，與鄉無以異也；以堯繼堯，夫又何變之有矣〔三公聖則三公得位〕！
26
唯其徙朝改制為難〔1.楊倞釋「難」為「所難而不忍者」。2.劉師培謂難為離之訛。句謂：
唯改徽號、變制度之不同〕。故天子生則天下一隆，致順而治，論德而定次，死 則能任天下者必有之矣。夫禮義之分盡矣，擅讓惡用矣哉！（《荀子‧正 論》，天王海 2005：722-723）
這是說前任天子既不傳賢也不傳子，毫無安排，死後由最聖者脫穎而出繼任，荀子這個 反駁和孟子理論很接近。第三個說法是堯「老衰」所以讓年輕人來做，荀子反駁說：
是又不然。血氣筋力則有衰，若夫知〔智〕慮取舍則無衰。（《荀子‧正 論》，天王海 2005：723）
不許堯退休，是直接反駁《尚書‧堯典》、〈唐虞之道〉等書的記載（王博 1999：32）。
第四個說法是「老者不堪其勞而休也」，和前一說法很像，荀子反駁說天子的行食住行 一切無上好，天底下給老者養老的沒有比這更好的待遇了，所以堯既不勞，也毋需要休：
是又畏事者之議也。天子者埶至重而形至佚，心至愉而志無所詘〔屈〕， 而形不為勞，尊無上矣。衣被則服五采，雜間色〔正色以外，紅碧之類〕，重〔多〕
文繡，加飾之以珠玉；食飲則重大牢而備珍怪〔珍異之食〕，期〔綦：極〕臭 味，曼〔讀為縵，周禮磬氏職有「縵樂」，謂雜聲之和樂者〕而饋〔進膳〕，伐皋〔＞鼛 ㄍㄠ：一種大鼓〕而食，雍〔詩周頌樂章名〕而徹〔徹饌〕乎五祀〔祭祀住宅內外的五種 神，此指竈〕，執薦〔r 羞〕者百餘人，侍西房；居〔聽朝〕則設張〔=帳〕容〔牀 頭小曲屏風〕，負依〔扆〕而坐，諸侯趨走乎堂下；出戶〔出內門〕而巫覡有事
〔有事：袚除不祥〕，出門〔出國門〕而宗祝有事〔有事：祭行神〕，乘大路〔天子祭 天所乘車〕趨〔＞蹴：蹈〕越席〔蒲席〕以養安，側載〔載：安置〕睪〔借為澤〕芷〔睪 芷：香草〕以養鼻，前有錯〔塗以金飾〕衡〔車轅端橫木〕以養目，和鸞〔二字皆車 上鈴〕之聲，步〔車緩行〕中武〔武：武王樂〕象〔文王樂〕、趨〔車速行〕中韶〔韶：
舜樂〕護〔湯樂〕以養耳，三公奉軶〔ㄜˋ，同軛，車轅前木，扼牛馬之頸者〕、持納
〔＞軜ㄋㄚˋ：驂馬內側的韁繩〕，諸侯持輪〔猶扶輪〕、挾輿〔在車的左右〕、先馬〔導 馬〕，大侯〔國稍大在五等之列者〕編後〔列隊在車後〕，大夫次之，小侯〔僻遠小國 及附庸〕元士〔上士〕次之，庶士〔軍士〕介而夾道〔被甲夾於道之兩旁，以禦非常〕， 庶人隱竄，莫敢視望。居如大神，動如天帝。持老養衰，猶有善於是者與？
不〔1.衍。2.「夫」之訛〕老者、休也，休猶有安樂恬愉如是者乎？故曰：諸侯
27
有老，天子無老。（《荀子‧正論》，天王海 2005：723）
這個反駁理由堆砌得過火，實質上還是強辯。最後他總結說，堯舜禪讓是謠傳，凡是輕 信謠言的人都沒水準：
有擅國，無擅天下，古今一也。夫曰堯舜擅讓，是虛言也，是淺者之傳，
陋者之說也，不知逆順之理，小大、至不至〔猶言當不當〕之變〔異〕者也，
未可與及天下之大理者也。（《荀子‧正論》，天王海 2005：723）
其實荀子自己牽強、教條化的言論才有問題，但是他選擇否認《尚書》以來關於堯舜禪 讓的真實性，以及堯上了七十歲所以交棒給舜攝理的合情合理性，卻反證明了君臣不可 易位已經是綱常化的思想。
楊希枚對荀子「俗不可耐」的「歪理」（他的形容詞）別有一解，認為或許荀子是 借堯舜為題，發揮「諸侯有老」和「有擅國」，「諷刺當時國君的奢靡生活」。他關於 堯舜之間未曾實行禪讓的一大套說詞，全是說反話，他其實贊成禪讓，與〈非相〉篇的 思想一致（1995：803）。不過，以讀書原則來說，把作者的話讀成說反話通常很冒險，
最好能有上下文的脈絡，顯示正讀讀不通，必須反讀。〈正論〉篇本身看不出來有需要 反讀的地方，所以還是把荀子當成要否定堯舜曾行禪讓為佳。
韓非在其著作中唯一提到他老師荀子的一次，恰好與燕王噲、子之有關：
燕子噲賢子之而非孫卿，故身死為僇。（〈難三〉998）
此事之詳情未流傳下來，然而大膽猜測，或許荀子年輕時遊燕之際，曾當面向燕王噲反 對禪位於子之。雖然按荀子自己的話：「有擅國，無擅天下，古今一也。」他應該贊成 燕國國王擇賢而禪，也許他察覺到子之非其人，所以反對。
就繼任人選而言，孟子明確提出現任君主有一種提名權，可向天和人民提名他屬意 的死後繼任人選，可是接受提名與否仍在於天和人民。而由於孟子說人民的決定即是天 意，所以實質上只有人民做決定。堯死後舜並不能繼位，需等待人民在他的丹朱之間做 選擇，舜死後人民需在禹和商均之間做選擇，禹死後人民在益和啟之間做選擇，且在益、
啟的這一次，人民沒選禹向他們推薦的人選，這說明了現任君主的提名權是推薦而已，
沒有強制力。荀子對現任君主的提名權更加淡化至沒有蹤跡，堯安享富貴榮華，絲毫不 煩惱身後繼任者之事，任由天下人決定。
韓非應也贊成現任君主死後以民心決定繼位者是合理的程序，他說上古之世的有巢
28
氏和燧人氏就是有大功於人民，所以人民擁立為王：
上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇，有聖人作，搆木為巢以 避群害，而民悅之，使王天下，號曰有巢氏。民食果蓏〔ㄌㄨㄛˇ，草本植物 的果實〕蜯〔ㄅㄤˋ，同蚌〕蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病，有聖人作，
鑽燧取火以化腥臊，而民說之，使王天下，號之曰燧人氏。（〈五蠹〉49:1195）
有巢氏作為王者之名在先秦其他古書中未見，《莊子‧盜跖》將它當作時代的名稱。燧 人氏有其他三本先秦古書提到，《莊子》〈繕性〉與〈至樂〉以燧人為以「有為」治天 下的最初形態，《管子‧揆度》以燧人為文明制度的始點，《荀子‧正論》以太皞、燧 人為歷史記載的起點，皆未稱「氏」，且也未說他是鑽燧取火的發明人。所以這段解說 雖然與〈容成氏〉從遠古帝王敘述起有一點點像，但卻是韓非獨一的說法。這裏需要考 慮的是，有巢氏是取代了當時在任的天子，抑或是等到天子死後才繼位，與燧人氏是取 代有巢氏，抑或是等有巢氏死後才繼位。鑒於他未批判有巢氏與燧人氏有何紊亂倫常的 問題，二氏應該是在當時在任的帝王死後，才由人民擁戴即位的。
本節討論的四人與作品中，孟子和荀子對堯舜禪讓傳說予以否定並自創新說，由於 這牽涉到歷史真相為何，而他們的立論顯然是從自己的觀念出發，並非握有什麼別人未 見的史料，因此他們自創的古史版本是不可信的。〈容成氏〉和韓非沒有這一缺陷，因
本節討論的四人與作品中，孟子和荀子對堯舜禪讓傳說予以否定並自創新說，由於 這牽涉到歷史真相為何，而他們的立論顯然是從自己的觀念出發，並非握有什麼別人未 見的史料，因此他們自創的古史版本是不可信的。〈容成氏〉和韓非沒有這一缺陷，因