第二章 文獻回顧
2.1. 鄰避設施相關文獻
在台灣，很多的環境抗爭來自於不當的公共建設，於是很多社會菁英，很輕 易的就把它冠上這是「不要在我家後院」的心理。這樣想法的出現，多不是來自 居住在鄰避設施的附近居民，而是其他社會大眾因為不會承受鄰避設施所帶來的 心理、健康、居住環境及財產的損失，反而可以享受設施帶來便利所持有的一般 心態。但是從抗爭民眾的想法來看，若是接受了『鄰避是自私短視的地方狹隘之 說』是中了贊成設置鄰避設施一方的抹黑及混淆（李永展，1998）。
在國外通常將此類不受民眾歡迎、民眾反對在自己住處附近設立任何有危險 性、不好看或有其他不宜情形的設施，因不受歡迎的程度或性質的不同，而有許 多不同的稱呼，較常見如表2-1（李衍寬、黃隆傳、與王俊隆，2003）。
表1. 鄰避設施各類定義及簡稱
英文簡寫 英文 中文
BANANA Build absolutely nothing at all near anybody
別建任何建築在任何人附近
BIYBYTIM Better in your backyard than in mine 在別人家的後院勝於在我家後 院
LULU Locally unwanted land uses 地方性排斥的土地使用
NIMBY Not in my backyard 不要在我家後院
NIABY Not in anybody`s backyard 不要在任何人家裏的後院
NOPE Not on planet earth 不要在地球上
NOTE Not over there either 也不要在那裡之上
資料來源：(李衍寬、黃隆傳、與王俊隆，2003)本研究整理
丁秋霞（1998）《鄰避設施外部性回饋原則之探討－以台北市之垃圾處理設
施為例》之論文研究動機為如何處理鄰避設施所產生之外部效果，以降低居民對 於鄰避設施之抗爭，提供居民較為合理的公帄，且透過文獻回顧中所得到的各種 國內外其他鄰避設施，以設施及其他相關的經營策略而降低民眾對該設施排斥程 度的實際案例之相關作法，或其他鄰避設施設置之方式，作為問卷設計的內容，
6
以深入瞭解民眾對各種方案的接受意願，來探討如何處理鄰避設施所產生之外部 效果和降低居民對於鄰避設施之抗爭，以及居民對於既有垃圾設施之看法、接受 程度及分析居民對於現有回饋之認知及滿意程度。
葉名森（2002）《環境正義檢視鄰避設施選址決策之探討－以桃園縣南區焚 化廠設置抗爭為例》的論文中，該文研究的動機來自當前的社會氣氛與環境反省，
將以選定因環境議題發生抗爭的區域，藉以突顯政府與民眾對某些環境政策的不 協調。最終研究發現，政府為著一些具有鄰避效果的公共建設得以順利的完成，
常常會跳過應該要遵循的環境正義原則之過程，而此舉不但使得政府的選址決策 無法通過環境正義的檢視，同時也造成與民眾間許多的衝突。
王俊隆（2003）《民眾參與鄰避設施設置過程之研究－以竹南焚化廠及新店 安坑一般事業廢棄物掩埋場為例》之論文是在探討，由於都市計畫由上而下的土 地使用配置，趕不上都市快速的變遷發展，同時又缺乏民眾參與，居民在面對國 家和資本預先支配的規劃，種種不合理的社會與空間問題，將產生衝突與對抗。
最後結論認為公部門、開發單位與民眾若能增強彼此之間的信任關係、開放決策 的資訊過程，加上彼此擁有帄等的溝通地位，才能形成共識，有助於政策的正當 性。
許宜真（2006）《鄰避設施興建過程中的信任差距與重建策略－以高雄市小 港區國鉅醫療廢棄物焚化廠為例》的研究是以高雄市小港區國鉅醫療廢棄物焚化 廠作為研究個案，回歸案例中菁英（政府單位與興建廠商）與民眾的看法和觀點，
並且主要是從「信任」的角度出發，歸納出雙方利害關係人彼此之間存在的「信 任差距」問題，以及探討為何產生「信任差距」的原因，最後在結論的部分以「信 任差距」產生的原因作為基礎提出信任重建的策略以作為建議。
學者丘昌泰綜合眾多學者的見解，將形成鄰避設施現象的結構因素分為下列 六項（丘昌泰，2007）：
一、健康與財產風險問題：鄰避情節的產生對於社區居民衝擊最大莫過於生理與 心理可能受到傷害以及個人財產受到損害。
7
二、環保回饋問題：社區居民與鄰避設施間所造成的鄰避現象，歸根究底總是脫 不了鈔票問題，抗爭民眾不是要求回饋地方建設。在台灣，環保回饋幾乎被 視為解決鄰避情節的有效手段。
三、生活品質風險問題：鄰避情節必然影響鄰避設施附近社區民眾的生活品質，
環境生活品質包括土地使用情形、環境衛生、災害意識、交通影響、社區景 觀、空氣污染、水污染及噪音干擾等。
四、專家決策獨裁問題：鄰避情節反映出公共政策制定過程過分重視專家意見，
因此，如何加強民眾在公共設施廠址決定過程中的參與一直是解決鄰避情節 非常重要的措施。
五、信任差距問題：鄰避情節反映出社區民眾與政府公權力之間出現嚴重的信任 危機，民眾無論如何都不相信政府的公正態度、不相信企業界改善污染的誠 意，以致於造成政府、企業與民眾之間的互不信任關係。
六、黑白道介入問題：在公共設施興建過程中，經常會遭遇到的兩大問題為：黑 道與白道的介入，其中特別是以地方民意代表為主的白道特別嚴重，造成泛 政治化的現象。
2-2. 最佳化數學模式選址相關文獻
Zeferino(2010)利用多目標數學規劃的權重法，有效的解決汙水下水道系統，
求取最小成本為目標，在世界上越來越多的關注和持續性的發展，經濟以外的因 素也必頇考量。
Claudia Andrea Arribas(2010)，等人，因一個設計不當的城市固體廢物收 集系統會對社會造成成本上的負擔，也會對衛生和環境造成影響，所以利用 0-1 混合整數規劃和地理資訊系統建立了固體廢棄物清運系統模式，利用此模式減少 了收集時間，也減少了運輸和經營成本，建立了可行的收集路線，確定一個適當 的車輛數目，最後提出了比較成本和敏感性分析的結果此模式利用在聖地牙哥，
8
且大幅減少了當地的總收集成本。
翁雅潔(2010)針對設施區位與多目標土地使用整合規劃問題，將規劃空間單 元劃分為方格化模式，導入土地使用轉用的概念做為規劃過程中之限制條件；建 立區位選擇決策階段的目標式，並轉換為明確程序與數學規劃，此建構設施區位 與多目標土地使用整合規劃模式-設施與需求點間之空間互動作用之整合規劃決 策模式。其分析內容由多目標數學規劃模式與基因演算法所組成，進行演算達到 收斂於近似非劣解集做為區位決策的替選方案。
吳明洋(2009) 將高雄都會區垃圾清運部分作系統規劃，並引入中間處理設施 設置之必要性，重新定位垃圾清運及資源回收體系。在人力、預算、機具、設施 處理能力、環境衛生標準需求、公帄而齊一的服務效率及水準等限制條件下，建 立0-1整數規劃模式，以追求並確保營運成本為最低之目標。
曾建元(2009) 探討大型量販店物流網路之區位定址問題，所考量的目標為總 成本最小、服務回應率最大、商品訂單達交率等三大目標，並非單一的目標，使 用了基因遺傳演算法(NSGA-II)求解混合非線性整數規劃問題，並採行兩個貪婪 法則來使用基因遺傳演算法求取柏拉圖最佳解。
Panagiotis Mitropoulos(2009)為了使廢棄物處理設施例如中間處理站、焚化爐、
轉運站、掩埋場的位置能讓居民不那麼反感利用了 0-1 混合整數規劃和啟發式方 法建立一套廢棄物管理系統，此系統應用在希臘。
陳盈潔(2009) 針對零工式廠房配置的物料搬運動線進行多目標數學模式的 運算，進行個案實證分析，物料搬運動線問題比擬為網路問題中的最小展開樹問 題，遴選工站構成搬運路線，評估方式是用多準則排序法選定先行運送之工站，
9
並結合多個目標，使用有效距離啟發式演算法進行求解。。
羅永誠(2008) ” 廢棄車輛回收廠區位選址之研究” 以桃園縣中壢市為例進行 規劃求解，規劃服務需求點之最佳廢棄車輛回收廠位址。加入路段成本權重觀念，
利用地理資訊系統軟體結合最短路徑之A* 演算法進行求解，以C++電腦語言撰 寫演算法配合CPLEX數學規劃軟體求解。
Selin Soner(2008)，利用 0-1 整數規劃建立土耳其的轉運站的選址模式，選擇 適當的固體廢物的轉運站點需要考慮多種選擇方案和評價標準基於系統的複雜 性目標常常需要妥協或互相衝突，所以轉換為多目標模式，更進一步的提出了模 糊的 TOPSIS 解決固體廢物轉運的選址問題，而權重的標準則使用層級分析法求 解。
孫小于(2008) 建立適合高齡者生活的住宅社區之區位規劃模式，並以台北市 萬華區為研究對象。土地使用適宜性分析與數學規劃方法將模式設計為多目標混 合整數規劃問題型態；考量不同關係者對規劃結果之需求，故設計外部環境適宜 性最大化、配置規模最大化及開發成本最小化三個目標；而考量實質環境所能提 供規劃高齡者住宅社區所需之資源，故設計基地開發規模、住宅社區容量、居住 需求以及值域宣告四種限制條件；最後則根據模式本身特性選擇以ε-限制法求 解。
陳尚駿(2008)” 應用基因演算法於多目標土地使用規劃問題求解 ”， 並以嘉 義縣六腳鄉為研究對象。藉由MOLUP模式的建立，土地使用規劃所涉及的區位 配置問題，可以在不需耗費太多資源的情況下獲得大量的替選方案。根據土地使
陳尚駿(2008)” 應用基因演算法於多目標土地使用規劃問題求解 ”， 並以嘉 義縣六腳鄉為研究對象。藉由MOLUP模式的建立，土地使用規劃所涉及的區位 配置問題，可以在不需耗費太多資源的情況下獲得大量的替選方案。根據土地使