因此從 1950 年代開始，給付水準不足的問題逐漸浮現檯面，當 時因為物價上漲侵蝕了年金體系的實質價值，使得 BSP 的給付水準低
於貧窮線水準，導致許多僅領取 BSP 的人，必須依賴資產調查式的所
得支持方案。另一方面，則是領取基礎年金的人逐漸增加，並且均一 保費必須維持在低所得人口群能夠負擔的水準，因此社會保險的財務逐漸出現問題 (Lynes，
1997: 310; Bonoli, 2000: 59; Pemberton, 2006:28 葉崇揚、施世島主 典範連續或典範轉移?德國與英國年金改革研究
46) 。因此，工黨和保守黨都提出以薪資相關體系來取代或是補充均 一給付的不足。不過兩個政黨中，依然有不同之處，首先是國家在提 供年金的角色。工黨認為圓家必須負擔起大部分人的基本所得安全，
而保守黨則是認為高於基本年金的部分應該由私部門來負責 (Lyn帥，
1997: 310-311) 。此外，一般而言，退休後的所得替代率要高達 70%
以上才能夠維持退休前的生活水準。因此，在均一給付的 BSP 年金體 系下，許多高薪資的勞動者，如果沒有私人年金的話，都無法維持其 退休後的生活水準，這些高薪資的勞動者比起低所得的勞動者更需要 附加的所得相關年金體系。在這樣的脈絡下，當時的工黨在 1957 年 提出「國家年金體系 J (nationa1 superannuation) 21 。他們主要的目標 在於適當的年金給付，因此一開始要提高基礎年金的給付水準。另一 方面，保守黨則是在 1959 年時參考 Phil1ips 報告書泣，提出分級年金
體系 (Graduated
Pension Scheme)，讓個人能夠增加保費支應改善個 人年金給付水準的基金，且允許受雇者參加契約外的職業年金(
HiIl,1990: 36) ，同年在保守黨政府推動下實施。基本上，分級年金除了建
構國家與職業年金的伙伴關係之外，也解決了 BSP 短期財務問題
(Pemberton, 2006: 51-53)
23 。
但是，分級年金體系並非完全沒有問題。第一、通貨膨脹很快侵 蝕了給付的實質價值;第二、女性有很大一部份被排除於外;第三、
到這個體系的提出主要在減少優勢的少數人(領取私人年金)和劣勢的多數人(僅 領取國民年金)之間的不平等。工黨計輩將領取職業年金的人口群排除在薪資相關 年金之外，除非他們願意被 contract-in 進來(這也是之後 contract-out 概念的來源) (Lyn凹， 1997: 312) 。
22 Phil1ips 委員會於 1953 年成立，主要針對當時年金問題而成立。於 1954 年時提出
報告書。
自此點可以從當時財政部的備忘錄中可以發現 「應該鼓勵私人年金體系的成長，
這可以促進社會的穩定。此外，長期而言，他可以減少個人依賴政府的體系，甚至 可以讓政府去除昂貴的普及主義。且可以讓年金給付的原則是建立在需求之上」
(Whiteside, 2003: 23 )。
社會政策與社會工作學刊 2009 年 6 月 第十三卷 第一期 29
年金權利在不同部門或是委外和委內之間的轉移，並沒有足夠的保障
或是過於模糊不清(Whit臼i逝， 2003: 26) 。因此，在 1964 年工黨執政 之後，為了解決 BSP給付水準過低，實施所得保障 (income gu盯聞記e)
方案 24 。同時嘗試要發展出一個更普及的國家年金體系，希望能夠擴 展累進年金的國家體系，以提供更多人能夠進入所得相關的年金體系 當中。不過在 1964-1970 年間，工黨實際上卻面臨無法在短期內有效 改善年金所得替代率的問題，因此其年金改革的進展相當緩慢，在無
法實現其年金改革的理想時，就已經下台 (HiIl，
2007:29) 。而保守黨
在執政之後，主張透過擴大以職業為基礎的年金方案，主要重心置於 個人儲蓄的方式。在取得共識之後，於 1973 年通過社會安全法改 革，以漸進的方式擴展早期的所得相關年金體系。不過此時第二層年金體系並無太大的進展。但是，隔年工黨政府重新取得政權後，於
1975 年時通過社會安全年金法案，實施著名的國家薪資所得關連年金(State Eaming-Related Pension Scheme, SERPS)
，意味著由國家做為第
二層年金的主要提供者，但是法案中也允許購買 SERPS 之外的職業 年金或是私人年金體系。易言之，工黨政府已經在年金體系上妥協，雖然讓國家負有提供第二層年金的責任，但是同時也藉由不同的方式 將責任轉移到企業或是個人身上。
由於 SERPS 是採取隨收隨付制的財務準備方式，在燈期內雖然 可以舒緩國家的財政壓力，長期則受到人口老化和制度成熟的壓力，
財務危機隨即成為主要的議題之一。因此在 1979 年 Thatcher所領導的 保守黨政府執政之後，即開始進行年金改革。首先，將 BSP 的給付水 準改與物價指數運動，雖然短期看來對 BSP 給付水準並沒有太大的影 響，但是長期而言卻有相當程度的削減 (Hill ， 2007: 31) 。其次，
24 此一方案是由工黨訂定一個新的全國最低給付標準，在此一樣準保障下，每一位 過去囡 BSP 給付不足而接受國民救助者，都可以獲得所得補充(income
supplement) 。
30 葉崇揚、施世駿 典範連續或典範轉移?德國與英國年金改革研究
1985 年時提出的綠皮書 25 指出希望逐漸廢除 SEPRS '並且以私人年 金體系代替。但是由於牽涉甚廣，也可能損及個人年金權，因此並沒 有實行詣。雖然 SERPS 最後被保留， 1986 年時通過的社會安全法案 卻大量削減了 SERPS 的給付水準幻。不過，由於政策轉換的行政成 本過高，所以私人年金體系涵蓋人口以高所得者為主，中低所得者多 以 SERPS 為主。 1986 年的年金改革進一步將英國年金體系推向私有 化的方向，然而過度私有化的影響卻是私人年金基金管理所衍生的問 題， 1992 年發生的 Maxwell 不當挪用年金基金的醜聞即是著名的案
例。有鑑於此， 1995 年通過的年金改革法案，即是希望能夠建立一
套私人年金基金監管體系和適當的補償措施。新工黨執政之前，英國即已積極進行私有化的改革。一方面是因 為第一層的 BSP 給付過低，需要附加年金做為補充，所以職業年金和 私人年金體系發展得相當早。而私有化主要的力量是由保守黨政府所 推動，特別是在 1985 年時，當時的保守黨政府在年金改革歷程中遭 遇到許多的壓力和限制。 1980 年代保守黨企圖取消現有的 SEPRS