有養育子女的館員，除3 位不表意 見外，其餘都贊成圖書館進行圖書檢 查；沒有養育子女的館員，則有3 位表 示不贊成圖書檢查（詳見表二十九）。
在實施圖書分級意見方面，也是有子女 的館員除少數表不贊成外，幾乎都贊成 圖書館實施圖書分級制度；相對的，沒 有子女者，持不贊成意見就較多，佔一 半左右（詳見表三十）。可見已為人父 母的館員，多是站在保護子女的立場，
因此，對於實施圖書檢查及圖書分級制 度等措施皆表贊同。
表二十九：育有子女與否與圖書檢查意見之交叉 分析表
您贊成圖書館應對某些 具爭議性的書籍作必要 的檢查嗎
意見
育有子女 贊成 不贊成 沒意見 總 和
是 23 3 26
否 28 3 4 35 總和 51 3 7 61
表三十：育有子女與否與實施圖書分級意見之交 叉分析表
您贊成公共圖書館將圖 書內容分級為普遍級及 限制級
意見
育有子女 贊成 不贊成 沒意見 總 和 是 19 5 2 26 否 23 11 2 36 總和 42 16 4 62
3. 年齡
贊成將爭議書刊進行檢查者集中在 31-50 歲等年齡層之間（共 38 人），該 年齡層無論就工作經驗及身心狀況都屬 成熟時期；而較年輕的族群則有持反對 意見或不表意見（詳見表三十一）。在 是否實施圖書分級意見中，持反對意見 者達 16 人，主年齡層分佈在 26-40 歲 之間（詳見表三十二）。由此看來，以 台北地區公共圖書館選書館員的年齡分 佈而言，正屬社會中的青壯階層，已累 積一定的工作經驗，也多成家並育有子 女。一方面，他們基於保護立場而贊成 對爭議性書刊進行檢查，但另方面，由 於時代及大環境的轉變，在觀念上已逐 步開放，不再像過去採禁止的專制觀 念。因此，對於是否要針對讀者年齡實 施圖書分級制度的看法上，就有反對的 聲音出現。
表三十一：選書館員年齡與圖書檢查意見之交叉 分析表
您贊成圖書館應對某 些具爭議性的書籍作 必要的檢查嗎
意見
年齡 贊成 不贊成 沒意見 總 和 20-25 歲 3 1 4 26-30 歲 6 2 2 10 31-35 歲 11 1 1 13 36-40 歲 9 3 12 41-45 歲 7 7 46-50 歲 11 11 51-55 歲 3 3 56 歲以上 1 1
總和 51 3 7 61
表三十二：選書館員年齡與實施圖書分級意見之 交叉分析表
圖書分級
年齡 贊成 不贊成 沒意見 總 和 20-25 歲 4 4 26-30 歲 5 4 1 10 31-35 歲 8 5 13 36-40 歲 6 5 2 13 41-45 歲 6 1 7 46-50 歲 9 2 11 51-55 歲 3 3 56 歲以上 1 1
總和 42 16 4 62
伍、結論與建議 一、結論
多數公共圖書館未訂定爭議性書刊處 理條文
關於爭議性書刊處理條文方面，在 44 所訂有選書政策的圖書館中，僅 15 所有制定該條文，顯見仍有多數的公共 圖書館並未將爭議性書刊處理條文納入 選書政策中。而條文中對於書刊主題的 界定以色情及猥褻為主，其次則為暴力 及違反倫理道德等主題。而爭議性資料 類型的界定，因實際作答者不多，所 以，無法統計出主要的類型。有作答者 也多以吳明德所提的資料類型為主，即 廣告宣傳品、複本書及教科書等；僅一 兩所圖書館將休閒漫畫書歸為爭議書刊 的類型。由此觀之，國內對於爭議性資 料處理的相關條文，無論在主題或類型 上，並沒有明確且一致的規範，甚至並 沒有訂出該條文，而大部份的選書館員 也不清楚是否有此條文。
相較之下，國外如美加地區公共圖 書館，對於選書政策的制定似乎較為完 善。例如：選書條文還包括拒絕書刊的 處理、借閱限制政策及爭議或問題書刊 處理政策等（註 29）。但筆者也發現，
國內已有部份大學圖書館注意到爭議性 書刊的問題，並將相關條文納入館藏發 展政策中，包括清大、佛光大學及長庚 大學等；但內容僅簡短述及對於該類資 料館方的處理方式。
我國已於民國 91 年由中國圖書館
學會訂出“圖書館員專業倫理守則”
（註 30），其中第一條便揭示閱讀自由 理念。公共圖書館應將此理念訴諸於選 書政策中，明列出有關爭議性書刊處理 等相關條文。以美國圖書館協會來說，
該會為積極推動知識自由，自西元 1948 年起便陸續發表各項有關讀者權 利維護的宣言，爭議性資料處理政策
（The Policy on Challenged Materials in Libraries）便屬其中一項。而協會所發 表的圖書館權利宣言（Library Bill of Rights）、閱讀自由宣言（Freedom to Read Statement）更成為美國各地區公 共圖書館在訂定選書政策時的準則。對 此，國內館界也可將知識自由等相關理 念，更具體揭示於選書政策中。
根 據 包 括 Hopkins （ 註 31 ）、
Chakot（註 32）及 Fiske 等研究發現，
有訂定選書政策的圖書館在處理爭議書 刊時，選擇將書保留下來的處理方式比 例較高。但筆者在此次研究中卻發現，
國內對於爭議書刊的處理方式多採撤架 方式，將書保留下來的反而很少。
選書館員對於圖書檢查與圖書分級制 度的看法與意見
在圖書選擇與圖書檢查的看法上，
多數的選書館員認為兩者的意義是不同 的，但也有部份認為「有選擇性的挑選 圖書就是將圖書作了一番檢查」，即認 為圖書選擇等同於圖書檢查。
在圖書檢查意見方面，多數的選書 館員都認為圖書檢查現今仍存在著，此 與Busha 的調查結果是相同的；而且選
書館員也都贊成圖書館應對爭議性的書 刊進行檢查。事實上，根據 Fiske 調查 研究，選書館員在選書過程中多少已先 行自我檢查（Self-censorship），以免書 刊遭質疑。另方面，將近半數的選書館 員認為檢查制度應保持而不應抵制它；
但在國外，館員對於檢查制度多是持反 對意見，甚至認為抵制檢查是館員的義 務之一。在實施圖書分級制度意見方 面，也是持贊成者居多，並認為圖書館 可依讀者的年齡採有限度的借閱，藉以 保護兒童及青少年之閱讀。國外有的公 共圖書館，將所有具爭議的童書置於家 長書架（Parent Shelf）上（註 33），其 目的也是在保護兒童及青少年之閱讀。
在可實施圖書分級的書刊類型方 面，以漫畫與小說類居首，這也是公共 圖書館最常遇到爭議的書刊類型；因 此，儘管選書館員皆一致認為圖書館應 提供民眾廣大並多樣的資訊，但對於圖 書檢查與圖書分級制度的意見卻又表贊 同的情況來看，應與其所服務的對象主 要多為在學學生有關。
最後，選書館員也認為國內館界可 參考國外，成立如知識自由委員會等一 專責與輔導單位；舉凡與圖書檢查或知 識自由等相關問題，都能透過此單位，
獲取相關資源與協助。
選書館員對爭議性書刊的選擇與評估 標準
有關台北地區公共圖書館的選書工 作情形，在台北市圖方面，分館的選書 人員多非選書委員（小組）成員，但由
於各個分館有其館藏特色，為增加其特 色館藏，因此，也逕行圖書資料的採 購。但主要工作還是圖書的擬購，亦即 將讀者或書商所推薦的圖書整理成清 單，並交由總館的選書委員（小組）來 負責選書。縣市及鄉鎮圖書館的選書工 作，有的則委由鄉公所幹事選書，有的 則統由總館負責；私立圖書館則統由總 公司來選書。整體而言，台北地區公共 圖書館的選書工作，並非真正落實到選 書館員身上，大部份僅具擬購資格，並 需兼任其他業務。
選書人員如何審視書刊是否具爭 議，結果得知，主要從封面（或內文）
圖案來判斷者居多；從書名及文中的用 語措辭居次，也有部份從作者所傳遞的 訊息及理念來判斷。而國外的選書人 員，則多由文中所探討的主題來判斷，
包括涉及性愛或探討超自然、神怪等主 題，與國內顯然不同。
大台北地區公共圖書館最具爭議書刊 的主題與類型
整體來說，台北地區公共圖書館因 書刊而引發爭議的事件中，在主題上以 性愛及暴力為主；類型方面，則以小說 及漫畫居多。此結果與國外的研究統計 類似，除性愛的主題外，國外在爭議性 書刊的主題上，主要還包括不適當的用 語、政治、宗教、描述超自然、神怪巫 術及同性戀等。但在爭議的書刊類型 上，僅統計以圖書居多；其它還包括雜 誌、影片、圖案、小冊子或報紙等類 型。
對爭議性書刊提出質疑者
在館內方面，主要為館員，其次多 為上級主管、長官；館外（讀者）方 面，家長是最常提出意見的人，教師其 次；外界壓力團體最少。國外方面，有 關公共圖書館的統計結果，幾乎都是父 母為主要提出質疑的人；其他還有一般 讀者、館員、兒童及外界團體等；其 中，外界團體以宗教及政治團體居多。
大台北地區公共圖書館對爭議性書刊 處理方式之概況
對於爭議性書刊的處理，近六成左 右的圖書館，都是以撤架方式處理；其 次則採限制流通方式以及貼上書標說明 適合閱讀的對象。而對於讀者的反應，
半數以上的圖書館也沒有予以建檔記 錄。國外方面，無論是公共圖書館或是 學校圖書館，對於爭議性書刊的處理態 度上，將書保留下來的居多，並不因讀 者的抗議而將書撤架或移走，反而採撤 架或限制流通或貼書標等方式的圖書館 佔少數。原因應與國外圖書館及館員支 持知識自由的態度，以及選書館員已事 先自行檢查書刊有關。
二、建議
建議公共圖書館將爭議性書刊處理條 文納入選書政策中
建議可參考國外，在釐訂選書政策 時，除表明圖書館支持知識自由及閱讀 自由的立場外，並清楚說明關於檢查制 度以及爭議性書刊的處理。爭議性書刊 處理條文的內容，包括書刊主題及類型 的界定、圖書館的處理方式，如交由評
議委員會或上級單位處理。根據國外研 究顯示，選書政策中有詳明爭議性書刊
議委員會或上級單位處理。根據國外研 究顯示，選書政策中有詳明爭議性書刊